Экономический рост

Одной из важнейших моделей  экономического роста является модель межотраслевого баланса, построенная на основе метода «затраты - выпуск» американского экономиста В. Леонтьева.

В методе экономического анализа «затраты - выпуск» В. Леонтьев обращает прежде всего внимание на количественные связи в экономике. Это означает, что любое изменение потребностей или технологии производства какого-либо товара изменит структуру равновесных цен и тем самым приведет к изменению и технологических коэффициентов.

Таким образом, использование  данного метода позволяет не только изучить взаимозависимость между различными отраслями экономики, проявляющуюся во взаимовлиянии цен, объемов производства, капиталовложений и доходов, но и осуществить прогнозирование развития экономики страны, так как задавшись ростом одного или группы продуктов, можно определить масштабы роста остальных отраслей экономики страны, а тем самым и темпы экономического роста, его отраслевую структуру.

2.3.Универсальные модели экономического роста.

Исследования экономического роста неизбежно должны были привести к созданию его универсальных моделей, которые могли бы служить надежной основой управления экономикой. В основу подобных моделей, охватывающих все стороны экономического развития, можно было положить лишь систему стоимостных и натуральных потоков, выступающих как издержки и результаты производства товаров и услуг. Задача более чем сложная как в экономическом, так и в математическом аспектах. Ее первоначальное решение мы находим в “Экономической таблице” Фр. Кенэ, опубликованной в 1758 г. Он впервые в экономической науке представил национальное хозяйство как систему со своим балансом. Кенэ полагал, что производительным является лишь сельское хозяйство, в котором и создается прибавочный продукт. Под ним он понимал превышение общей продукции сельского хозяйства над потребляемой в нем. Таким образом, поток продукции шел из сельского хозяйства в остальную сферу экономики, которая и приобретала эту продукцию. Таблица Кенэ практического значения не имела, но это была первая попытка, в значительной степени - постановка задачи.

Следующая ступень решения задачи принадлежит К.Марксу. Во II томе “Капитала” он показал, что общественное производство состоит из двух подразделений - производства средств производства и производства предметов потребления. Маркс исследовал натуральные и стоимостные потоки между ними, выявил условия равновесия. Несмотря на внешнюю привлекательность и глубокое научное обоснование, большого практического значения теория Маркса не имела, так как рассматривала экономическую систему слишком укрупнено; в национальном хозяйстве, по Марксу, фигурируют лишь две большие отрасли, в то время как в реальной экономике функционируют сотни отраслей и производств.

Первыми, кто разработал модель народного хозяйства, пригодную для практического использования, были работники Госплана первых лет советской власти (под руководством П.Попова).

 

 

 

 

 

Глава 3.Проблемы экономического роста в России.

На экономический рост большое влияние оказывает экономическая политика государства, стимулирующая его или фактически мешающая ему. Немаловажное значение имеют внешние аспекты, в том числе участие в международном разделении труда и экономической интеграции, степень открытости экономики мировому хозяйству.

Россия на мировом рынке продолжает выступать как поставщик сырья и импортер готовой продукции. Отсутствие притока капиталов, технологий, управленческого опыта замедляют ее экономическое развитие. Между тем иностранные инвестиции могли бы стать для России катализатором экономического прогресса.

Попробуем проанализировать ход развития экономики России начиная с 1861 года.

Как известно, в этом году (61) было отменено крепостное право. Государство, защищая интересы помещиков, а не всего общества, и уступая их давлению, выкупило крестьян по баснословным ценам.

Цены были таковы, что крестьяне даже при крайнем напряжении всех сил не могли заплатить более 20%. У государства оставался единственный выход: доплатить остальные 80% самому с оформлением соответствующего долга крестьян государству. Этот долг они не смогли выплатить и за последующие 45 лет, он был прощен в ходе столыпинской аграрной реформы.

Конечно, у государства не было таких денег. В результате они были эмитированы без всякого обеспечения, что привело к стремительному развитию денежной системы России.

Золотые и серебряные монеты исчезли из обращения, инфляция в 1861г. составила 24%, а в последующие года доходила и до 50%.

Для экономики России удар был страшен. Инфляционный пожар бушевал в стране 36 лет, оказав решающее воздействие на формирование ее хозяйства - ведь базовые отрасли при высокой инфляции могут развиваться только за счет поддержки государства.

В ходе проведения столыпинской реформы Россия становится одной из мощных государств, достигнув своего пика развития.

Однако 20-й век это, прежде всего век войн и катастроф.

Ни что так пагубно не воздействует на экономику страны как войны.

Так и вышло: с начало первая мировая (1914), затем переворот (революция).

К власти приходят коммунисты и с этого момента начинается новый этап в развитии экономики, точнее сказать новая линия развития.

В ходе проведения Новой Экономической Политики коммунистам удалось поднять уровень темпов экономического роста.

К началу 40-х годов Россия (СССР) стала военной и индустриальной сверхдержавой, потенциал которой был, сопоставим с потенциалом всего остального мира.

Внезапное нападение фашисткой Германии нанесло огромный ущерб, экономике России, отбросив ее на уровень середины 20-х годов.

И от этого удара оправилась наша страна.

После смерти Сталина государственный контроль за обществом был серьезно ослаблен. Началась демократия, позволившая России резко ускорить свое развитие и стать одним из лидеров мировой Научно-Технической Революции.

Однако к концу 50-х - началу 60-х годов НТР исчерпала себя, что привело к разбалансированию экономики, обострению дефицита.

Первый потребительский кризис разразился еще в 1969г.

А в первой половине 70-х годов началось и снижение показателей эффективности экономики СССР.

Перестройка М. С. Горбачева, распад СССР, экономическая линия развития Чубайса и многое другое привело Россию в плачевное состояние.

Для России проблемы эффективности и качества экономического роста имеют особую значимость. Длительное время результаты экономического развития в стране оценивались по темпам количественного увеличения валового общественного продукта, включающего в свой состав промежуточный продукт и не учитывающего итоги деятельности отраслей нематериального производства.

Высокая Х- неэффективность экономики, порожденная огосударствлением собственности на факторы производства, высоким уровнем монополизма, мягкостью бюджетных ограничений, привела к специфическому феномену - невосприимчивости предприятий к НТП. Эта невосприимчивость усиливалась замкнутым характером экономики, неразвитостью рыночных отношений, подавлением предпринимательской инициативы.

К числу важнейших, глобальных проблем роста экономики РФ относятся:

- Повышение восприимчивости предприятий к достижениям НТП

- Сокращение срока их распространения в различных отраслях экономики.

Эти проблемы решаются в процессе перехода от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному типу экономического роста. Критический анализ проводимых в России и странах Центрально-Восточной Европы реформ, а также объективные исследования российских и западных экономистов позволяют со всей очевидностью заключить, что несмотря на объективные трудности рыночного реформирования во всех странах, Россия имела несколько факторов, усложняющих системную трансформацию по сравнению со странами Центрально-Восточной Европы. Это, во-первых, более длительное господство социалистической системы, «взращенной» самой Россией; во-вторых, стремительный распад единого государства, образование на территории бывшего СССР целого ряда политически независимых государств, правительства которых, как правило, игнорировали соображения экономической целесообразности, что затруднило переход к рыночной экономике каждой ныне политически суверенной республики СССР; в-третьих, неизмеримо большая доля в экономике России военно-промышленного комплекса, конверсия которого потребовала огромных затрат, несопоставимых на первых порах с отдачей от сокращении военно-промышленного комплекса.

Однако названными объективными факторами, осложнившими реформирование в России, нельзя объяснить продолжающийся в течение 10 лет спад российского производства. Если бы все постсоциалистические страны осуществляли одинаковую политику реформ, то разную направленность и темпы хозяйственной динамики, а также успехи и неудачи системной трансформации можно было бы полностью отнести на счет различий стартовых условий стран и их национальной специфики. В действительности это не так. Объективные особенности России были

существенно усугублены избранной и реализованной российскими реформаторами в 1992 г. стратегией реформ, основанной на неолибералистской идеологии.

Разочаровывающие экономические итоги системной трансформации в России преимущественно рукотворны, т.е. обусловлены прежде всего попытками исполнительной власти реализовать именно эту стратегию и лишь во вторую очередь предопределены неблагоприятными стартовыми условиями. К такому выводу приходит большинство не только отечественных, но и западных аналитиков⁹. По мнению Дж.Стиглица, причины неудач в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики, чрезмерном доверии к неоклассическим теориям, «почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобными для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику».

С самого начала рыночных преобразований в России была сделана ставка на всесилие «экономической свободы» при неумении разумно ею пользоваться, разрушении всех прежних государственных структур и игнорировании необходимости создания новых.

Цена реформ в России оказалась значительно выше, чем в странах Центрально-Восточной Европы, потому что российские реформаторы стали на практике реализовывать три неизменных постулата неолиберальной ортодоксальной теории, мало пригодных в переходных экономиках:

любое государственное вмешательство вредит эффективному размещению ресурсов, т.е. ошибки государства всегда значительнее ошибок рынка;

государственная собственность в принципе неэффективна, поэтому ее надо как можно быстрее приватизировать;

любое изменение общего уровня цен происходит только вследствие сдвигов в объеме денежной массы.

Сравнительный анализ 10-летних итогов реформирования постсоциалистических стран свидетельствует о том, что социально-экономические успехи достигнуты в тех странах, где правительства методом проб и ошибок выявляли масштабы и границы оправданного государственного участия в экономике, четко осознавая ответственность за последовательность, необратимость системных преобразований и их социальную цену.

Так движение к внешней открытости экономики сочеталось с постепенной отменой ограничений, со строгим контролем за внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов, со взвешенной и поэтапной политикой отмены валютных ограничений, строгим контролем за экспортом национального капитала и т.д.

Как показала оценка сравнительной эффективности государственной и частной форм собственности, массовая приватизация — не лучший способ формирования подлинно рыночных субъектов. Более того, в определенной ситуации приватизация ведет к формированию нерациональной системы корпоративного управления, способствующего возникновению антирыночного поведения предприятий, что фактически и проявилось в России. Отвернувшись от учения К. Маркса и социалистической политической экономии, российские реформаторы оказались под влиянием услужливо предоставленной США «Экономикс», далекой не только от задач переходной экономики, но и от реалий самой западной современной рыночной практики.

В 80-е годы в ходе дискуссии о критериях оценки практической значимости экономической науки российские экономисты пришли к выводу, заслуживающему внимания ученых, занятых в любой области фундаментальных исследований: наиболее общим свидетельством достижений следует признать эффективность развития той сферы практической деятельности, которая служит объектом исследования ученых. Для экономической науки, следовательно, — развитие национальной экономики. Оценивая с этих позиций практическую значимость экономической науки относительно экономики СССР конца 80-х годов, вряд ли можно назвать ее эффективной. К такому же выводу можно прийти и относительно эффективности воздействия экономической науки на результаты рыночных преобразований в российской экономике.

Ориентация на неоклассическую модель, попытка быстрого создания рыночной экономики классического типа с полной либерализацией во всех сферах хозяйственной жизни при разрушении прежних государственных структур и отсутствии новых институциональных и организационных структур, набора надежно действующих законов и правил, соответствующих частной рыночной экономике, — все это неизбежно привело к формированию квазирыночной экономики, получившей самые разные названия: грабительский капитализм, мафиозно-коррумпированная экономика, номенклатурный капитализм и т.п.

В сложившейся в России политической и социально-экономической ситуации возобладали узкокорыстные личные и клановые экономические интересы. Между тем, как отмечает Дж.Стигмиц, «давно признано, что рыночная система не может действовать исходя только из узкокорыстных интересов»¹⁰.

Советская система социально-экономических интересов в результате разгосударствления и приватизации государственных предприятий была быстро разрушена. Образовавшийся системный вакуум заполнили клановая и теневая экономика, субъекты которой преследовали реализацию своих узкокорыстных экономических интересов. В результате формировалась специфическая  социально-экономическая  структура,  состоящая  из трех групп: финансово-посредническая, сосредоточившая основную долю российского капитала; государство, со всеми его властными подразделениями, криминалом и коррупцией; плохо организованные наемные работники. Сложность состоит в том, что интересы этих трех групп сложились в систему, а всякая система обладает способностью к саморазвитию и может быть обновлена только через разрушение.