Экономический рост и его государственное регулирование

     Для России обеспечение экономического роста является главной экономической задачей на сегодняшний день. Для этого необходимо разработать и реализовать инвестиционную политику, предусматривающую использование всех свободных денежных средств, в том числе сбережений населения. Реализация такой политики возможна лишь в том случае, если будет изменена налоговая система и закрепится относительная стабильность экономики. Одновременно должны быть разработаны меры по предотвращению инфляции, улучшению собираемости налогов, реформированию банковской системы, социальной поддержке населения.

     С точки зрения обеспеченности природными ресурсами для экономического роста, Россия имеет существенные конкурентные преимущества по сравнению с другими  странами. Кроме того, Россия обладает высокоразвитым научно-техническим  потенциалом, особенно в областях ядерной энергетики, освоения космического пространства, биотехнологии, генной инженерии. Однако наличие значительных резервов в экономике является необходимым, но недостаточным условием для стабилизации производства и дальнейшего экономического роста. Основной проблемой экономического развития России по-прежнему остается отсутствие действенного механизма реализации имеющегося природно-сырьевого, демографического, научно-технического и финансового потенциала страны. С каждым годом продолжает расти безработица, что свидетельствует о нерациональном использовании имеющихся трудовых ресурсов и о падении фактических объемов производства ниже потенциально возможных.

     В то же время рост экспорта сырья  при падении его добычи свидетельствует  о сокращении внутреннего потребления сырья в связи с продолжающимся спадом производства. Таким образом, наличие в России

     Глава 3. Экономическое развитие России

     3.1 Ключевые факторы экономического роста в России

     Существуют  множество факторов, влияющих на экономический  рост страны, но ключевых всего два. Во-первых, накопление капитала - физического или человеческого в расчете на одного занятого или душу населения. Во-вторых, изменения технологического уровня экономики, выражаемые показателем общей факторной продуктивности (ОФП). Данные изменения отражают темпы технического прогресса и структурных сдвигов в экономике. Все прочие факторы (политика государства, предпочтения населения и институты рынка, определяющие инвестиционный климат в стране, уровень развития инфраструктурных секторов и т. д.), оказывают позитивное или негативное влияние на темпы экономического роста через эти два процесса.

     Экономисты  много лет спорят об относительной  значимости накопления капитала и роста  ОФП. С одной стороны, хорошо известно, что недостаток производственного  капитала в слаборазвитых странах  сдерживает их развитие. Инвестиции не идут в эти страны, несмотря на потенциально очень высокую отдачу, что больше всего препятствует их интеграции с мировой экономикой. С другой стороны, как показывает регрессионный анализ, межстрановая вариация темпов роста в большей мере объясняется различиями в ОФП, а не в темпах накопления капитала. Существует точка зрения, высказанная, к примеру, Эрнандо де Сото, что если капитальное имущество, имеющееся в бедных странах правильно оценить, то его величина оказывается намного выше стандартных оценок по системе национальных счетов.

     Еще один аргумент в пользу доминирующей роли ОФП как фактора роста  является тот факт, что долговременные нормы сбережений в развитых и  развивающихся странах варьируют  слишком слабо, чтобы объяснить  вариации доходов на душу населения.

     Что касается накопления человеческого капитала как фактора роста, то основной вопрос в том, как этот капитал измерять. Говоря о роли данного фактора в экономическом развитии, теория роста имеет в виду знания и практический опыт, необходимые в производстве и продвижении на рынок продукции. Данные навыки являются в значительной мере следствием обучения на практике и лишь косвенным образом зависят от уровня образования. Однако большая часть эмпирических исследований роста основываются на измерениях именно уровня образования, который на самом деле взаимосвязан с уровнем развития страны. На протяжении последних 6 лет Россия входит в число стран с наиболее высокими темпами роста. Этап экономического роста в России в 2000-2005 гг. характеризуется быстрым наращиванием экспорта и капиталовложений, началом реализации крупномасштабных инвестиционных проектов, повышением производительности труда, относительным снижением инфляции и безработицы, ростом налоговых поступлений от экспортных доходов (рис.1).

     Конечно, образовательный уровень позитивно влияет на эффективность производства и процессов обучения, повышая восприимчивость работников к новым технологиям, ноу-хау и т. д. Но сам по себе он не гарантирует высоких темпов роста, особенно если в экономике отсутствуют механизмы его генерации. Экономика бывшего СССР, да и современной России представляет в этом смысле яркий пример: доля лиц с высшим образованием в нашей стране была и остается сопоставимой с аналогичными показателями в передовых странах, однако это практически не сказалось на ее экономической динамике. В ряде странах Африки и Азии рост образования достиг за последние четверть века невиданных ранее темпов, однако это практически не сказалось на экономической динамике данных стран. Это подтверждает и опыт Индии, где значительные ресурсы государства направлялись на повышение образования и фундаментальных исследований. Однако индийская модель развития так и не стала эталоном для подражания.

     3.2 Экономический рост РФ в 2009 году

     Масштабный  кризис в российской экономике требует  серьезного анализа и нуждается в прогнозировании. Сейчас можно утверждать, что его нельзя однозначно считать ни «инфекцией», занесенной из западной экономики, ни чисто российским циклическим кризисом. Сочетание внешних и внутренних факторов придает ему известную уникальность. Важно осмыслить происходящие процессы, сформулировать требования к их мониторингу, определить меры, смягчающие остроту кризисных явлений, и выработать подходы, направленные на поиск «спящих» сегодня сил, которые способны стать двигателем последующей модернизации российской экономики [8стр.4].

     Существуют  две принципиально разные точки  зрения на происходящие кризисные процессы. Согласно первой, более распространенной, текущий экономический кризис стал результатом регулярного циклического развития экономики, нынешняя же фаза рецессии более глубокая и длительная, чем обычно. В этом случае активная политика по поддержанию спроса и предотвращению необратимых потерь в промышленности позволит сохранить производственный потенциал.

     Приверженцы второй, альтернативной точки зрения исходят из долгосрочного характера кризиса, вследствие чего изменится структура потребления в глобальном масштабе на фоне перехода к более экономичной модели развития. Тогда любые попытки сохранить спрос на прежнем уровне за счет мер государственного регулирования могут дать лишь кратковременный эффект, а в долгосрочной перспективе приведут к расходованию ограниченных ресурсов. В этом случае основной акцент должен быть сделан на смягчении «посадки» экономии и ее ускоренной адаптации к новым условиям.

     Кризис  затронул все сферы отечественной  экономики: серьезные проблемы возникли в реальном секторе, в финансовой и социальной сферах. К началу 2009 г. российская экономика вступила в  промышленную рецессию, сопровождающуюся обесцениванием рубля, ростом безработицы и приостановкой инвестиционных программ [9стр.5].

     Опора на финансирование, низкая капитализация  банковской системы, недостаточное  развитие рынка корпоративных облигаций  не позволяли активно использовать национальные сбережения. В большой мере как государственные, так и частные сбережения уходили за рубеж, в том числе и в виде накопленных государственных резервов, а потом эти же средства путем выпуска евробондов и привлечения синдицированных банковских кредитов заимствовались для инвестирования в российские компании.

     Рост  цен на нефть обусловил повышение  рейтингов российских компаний и  банков и снижение стоимости заимствований  за рубежом. Такая ситуация не способствовала совершенствованию институционной базы финансового сектора, формированию инструментов развития важнейших секторов экономики, включая доступ малого и среднего бизнеса к кредитным ресурсам.

     Сбережения  нефинансового сектора существенно  меньше его внутренней задолженности. До середины 2008г. этот дисбаланс финансировался за счет притока капиталов с внешних рынков, но затем начался их отток. В результате возникли проблемы и в банковской системе (и с ликвидностью, и с кредитом). Таким образом, модель форсированного роста, действовавшая в России в 2006-2007гг., исчерпала себя, поскольку характеризовалась «пирамидальной» структурой.

     Россия  встретила мировой финансовый кризис с большими государственными резервами  и слабой финансово-кредитной системой. Резко сократились возможности  привлечения средств для финансирования инвестиций в основной капитал, а  риски финансирования крупных проектов существенно возросли.

     В большинстве отраслей реального  сектора в IV квартале 2008-начале 2009 г. производственная и инвестиционная активность резко снизилась. Пересматриваются в сторону сокращения производственные планы и инвестиционные программы, останавливаются проекты реорганизации крупных компаний, задерживаются платежи, падает спрос, по отдельным товарным группам снижаются цены. Из-за уменьшения внешнего спроса сократился выпуск продукции в металлургии, лесопереработке, других экспортоориентированных производствах. Наибольший ценовой шок испытали предприятия металлургического и химического комплексов – здесь цены упали в 1,5-2 раза. Строительство, автомобилестроение, розничная торговля столкнулись с трудностями из-за ограничения кредитования, в том числе потребительского.

     В социально-политической сфере с  точки зрения соблюдения принятых обязательств на всех уровнях тоже начинает расти  напряжение, меняются ожидания и даже ценностные ориентиры разных социальных групп. Речь идет о свертывании ипотеки, ограничении потребительского кредитования, бегстве от национальной валюты. Осенью 2008 г. это проявилось в форме бегства в товары: потребители сохранили на определенный период уровень покупок при значительном снижении доходов. Этот эффект действует недолго, пока семьи пытаются использовать для покупок обесценивающиеся сбережения до ускорения инфляции.

     Кризис  уже сказался на бюджетах регионов. Из-за распада производства во многих из них не выполняется план по доходам. С августа началось снижение темпов их роста, а в ноябре они резко сократились. Риски недополучения доходов в 2009 г. оцениваются в регионах как очень высокие – до 20-30% от запланированного уровня.

     Стала расти безработица, уменьшается  число вакансий, заявленных в службах  занятости, увеличивается задолженность по зарплате. Предприятия переходят с двух- на односменный режим работы. Работников отправляют в неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска, переводят на сокращенную рабочую неделю, используются и другие формы неполной занятости. Уменьшается размер бонусов и премий, фирмы отказываются от проведения корпоративных праздников.

     Под предлогом финансового кризиса  многие предприятия избавляются  от кадрового «балласта». Руководство  предприятий в одностороннем  порядке пересматривает коллективные договоры, сокращает объем социальных гарантий и выплаты стимулирующего характера, оказывает давление на профсоюзных лидеров. Вероятно, экономический кризис приведет к росту нарушений прав работников в трудовой сфере. При этом надо иметь в виду важную особенность российского рынка труда: наказание за невыплату заработной платы меньше, чем за неправильное увольнение.

     В середине января 2009 г. Минэкономразвития  РФ скорректировало прогноз на текущий  год. Особенность прогнозов в  условиях кризиса заключается в  их «активном» характере (таб.1). Другими словами, «сбываемость» заявленных показателей непосредственно зависит от эффективности как уже принятых регулятивных антикризисных мер, так и тех, которые еще только предстоит осуществить. При этом исходят из допущения, что все необходимые решения разумны, адекватны потребностям банковской системы и реального сектора и характеризуются хотя бы «средненормативной» результативностью.

     19 марта 2009 г. правительство РФ  представило новый, скорректированный  вариант уже принятого бюджета-2009. Спад ВВП прогнозируется на уровне 2,2%. Соответственно неизбежны изменения и в программе намеченных антикризисных регулятивных мер.

     Российская  антикризисная программа соответствует  общемировому опыту принятия подобных мер. Антикризисное регулирование объективно противоречиво, инерционно и структурно детерминировано (определяется экономическими и политическими интересами и мотивациями групп, представляющих звенья сложившейся структуры экономики). Работа исключительно в режиме «скорой помощи» усиливает риск структурной иммобилизации, «схлопывания» потенциала назревших структурных сдвигов. Важное качество антикризисной программы – настройка режима функционирования «регулярных» рыночных институтов, но неоптимальное предоставление финансов ведет к их ослаблению.