Экономический анализ

Содержание

 

    Введение………………………………………………………………………....2

1.Социальная система в  Советском Союзе………………………………………4

2.Реформирование социальной  сферы в условиях перехода  к рынку………….6

3.Основные итоги преобразований  в социальной сфере……………………….17

   Заключение………………………………………………………………………23

  Список литературы………………………………………………………………26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема данного  реферата, безусловно, актуальна в  настоящее время. Произошедшие во время  перехода к рынку преобразования во многом изменили социальную систему  общества.

Пожалуй, ни в  одной из областей экономической  стратегии государства ломка сложившейся системы не оказалась такой болезненной и чреватой потрясениями, как в перестройке социальной сферы. Падение объемов производства, структурные дисбалансы в экономике и кризис государственных финансов резко сократили возможности маневра в социальной политике и объемы ресурсов, которые можно перераспределять между ее отдельными направлениями. Это привело во многих странах к замедлению реформ социальной сферы, чреватому серьезными последствиями для стабильности общества в целом.

В настоящее время многие социальные отрасли нуждаются в  реформировании. Продолжается сокращение финансирования социальной сферы, что  ведет к обнищанию и диспропорциям. Важно выяснить причину ослабления социальной сферы. Почему государство  в результате рыночных реформ стало  меньше уделять внимание образованию, здравоохранению, пенсионному обеспечению.

Актуальность темы данного  реферата заключается в том, что  современное общество давно нуждается  в существенных преобразованиях  в социальной сфере. В настоящее  время государство разрабатывает  планы по реализации реформ, направленных на улучшение социальной сферы общества, изменения принципа пенсионного  обеспечения; переход к накопительной  системе. Происходят преобразования в  системе образования; введение Единого  государственного экзамена. Нуждается  в реформировании система ЖКХ.

Высокий уровень развития социальной сферы - ценный капитал, который  следует сохранить в годы реформ. Если этот доступ бедных к социальным благам удастся хотя бы частично сохранить, то бедность для конкретной семьи  никогда не станет безысходной, то есть уделом многих поколений. Поэтому важность политики развития образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения и жилищного хозяйства нельзя переоценить.

Целью данной работы является анализ реформ в социальной сфере  в условиях перехода к рынку и  выявление изменений в этой сфере.

Задачи, которые мы поставили  перед собой при написании  данного реферата: выявить особенности  социальной системы советского Союза; обозначить изменения, произошедшие в  социальной сфере в результате перехода к рынку; показать масштабы сокращения занятости, роста бедности и безработицы  в результате реформ; сравнить уровень  изменений в России и в странах  Европы; охарактеризовать кризис финансирования социальной сферы; подвести итоги проведенных преобразований в результате реформ.

При написании работы нами были использованы учебные пособия  по курсу экономических реформ в  России, ресурсы Интернета, статьи о  реформировании социальной сферы.

В реферате были использованы работы экономистов и политологов  Четыркин Е. и Кабалкин С. в своей статье «Мировой опыт реформирования пенсионных систем» выявляют принципы изменения пенсионной системы, утверждают о проблеме ее финансирования и представляют пути решения этой проблемы. Львов в своей статье «Пенсионная система» дает общее представление о пенсионной системе и особенностях ее изменения в результате перехода к рынку. Путин в своей статье «Образование в РФ» описывает процесс реформирования образовательной сферы в современной России. Албегова в своей работе «Государственная экономическая политика» дает полную характеристику перестройки социальной сферы в результате рыночных реформ. В этой работе представлена сравнительная характеристика произошедших изменений в России и в странах Европы. Показан кризис финансирования здравоохранения и образования и общее снижение финансовых расходов на социальную сферу.

Выше перечисленный материал, использованный нами при написании реферата помог, составить картину реформирования социальной сферы в России и выявить специфику этих реформ.

 

1.Социальная система  в Советском Союзе

 

В Советском Союзе существовала идеальная социальная система. Огромные финансовые средства затрачивались  на образование, здравоохранение, жилищное строительство, выплату различных  пособий и пенсий. В СССР было всеобщее бесплатное образование, которое  отличалось высоким уровнем преподавания и знаний. Большое значение уделялось  науке, существовало бесплатное здравоохранение. Гражданам страны выделялись путевки  на туристические базы, в дома отдыха, детские лагеря, пансионаты.

В Советском Союзе существовала всеобщая занятость населения, и  вводились наказания за прогулы, опоздания, появление в нетрезвом  виде. Безработица в СССР отвергалась  или имела сравнительно низкие показатели.

Долгое время само существование  бедности при социализме оспаривалось. Ряд неофициальных оценок показывал, что в СССР максимум 10% населения  попадало за черту бедности, причем бедность была ”неглубокой”

Социалистическая экономика отличалась достаточно выраженным неравенством  в распределении денежных доходов. Хотя политика заработанной платы последовательно  направлялась против “уравниловки”, вместе с тем, существовало представление, что высокие доходы просто несовместимы с социализмом, ибо, в конечном счете, ведут к накоплению собственности. Поэтому дифференциация доходов  в верхней части их “спектра”  подавлялась. Кроме того, в области  распределения социальных благ существовала ориентация на возможно большую уравнительность.

Бытует мнение, что в ходе рыночных реформ за какие-то 5-6 лет Россия перешла  от явно подавленного в плановой экономике  социальной поляризации и чуть ли не самым высоким в мире показателем  неравенства.

Для пенсионной системы Советского Союза характерно то, что текущие  государственные пенсии финансировались  за счет текущих обязательных отчислений работников. В этом смысле система  была централизованной и распределительной. Для СССР была характерна система  дифференцированных взносов - чем выше заработная плата, тем больше платежи  – и пенсии, которые зависели от уровня заработной платы.

После смерти Сталина экономическая  политика СССР носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 50-х гг. была разработана программа  мер, нацеленная на улучшение жизни  населения. Регулярно повышались оклады в промышленности (только за 1961-1965 гг. - на 19 %). Росли доходы колхозников (с  1964 г. им стали выплачивать пенсии). Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому их размер увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение, с 48 до 46 часов была сокращена продолжительность рабочей недели, отменены введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы.

Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода  стало начало широкомасштабного  жилищного строительства. Городской  жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80 %. Это дало возможность справить новоселье 54 млн. человек (каждому четвертому жителю страны). При этом менялся  сам жилищный стандарт: семьи все  чаще получали не комнаты, а отдельные (хотя и небольшие) квартиры. Укрепилась материальная база науки, образования, здравоохранения, культуры. Радиовещание впервые охватило всю страну. За пять лет (1953-1958 гг.) число телевизоров  увеличилось с 200 тыс. до 3 млн.

В то же время на рубеже 50-60-х гг. по мере ухудшения экономической  ситуации все более отчетливой становилась  тенденция правительства решить возникающие проблемы за счет трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а цены на продукты повседневного спроса выросли  на 25-30 %.

 

 

2.Реформирование  социальной сферы в условиях  перехода к рынку

В условиях  перехода к рынку, происходят изменения не только в экономической сфере, но и  социальной. Для начала рассмотрим реформирование социальной сферы на примере пенсионной системы.

Пенсионной системе  в России, изначально базирующейся на распределительным принципе, присущ ряд серьезных недостатков. Повышение уровня пенсионного обеспечения сопряжено либо с ростом тарифов пенсионных отчислений, либо с уменьшением числа пенсионеров за счет увеличения возраста выхода на пенсию.

Необходимость формирования накопительной пенсионной системы стала осознаваться российскими учеными во второй половине 80-х годов в период так называемой "перестройки''. Тогда приватизация еще не началась, а ставки пенсионных взносов быстро возрастала. Но одновременно с этим пенсии снижались не только абсолютно, но и по отношению к заработной плате. Действительно, суммарные отчисления на социальное страхование резко возросли - с 7% в период так называемого развитого социализма до 38,5% в настоящее время, а средняя пенсия сократилась с 40 до 29% заработной платы. Собственно пенсионный налог ранее составлял не более 5% и сам по себе не мог обеспечить тогдашний размер пенсии. Это означает, что часть до ходов от утилизации природных ресурсов, использования других элементов общественного богатства страны направлялась на пенсионное обеспечение. Следовательно, и пенсионная система того периода была по своей сути накопительной, хотя тогда нельзя было открыто признавать, что доходы от части государственной собственности используются в интересах отдельных групп населения. Поэтому в процессе приватизации и возникла необходимость передачи определенной доли общественного богатства и соответственно доходов от его использования Пенсионному фонду. Особенно это касается доходов нетрудового характера и в первую очередь природной и монопольной ренты. Принцип социальной справедливости требует, чтобы эти виды доходов принадлежали обществу в целом и направлялись, прежде всего, на обеспечение тех, кто еще или уже не способен  трудиться.

Пенсионную систему  иногда называют часовой бомбой под  финансовой стабильностью государств с переходной экономикой. На первый взгляд, не понятно, почему будущее пенсионных систем рисуется в столь мрачных тонах. Несомненной заслугой большинства государств, осуществляющих реформы, была достаточно успешная борьба с бедностью пенсионеров. В чем же внутренние противоречия пенсионной системы, и почему многие аналитики считают ее динамически неустойчивой?

Пенсионная система  во всех государствах, осуществляющих рыночные реформы, отличалась сходными чертами: текущие государственные  пенсии финансировались за счет текущих  обязательных отчислений работников. В этом смысле система была централизованной и перераспределительной, в отличие от децентрализованной накопительной системы частных отчислений и частных пенсий, выплачиваемых на основе индивидуальных пенсионных счетов. Из всех областей пенсионная система отличается наибольшей инерционностью: как бы ни хотелось наиболее горячим реформаторам немедленно перейти к накопительной системе, на ее создание уйдут, по меньшей мере, три- четыре десятилетия. Пока же все страны продолжают жить и принимать существенные политические решения в рамках прежней  распределительной системы.

Суть ее, как  мы заметили, в универсальности: средства поступают в один общий «котел» или фонд и распределяются между пенсионерами. Главное отличие между разными существующими в мире системами заключается в типе взносов и формах распределения. Для социалистических стран была характерна система дифференцированных взносов — чем выше зарплата, тем больше платежи — и пенсий, которые зависели от уровня заработной платы. То, какую систему может выбрать страна, определяется не волей ее правительства или населения, а финансово-экономическим потенциалом и демографической структурой. В конечном счете, платить ли всем одинаковые или разные пенсии определяется числом пенсионеров и финансовыми ресурсами пенсионного фонда. Попробуем  разобраться с этой арифметикой подробнее, что   позволит  нам   понять,   что же   произошло с  пенсионной системой в ходе перехода к рынку.

Доля расходов на пенсии в ВВП определяется по формуле:

пенсии	=	Число пенсионеров	*	Средняя пенсия
ВВП		Число плательщиков		ВВП на плательщика

Первая часть  формулы показывает, каково число  пенсионеров-"иждивенцев" на одного работающего, производящего отчисления. Очевидно, ее величина зависит от двух основных факторов. Во-первых, от того, насколько «старо» население - какова доля людей пенсионного возраста в населении. Чем больше эта доля, тем больше средств придется расходовать на пенсии. Во-вторых, она зависит от того, какова доля плательщиков в трудоспособном населении. Чем меньше людей платит взносы, тем большая нагрузка приходится на каждого плательщика.