Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2011 в 15:45, реферат
Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли Древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного рабства и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.
Введение.________________________________________________________3
1. Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока________________4
- Древний Египет__________________________________________________5
- Вавилония ______________________________________________________5
- Древний Китай.__________________________________________________6
- Древняя Индия.__________________________________________________8
2. Древняя Греция и Древний Рим ___________________________________8
Список использованной литературы_________________________________13
Содержание:
Введение._____________________
1. Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока________________4
- Древний
Египет________________________
- Вавилония
______________________________
- Древний
Китай.________________________
- Древняя
Индия.________________________
2. Древняя
Греция и Древний Рим ______________________________
Список
использованной литературы____________________
Введение
С
появлением первых государственных
образований и зарождением
Как
же эта проблема решалась в Древнем
мире? Какими аргументами на протяжении
с четвертого тысячелетия до нашей эры
и до первых столетий первого тысячелетия
нашего времяисчисления в странах Древнего
Востока и античного рабства поддерживалась
система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных
отношений перед товарно-денежными?
Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему.
1. Выразители
экономической мысли Древнего
мира — крупные мыслители (
2. Доказательства
идеологов Древнего мира
Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли Древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного рабства и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.
1. Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока
Главная
особенность восточного рабства
заключается, как известно, в масштабных
хозяйственных функциях государства,
обусловленных отчасти и
Древний Египет.
На
примере этой страны
Вавилония.
Это древневосточное
государство Месопотамии, расположенное
в междуречье Тигра и Евфрата, оставило
потомкам творение своего царя Хаммурапи
(царствовал в 1792—1750 гг. до н.э.), часто
именуемое кодексом законов, который действовал
в этой стране в XVIII в. до н.э. В соответствии
с ним во избежание разрушения натурально-хозяйственных
отношений и угрозы суверенитету страны
из-за ослабления государственных структур
и армии от сократившихся поступлений
налогов в казну вводились чрезвычайно
жесткие правовые нормы. Их нарушение
влекло за собой самую суровую экономическую,
административную и уголовную ответственность
вплоть до смертной казни.
Вот некоторые
примеры законодательных
- посягнувший
на чужую (частную)
- за
несвоевременную уплату долгов
ни царские воины, ни другие
граждане-вавилоняне не
- срок
долгового рабства кого бы
то ни было (жены, сына, дочери
либо отца семейства) не
- предел
денежной ссуды не может
Древний Китай.
Своеобразие древнекитайской экономической
мысли ассоциируется, как правило, с именем
Конфуция (Кун Цзы (551—479 до н.э.) и его сборником
«Лунь юй» («Беседы и суждения»), а также
с идеями популярного в IV—III вв. до н.э.
коллективного трактата «Гуань-цзы».
Сторонник
регламентированных патриархальных отношений
и защиты государством экономического
благополучия родовой знати и всех «вышестоящих»,
Конфуций настаивал на мысли, что только
образованный правитель, являясь «отцом
народа» и гарантом «правильного действия»,
способен реально повлиять на равномерное
распределение создаваемого обществом
богатства. Этот философ хотя и признавал
божественное и природное начало деления
людей по сословиям, тем не менее считал
обязательным долгом каждого человека
стремиться к моральному совершенству,
постижению естественных правил уважения
старших, сыновней почтительности и дружбе
с братьями. По его мнению, тогда «у народа
будет достаток», когда хозяйствование
будет умелым, а труд, приумножающий богатство
народа и государя, станет одинаково выгодным
как в условиях «великой общности» (коллективной
собственности крестьянской общины), так
и частного владения потомственной аристократии
и непотомственных рабовладельцев.
Авторы
«Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в
качестве главной выдвигали задачу
«сделать государство богатым и
народ довольным» (посредством равномерного
распределения богатства без «обогащения»
торговцев и ростовщиков) и так же, как
он, ратовали за незыблемость сословного
деления общества (полагая, что без Богом
избранных «знатных» и высших сословий
страна не имела бы доходов и что не может
быть, чтобы «все были знатны», так как
«некому было бы трудиться»). В числе мер
по стабилизации натурально-хозяйственных
отношений наиболее важными они считали
регулирование государством цен на хлеб
(дабы «в селениях царило спокойствие»),
создание государственных запасов хлеба,
введение льготных кредитов земледельцам,
замену прямых налогов на железо и соль
косвенными (перекладывая эти налоги на
производимые с их использованием товары)
и др. Небезынтересно отметить и то обстоятельство,
что основными составляющими понятия
богатства в трактате названы, наряду
с золотом и жемчугом, и иные материальные
блага, товарная сущность которых на рынке
не подлежит сомнению. При этом роль золота
как товара и меры исчисления ресурсов
государства «объяснялась» прежде всего
его природным предназначением выступать
в качестве денег и способствовать такому
обмену, в результате которого «выгоды
у одних» бывают «больше, чем у других».
Древняя Индия.
Наиболее
ярким свидетельством древнеиндийской
экономической мысли на протяжении
IV—III вв. до н.э. является трактат под
названием «Артхашастра», означающий
в переводе учение («артха») о доходах
(«шастра»). Его автором явился некий Каутилья
(советник царя Чандрагупты I в конце IV
в. до н.э.), возвещавший своему народу положения
о трудовом происхождении богатства и
необходимости регулирования процессов
распределения торговой прибыли между
купцами и государством. Именно государство,
на его взгляд, обеспечивает охрану ирригационных
сооружений, льготное землепользование,
освоение источников руды, строительство
дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими
торговцами и т.д. Согласно трактату, «накопление
богатства» естественным образом предполагает
деление общества на рабов и свободных
граждан-ариев, для которых «не должно
быть рабства», и каждый, кто не возвращает
причитающиеся за пользование землей
долги, обязан за это разделить участь
низшего сословия на время либо навсегда.
Выступая за регулируемый государством
хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул
сугубо эмпирический вариант дифференциации
в цене товара издержек производителей
и купцов: им предлагались заранее устанавливаемые
нормативы в размере 5 и 10% соответственно
от цены товара местного и иностранного
происхождения.
2. Древняя Греция и Древний Рим
Рабство,
которое имело место в Древней
Греции и Древнем Риме в первом
тысячелетии до эры, называют классическим,
или античным. Причем лучшими достижениями
экономической мысли античного
рабства в период конца V—IV вв. до
н.э. явились труды древнегреческих философов
Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Поэтому
далее речь пойдет о видении «достоинств»
натурального хозяйства и «естественном»
характере рабовладения только на примере
названных авторов.
Ксенофонт
(430—354 до н.э.). Экономические воззрения
этого философа нашли свое выражение в
его трактате «Домострой», в котором приводятся
следующие положения:
- разделение
труда на умственный и
- природному
предначертанию отвечает
- всякому
товару присущи полезные
- деньги
изобретены людьми для того, чтобы
с их помощью осуществлялось
товарное обращение и
Платон
(428—347 до н.э.). Этот философ, предвосхитивший
ряд элементов возникшей
В
первом сочинении речь идет об особо
важной, с точки зрения Платона, роли,
которую совместно призваны выполнять
аристократическое сословие (философы)
и сословие воинов (армия) в обеспечении
общественных интересов. Эти сословия,
олицетворяя аппарат управления идеального
государства, не должны, по мысли ученого,
обладать собственностью и обременять
себя хозяйством, так как их материальное
обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан.
Во
втором произведении философ выдвигает
обновленную модель идеального государства,
развивая и конкретизируя свою аргументацию
в части осуждения
Аристотель (384—322 до н.э.). Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно «законами природы» и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике.