Экономические потребности и ресурсы. Производственные возможности

       Таким образом, для увеличения производства самолетов приходится отказываться от все большего количества автомобилей. Можно сказать, что стоимость выпускаемых самолетов определяется тем количеством автомобилей, от производства которых надо отказываться. 

       Альтернативная  стоимость - это то, "от чего приходится отказаться, чтобы получить желаемое".¹ Недаром альтернативную стоимость нередко называют издержками упущенных возможностей. Так, в рассматриваемом примере производство 4 тыс. самолетов означает отказ от выпуска 10 млн автомобилей. 

       Конечно, в реальной жизни упущенные возможности не ограничиваются одним или даже двумя видами продуктов, от производства которых приходится отказываться, они многочисленны. Поэтому при определении альтернативной стоимости рекомендуют принимать во внимание наилучшую из упущенных реальных возможностей. Так, при учебе в дневном вузе после школы девушка упускает возможность работать в этот период секретарем (а не грузчиком или сторожем) и получать соответствующую заработную плату. Заработная плата секретаря и будет для нее альтернативной стоимостью (альтернативными издержками) обучения на дневном отделении вуза. Альтернативные издержки в России часто называют вмененными, а альтернативную стоимость - вмененной. Обратим внимание на то, что по мере увеличения производства блага его альтернативная стоимость возрастает. Так, в нашем примере производство 1 тыс. самолетов требует отказа от выпуска 1 млн автомобилей, 2 тыс. самолетов - уже 3 млн автомобилей 3 тыс. самолетов - 6 млн автомобилей, а для производства 4 тыс. самолетов нужно вообще отказаться от выпуска автомобилей, т.е. для производства каждой дополнительной тысячи самолетов нужно отказываться от все большего количества автомобилей. Можно сказать, что альтернативные издержки первой тысячи самолетов равняются 1 млн автомобилей, а четвертой тысячи самолетов - уже 4 млн автомобилей. Говоря по-другому, для выпуска каждой дополнительной единицы продукта приходится жертвовать все большим количеством другого, альтернативного продукта. Причины роста альтернативных издержек заключаются, прежде всего, в неполной взаимозаменяемости ресурсов. [2, С.57-59] 

2. Закон возрастающих альтернативных издержек. Закон убывающей  отдачи

       Увеличение  альтернативных издержек по мере выпуска  каждой дополнительной единицы продукции  является известной, проверенной и  учитываемой в хозяйственной жизни закономерностью. Поэтому данную закономерность именуют законом возрастающих альтернативных издержек. 

       Еще более известен закон, тесно связанный  с вышеуказанным, - закон убывающей  отдачи (производительности). Его можно  сформулировать следующим образом: непрерывное увеличение использования одного ресурса в сочетании с неизменным количеством других ресурсов на определенном этапе приводит к прекращению роста отдачи от него, а затем и к ее сокращению. Этот закон базируется опять же на неполной взаимозаменяемости ресурсов. Ведь замена одного из них на другой (другие) возможна до определенного предела. Например, если ресурсы: земля, труд, предпринимательские способности, знания - оставить неизменными и увеличивать такой ресурс, как капитал (к примеру, число станков на заводе при неизменном числе станочников), то на определенном этапе наступает предел, за рамками которого дальнейший рост указанного производственного фактора становится все меньше. Результативность работы станочника, обслуживающего все большее число станков, снижается, увеличивается процент брака, растут простои станков и т.д. 

       Допустим, что в фермерском хозяйстве выращивается пшеница. Рост применения химических удобрений (при неизменности остальных факторов) приводит к увеличению урожая. Рассмотрим это на примере (в расчете на 1 га). 

       Мы  видим, что, начиная с четвертого увеличения производственного фактора, прирост урожая хотя и продолжается, но во все меньших размерах, а затем вообще прекращается. Иначе говоря, увеличение одного производственного фактора при неизменности других на том или ином этапе начинает затухать и, в конечном счете, сводится к нулю. 

       Закон убывающей отдачи можно интерпретировать и по-другому: прирост каждой дополнительной единицы продукции требует с определенного момента все больших затрат экономического ресурса. В нашем примере для прироста урожая пшеницы на 1 ц вначале требуется 0,2 мешка удобрений (ведь для увеличения урожая на 5 ц нужен один мешок), затем 0,143 и 0,1 мешка. Но потом (при увеличении урожая свыше 42 ц) начинается увеличение затрат удобрений на каждый дополнительный центнер пшеницы - 0,11; 0,143 и 0,25 мешка. После этого увеличение затрат удобрений вообще не дает прироста урожая. В такой интерпретации закон называется законом возрастающих альтернативных издержек (возрастающих затрат). [2, С.59-60] 

       2.3. Компромисс индивида между потреблением и досугом. Компромисс общества между эффективностью и справедливостью 

       Свобода выбора – ключевое условие успеха, экономического процветания любого экономического агента и эффективности  функционирования экономики в целом.

       Как правило, результатом выбора является некий компромиссный вариант. Иллюстрацией таких ситуаций являются компромисс индивида между потреблением и досугом (микроэкономический уровень) и компромисс общества между эффективностью и равенством (макроэкономический аспект).

       Компромисс  индивида между потреблением и досугом  может рассматриваться как ситуация, характерная при принятии решения о выходе на рынок труда. Индивид делает выбор между досугом (как нормальным благом) и трудом (потреблением). Антиблагом в данном случае выступает труд. Человек готов трудиться с целью заработать доход, чтобы затем израсходовать его на полезные (нужные) ему потребительские блага. Чем больше у индивида предпочтения в отношении потребления, тем он более склонен к работе по найму.

       Объективно  ограниченный фонд времени, которым  располагает человек, распределяется им между различными видами деятельности. Все виды неоплачиваемой деятельности, важнейшими из которых являются потребление благ, работа по дому, получение образования, отдых, объединяются термином «досуг». Под термином «труд» понимается наемный труд, осуществляемый по соглашению, заключенному на рынке труда (между работником и работодателем).

       Ситуация  выбора индивида между потреблением и досугом имеет графическую  интерпретацию. Для ее иллюстрации  используется микроэкономический аппарат.

       Оптимальное распределение индивидуального времени между трудом и досугом определяется двумя факторами:

• структурой предпочтений данного индивида;
• бюджетным ограничением.

       Структуру предпочтений отражает множество кривых безразличия (см. рис. 2.1). Кривая безразличия отражает все комбинации дохода и досуга, соответствующие одному уровню полезности. Индивиду безразлично, какую из комбинаций выбрать, отсюда и название кривой. Таких кривых безразличия может быть бесконечно много. Каждой из них соответствует тот или иной уровень полезности. Чем больше смещение кривой от начала координат, тем выше этот уровень. Поэтому человек будет выбирать из доступных ему комбинаций дохода и досуга такую, которая лежит на наиболее удаленной от начала координат кривой.

       Бюджетное ограничение описывает множество комбинаций дохода и досуга, доступных индивиду при данной фиксированной оплате часа его труда (см. рис. 2.2). Наклон линии бюджетного ограничения отражает объективную рыночную пропорцию замещения дохода досугом для труда данного качества.

       Например, при заработной плате 4 долл. в час  пропорция составит 4 : 1 (т.е. 4 долл. дохода в обмен на один час досуга). При заработной плате 16 долл. в час пропорция составит 16 : 1. Таким образом, чем выше оплачиваются труд, тем круче становится наклон линии бюджетного ограничения.

       Каждый  человек выбирает из доступных ему  альтернативных комбинаций дохода и  досуга, отражаемых кривыми безразличия, ту, которая приносит максимальный уровень полезности. Эта альтернатива легко выясняется путем совмещения множества субъективных предпочтений, отраженных кривыми безразличия, и объективной рыночной информации, носителем которой является линия бюджетного ограничения (см. рис. 2.3).

       Другая  ситуация достижения компромисса –  между эффективностью и равенством – имеет место в рамках экономической системы в целом. Действительно, как говорил американский экономист Артур Оукен (1928-1980), невозможно усидеть сразу на двух стульях: эффективности и равенства. В этом случае общество стоит перед проблемой выбора направления экономического развития, соответствующего принципам социального равенства (справедливости) или роста экономической эффективности.

       В экономической теории нет единой точки зрения, что и когда лучше  – справедливость или эффективность. Сторонники большей справедливости в распределении, опираясь на этические мотивы и зависимость между уменьшением степени неравенства и ростом общественного благосостояния, будут выступать за увеличение полезности бедного за счет снижения полезности богатого. Сторонники большей эффективности в экономике, опираясь на ценностные суждения об отрицательных стимулах к труду, инвестированию, предпринимательству, которые создает перераспределение, будут отстаивать вариант снижения полезности бедного и увеличения полезности богатого.

       Экономическая наука в рамках своего предмета исследует глубину дифференциации доходов населения, однако определение допустимых ее уровней находится за пределами возможностей науки, так как они формируются под воздействием не только экономических, но и политических, социальных, исторических, национальных, этических и других норм жизни общества.

       Можно выделить четыре подхода (точки зрения) к определению понятия справедливости в обществе и принципов.

1. Эгалитарный (от франц. « egalite » – равенство) принцип означает, что в обществе отсутствует неравенство в распределении доходов. Таким образом, все члены общества получают равные блага (уравнительность).
2. Роулсианский принцип связан с именем Джона Роулса, современного американского философа. По его мнению, справедливой считается такая дифференциация доходов, при которой относительное экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества. Таким образом, в данном случае максимизируется полезность наименее обеспеченных лиц.
3. Третий подход уходит своими корнями в учение Иеремии Бентама, английского экономиста, основоположника доктрины утилитаризма. И. Бантам полагал, что главной задачей государства является обеспечение наибольшего счастья для возможно большего количества членов общества. Однако И. Бентам исходил из того, что функции полезности у разных людей неодинаковы. Иначе говоря, способность к наслаждению в результате обладания каким-то количеством благ у разных людей различна. Получать большую долю общественного богатства должен тот, кто способен в большей степени получить полезность. Можно заметить, что если бы все люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный. Таким образом, общая полезность максимизируется не в случае равного распределения богатства между членами общества, а в результате его пропорционального (в соответствии с различными функциями полезности) распределения. Так будет максимизирована совокупная полезность всех членов общества.
4. Рыночное распределение доходов предполагает соответствие дохода каждого владельца фактора производства предельному продукту, полученному от использования данного фактора. Другими словами, справедливость будет устанавливаться рынком. В этом случае возможно значительное неравенство в распределении доходов.