Экономические идеи в средние века, в России

Экономические идеи в средние века, в России.

Экономическая мысль Русского государства, как и в других странах, развивалась вместе с развитием общества. Долгое время она существовала в тесной связи с религиозными воззрениями людей их нравственными понятиями. Поэтому при изучении экономической мысли Древней Руси следует обратить внимание на летописи, договоры грамоты князей, церковную литературу.

Русская правда

Важное место среди них занимает "Русская правда" — первый в истории кодекс законов Русского государства. Содержание ее отражало существовавшие в Киевской Руси в XI-XIII вв. производственные отношения.

В «Русскую Правду» вошли княжеские постановления, отдельные судебные решения и нормы обычного права, складывавшегося веками.

Две редакции «Русской Правды» отражают различные этапы процесса феодализации

общества - ранний, когда феодальные отношения только начинали складываться и

последующий, когда появились уже основные признаки феодализма. Для истории

русской экономической мысли важно то, что «Русская Правда» позволяет осветить

отношения господствующего класса к социально-экономическим вопросам.

     «Русская правда» отражала практический уровень, достигнутый экономической мыслью к этому времени. Фиксировала процесс феодализации государства, закрепляла феодальную эксплуатацию. Давала правовое определение натурального хозяйства, имущественных отношений, защиты прав собственности феодальной знати на крепостных крестьян, землю, право взимать налоги, натуральные повинности. Она содержала нормы торговли и защиты интересов русских негоциантов, упоминала о «торговле» (внутренний рынок), «гостьбе» (внешняя торговля) и пр.

Хотя «Русская правда» приписывается Ярославу Мудрому многие ее статьи и даже разделы приняты после смерти князя. Ему принадлежат фактически лишь первые 17 статей юридического памятника.

Острая борьба между смердами и феодалами, народные восстания конца 60-70-x гг. XI в. потребовали дополнения «Русской правды» рядом статей, названных «Правдой Ярославичей». Главный смысл этой части кодекса — защита имущества феодала и его вотчины. «Правда Ярославичей» повествует об устройстве самой вотчины с центром в княжеском или боярском дворе с их хоромами, домами приближенных, конюшнями, скотным двором. Управлял вотчиной огнищанин («огнище» - дом), княжеский подъездной ведал сбором налогов. Главное богатство вотчины — земля, на которой трудились смерды, холопы, челядь.

Основным занятием населения Киевской Руси было земледелие, наряду с которым

были развиты охота и торговля. В «Русской Правде» говорится о хлебе как

основной пище, упомянуты рогатый скот, лошади и мелкий скот. Это период,

когда образовывался основной класс феодального общества феодалов-земледельцев

и укреплялась феодальная зависимость крестьян.

В «Русской Правде» отражена так же городская жизнь. Законодательство ставит

своей задачей регулировать торговые отношения: говорится о купце, дающим

деньги другому купцу в долг или для совместных коммерческих операций. Купец

может заключать договор о хранении товара, купцы отправляются с товаром в

дальние путешествия, где их могут застигнуть пожар или кораблекрушение.

Интересы торговли занимают видное место в «Русской Правде».

Цель феодалов - охранять свою собственность от чьих-либо посягательств,

поэтому в «Русской Правде» особое внимание уделялось охране собственности

князя и его приближенных, а также устанавливались законы об обеспечении прав

на собственность, имущество, рабов и полурабов. Отдельные статьи этого свода

законов посвящены торговым и кредитным отношениям, что свидетельствует о

распространении торгового капитала и ростовщичества. Ссуды давались как в

натуральной, так и в денежной форме.

Законодательство не вмешивалось во внутренние дела феодала, в организацию его

хозяйства. Законом закреплялась феодальная собственность, охранялись права

феодала на его работников, а управление являлось делом феодала.

Основная трудовая сила - крестьяне, или смерды, - в своей значительной части

не являются свободными людьми, они уже находятся в зависимости от крупных

землевладельцев. Права крестьян в тот период времени были практически на

уровне прав рабов.

«Русская Правда» закрепила сложившуюся классовую дифференциацию и юридически

оформила эксплуатацию господствующим классом трудящихся масс. Она

санкционировала применение труда рабов, перечисляя обстоятельства, при

наличии которых допускалось превращение независимых и свободных людей в

рабов. К их числу относились несостоятельность должника, растрата чужого

имущества, «добровольная» продажа себя в холопы и ряд других.

Различие в сословиях проявлялось в том, как наказывали за одно и тоже

преступление людей различных по положению. Например за убийство: за убийство

приближенных князя и его слуг взималось 80 гривен, а за убийство смерда 5

гривен, т.е. в 16 раз меньше.

Вопросы имущественных отношений и ответственность за преступления занимали

центральное место в «Русской Правде».

Для «Русской Правды» характерна охрана земельной собственности, карается

нарушение межи, т.е. наказывается нарушение права частной собственности на

землю. В разделе о княжеском домене в «Русской Правде» устанавливаются высокие штрафы за убийство княжеского управляющего  или приказчика. Также предусматривается наказание за кражу или уничтожение коня и другой скотины, карается кража пчелиного улья, лодки, сена, дров и т.д. В Киевской Руси так же существовало рабовладение, имеются подтверждения о работорговле и рабах - домашних слугах. В «Русской Правде» упоминаются рабы-ключники, ремесленники, старосты, кормилицы, дядька, торговый агент, приказчик, но нет упоминаний о рабах занятых в сельском хозяйстве. Основной рабочей силой в сельском хозяйстве были не рабы, а зависимые крестьяне.

Много статей «Русской Правды» посвящено рабам.

Законодательство также ставит своей целью защиту права собственности на

рабов. Особенно много говориться о поимке беглого холопа. Человек помогающий

словом и делом беглому холопу, должен в наказание уплатить его господину

стоимость холопа. Запрещается давать холопу деньги в долг. Холоп, нанесший

оскорбление свободному, ударивший его, может быть убит.

Рабы не имели права свидетельствовать в суде, за их убийство хозяин

подвергался лишь церковному покаянию.

Защита феодального строя с его системой феодальной зависимости крестьян,

феодального землевладения и владельцев рабов является основной задачей

законодательства в эпоху феодализма. «Русская Правда» отразила классовую

борьбу, крестьянство сопротивлялось закрепощению. Необходимость защиты

частной собственности на землю, защиты жизни феодала, его слуг и имущества -

все это свидетельствует о классовой борьбе.

В «Русской Правде» отражена классовая борьба, об этом свидетельствуют статьи

о нарушении межи и уничтожении скота, об убийстве управляющего имением, о

побегах холопов. Крестьянская община противостоит феодалу и княжеской

администрации, община защищает своих членов и вместе с тем отвечает перед

княжеской властью за уплату различных сборов и т.п. Феодалы захватывали

общинные земли и стремились превратить крестьян в зависимых людей.

«Русская Правда» защищала интересы господствующего класса, при этом

господствующий класс нередко должен был лавировать, идти на уступки в

интересах сохранения своего господства, эти задачи пронизывают этот и другие

памятники феодальной эпохи.

В целях ослабления борьбы городских масс против должников киевский князь

Владимир Мономах в особом уставе, вошедшем в «Русскую Правду», стремился

ограничить размер процентов, взимаемых за долги.

После восстания эксплуатируемых в Киеве в 1113 г. в «Русской Правде»

появились статьи, направленные на защиту интересов закупов. Закуп получил

право обращаться в суд с жалобой на своего господина и даже в некоторых

случаях уходить от него, ограничились поводы наказания закупа господином.

     В начале XII в. в Киеве вспыхнуло народное восстание. В течение четырех дней сжигались и уничтожались дворы княжеских управителей, крупных феодалов и ростовщиков.

На великокняжеский престол был призван Владимир Мономах. Определенной уступкой народным массам стал «Устав Владимира Мономаха» — очередная часть «Русской Правды». Устав упорядочил взимание процентов ростовщиками, улучшил правовое положение купечества, регламентировал запись в холопство.

После восстания, Владимиру Мономаху пришлось пойти на уступки. Прежде всего

Владимир Мономах установил норму процента, т.е. ограничил ростовщичество,

одно из характерных явлений того времени. Неясно, насколько выполнялись

постановления, вероятно, действующий процент оставался много выше. Но важно

отметить осуждение в «Русской Правде» высокого процента и стремление

ограничить его размер.

Наряду с этими статьями в Устав Владимира Мономаха включено разрешение

продавать неоплатного должника в рабство и устанавливающее право уплаты долга

в рассрочку, если банкротство случилось не по его вине. Установлен

определенный порядок «конкурса», т.е. уплаты банкротом долгов, вначале

оплачиваются долги князю, потом иностранным купцам и затем своим купцам.

В Устав Владимира Мономаха вошли статьи о закупах-крестьянах. Господствующий

класс пошел на некоторые уступки. Запрещалось превращать закупа без вины в

раба, он может работать у кого угодна, для оплаты долга, - это не считалось

преступлением, господину запрещалось сдавать закупа в наем или его продавать,

нельзя повысить его долг или сократить земельный участок, в этом случае все

взятое должен быть возвращено закупу. Нельзя его бить, без вины, под пьяную

руку. Нельзя продавать его в холопы. Эти статьи были составлены под давлением

народного восстания. Но законодательство возражает лишь против полного

превращения зависимого крестьянина в холопа, крестьянин остается в феодальной

зависимости.

Правительница

Экономические интересы поместного дворянства выражал в XVI в. Ермолай — священник Московской дворцовой церкви. Позднее он постригся в монахи под именем Еразма. Большая часть его произведений посвящена богословской и нравоучительной тематике, но и в них он освещал актуальные социальные вопросы. По своим политическим воззрениям Ермолай-Еразм — противник боярского своевластия.

Значительное для своего времени произведение Ермолая-Еразма под названием «Благохотящим царем правительница и землемерие», или короче «Правительница»  представляет собой первый в России специальный экономико-политический трактат, написанный в 40-х или начале 50-х годов XVI в., он давал советы царю: чем руководствоваться в управлении государством, как учитывать и измерять землю.

Большое место в "Правительнице" занимает вопрос о положении крестьянских масс. Еразм отводил им первостепенное значение в жизни общества и обращал внимание на их тяжелое, бедственное положение. Ермолай-Еразм считал, что крестьянин, зависимый от феодала-землевладельца, должен отдавать ему только 1/5 добываемого им натурального продукта и при этом должен быть освобожден от всяких денежных уплат, как землевладельцу, так и в царскую казну. Для получения средств, необходимых государю, он предлагал выделить в разных частях страны определенное количество земли, обрабатывая которую крестьяне, зависимые от государя, должны отдавать также 1/5 урожая в царскую казну. Это было значительно меньше, чем платили крестьяне в середине XVI в. землевладельцам в виде оброка. Оставаясь на позициях защитника натурального хозяйства, Еразм в то же время допускал, что землевладельцы и царь будут иметь необходимые им деньги путем продажи полученных от крестьян продуктов на рынке городским жителям. Предлагая освободить крестьян от ямской повинности, он хотел ее возложить на городских торговых людей, которые богатеют на купле-продаже товаров. Зато торговые люди городов должны быть освобождены, по его мнению, от пошлин и других платежей. Конечно, значение этих мер не следует переоценивать. Они не упраздняли феодальный гнет, но все же могли бы уменьшить тяжесть эксплуатации, устранить ее крайности.

Размер обеспечения землей и крестьянами Еразм ставил в зависимость от служебных достоинств и выполнения служебного долга. Нетрудовое богатство вельмож отвергалось им как несправедливое.

В "Правительнице" рассматривался вопрос о создании экономической основы Русского централизованного государства. Такую основу Еразм видел в поместном землевладении служилых людей. Предложенная им реформа в области землевладения — раздача земли крестьянам и служилым людям — отражала прежде всего интересы новой, прогрессивной для того времени части общества — служилого дворянства, и была направлена на укрепление государства. В этом смысле она имела прогрессивное значение.

«Домострой»

Домострой» - один из важнейших памятников древнерусской светской литературы, который был создан как синтез нескольких жанров в эпоху становления русской государственности в первой половине царствования Ивана IV Грозного. Его рождению предшествовал длительный период складывания текста на основе самых разных источников, в том числе и связанных с византийской традицией. Сказались в нем и влияния деловых и хозяйственных сочинений конца XV в., в том числе и переводных (напр., польской книги M. Peя  «Жизнь добропорядочного человека»). Таким образом, в широком смысле «Домострой» впитал в себя общие идеи средневековья, не всегда имеющие строго национальную основу. Однако окончательный результат в подборе источников и в характере самого текста, в интонации повествования и в идеологических акцентах является чисто русским, несет на себе следы русской жизни.

Текст «Домостроя», как уже сказано, составлялся постепенно, из разных источников, во многих местах. Сначала переводили с греческого языка и переписывали нравоучительные высказывания и «Слова» святых отцов, особенно Иоанна Златоусова. Потом составляли из них сборники, известные под разными названиями, сменявшими друг друга: «Златоуст», «Златоструй», «Златая цепь», «Измарагд», то есть изумруд. Сжатое изложение этих «слов», наиболее интересных, и составило первую часть Домостроя. Большинство изречений и советов, собранных здесь, не только не являются русскими по форме, они вообще выражают не свойственный русской среде дух «монашеского православия». Именно из этих поучений вышли некоторые мотивы «Домостроя», осуждаемые сегодня: унижения женщины, суровой аскезы, жестоких форм воспитания. Первый из этих мотивов, связанный с отношением к женщине, как бы отталкивался от ветхозаветных текстов, отцы церкви в своей преувеличенной стыдливости давали одностороннюю характеристику женщине. Совсем иначе «Домострой», там, где уже не наблюдается прямой связи с патриархальным укладом, расширяет функции «жены», и социальные и гражданские, как хозяйки дома, равноправной с господарем личности, подотчетной только ему.