Экономические функции государства

Роль  государства качественно различается  на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа. Самоорганизация, а рынок -классический образец самоорганизации, присуща достаточно устойчивым системам и мало эффективна в период перехода от одной системы к другой. В переходной экономике роль государства была не велика. На данный момент все изменилось.

Усиление  роли государства – новый ориентир в проведении курса реформ в России.

3.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  КРИЗИС В РОСИИ: ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ

Главная причина социально-экономического кризиса лежит в сфере политики российского государства, допустившего односторон¬нюю ориентацию реформ на стабилизацию финансов (политика монетаризма) в ущерб интересам населения и реальному сектору экономики.

Социально-экономический кризис характеризуется следу¬ющими чертами:

— резкое падение уровня жизни.

Каждый  пятый житель страны получает доходы, которые не позволя¬ют приобрести товары и услуги, включенные в состав потребительской  корзины. Гарантированная государством ставка оплаты труда не дости¬гает 20% прожиточного минимума. Заработная плата составляет около 40% доходов населения и не дает возможности основной массе граждан достойно жить за счет заработка по основному месту работы. Особенно не¬терпимы неплатежи по заработной плате, противоречащие принятым на себя Россией международным обязательствам, а также пенсий, которые уменьшают и без того крайне низкий уровень Доходов населения;

—деградация социальной сферы. 

Так, в  России в процентах от ВВП расходы  на науку, образование и здравоохранение в 3-5 раз меньше, чем в развитых странах Запада. Упа¬док социальной сферы сопровождается ее вынужденной коммерциализа¬цией, уходом наиболее квалифицированных работников из промышлен¬ности в сферу услуг, слабым притоком молодых и перспективных кадров;

— высокая безработица, составляющая 20-25% самодеятельного населения.

Налицо  угроза дальнейшего роста безработицы  в связи с реструктури¬зацией промышленности. Для многих регионов Центральной и Северной России, Южной  Сибири и Дальнего Востока уровень безработицы при¬ближается к социально опасным пределам. Государственные органы не готовы к регулированию рынка труда и проведению эффективной поли¬тики занятости;

— опасное нарастание социальной напряженности.

В 1998 г. забастовочная волна заметно усилилась, захватив большие категории служащих и интеллигенции, которые прежде не участвовали в акциях протеста;

— растущая дифференциация доходов и концентрация огромного богатства в руках очень узкой группы граждан.

В условиях высокой дифференциации доходов не может сложиться средний класс, который является источником экономического процвета¬ния и социально-политической стабильности во всех современных обще¬ствах;

— острый демографический кризис.

По показателю продолжительности жизни Россия находится в пятом-шестом десятке стран мира. Очень высок уровень заболеваемости и инва¬лидности, распространяются болезни, обусловленные социальным не¬благополучием, возникают эпидемии опасных инфекционных болезней, обостряется проблема социальной защиты престарелых; 

— утрата населением доверия к власти.

Это оборачивается  развитием «теневой» экономики, низкой нормой сбережений в государственных  и особенно негосударственных банках, «долларизацией» экономики, бегством капитала, недоверием предпри¬нимателей  государственной финансовой политике. Опыт стран, осуще¬ствлявших глубокие преобразования, однозначно свидетельствует: успех возможен только в том случае, когда реформы пользуются поддержкой большинства населения и ведут к росту его благосостояния.

Ряд законодательных и нормативных документов по вопро¬сам экономической политики, находящихся в настоящее время на рассмотрении Правительства РФ (законопроект о порядке ин¬дексации минимального размера оплаты труда, о государственных ми¬нимальных социальных стандартах, проекты решений о пересмотре и отмене ряда действующих льгот, о реформировании системы страхова¬ния и др.), не свидетельствует о намерении нового Правительст¬ва РФ скорректировать экономический курс в направлении по¬вышения социальной защиты населения. Напротив, в них ус-матривается стремление государства минимизировать социаль¬ные стандарты и гарантии и переложить ответственность за их реализацию с федерального уровня на субъекты РФ без доста¬точного ресурсного обеспечения.

Пренебрежение российским государством своими социаль¬ными обязательствами в огромной мере отражает устаревшее понимание роли социальной сферы в экономике. Правительст¬ву необходимо отказаться от практики «латания дыр» в соци¬альной сфере и исходить из того, что социальные расходы государства имеют не меньшее значение для экономиче¬ского развития, чем накопление капитала.

Для преодоления  кризиса в России необходимо глобально  изменить курс проведения реформ, а  это означает: усилить роль государственного регулирования экономики. 

3.2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В КРИЗИСНОЙ ЭКОНОМИКЕ

В кризисной  ситуации стране необходимо эффективное государство. При этом важно руководствоваться критерием сохранения рыночных свобод, поскольку понятие эффективного государства никоим образом не тождественно возврату к централизованной хозяйственной деятельности. Оно должно проявить умение в использовании той собственности, которой располагает, для увеличения инвестирования в реструктуризацию и развитие экономики.

Российское  правительство особое внимание уделяет концептуальной и законодательной проработке государственного строительства в трех основных направлениях:

— формирование эффективной системы государственного управления, обеспечение экономической, организационно-правовой активности государства в целях стимулирования экономического подъема; 

— развитие правовых и налогово-бюджетных основ федераль¬ного устройства государства;

— легитимизация диалога между всеми ветвями власти в интересах общественного согласия и стабильности.

Важным  направлением государственной деятельности является поддержка законодательных инициатив, содействующих развитию конкурентной среды и предпринимательской деятельности. Сам процесс государственного правотворчества должен осознанно вписываться в широкий исторический контекст развития страны.

Государство должно активизироваться как в создании технических, а так и организационных условий формирования рынка капитала. Необходимо помочь развитию институтов и технологий, трансформации внутренних сбережений предпринимателей и населения в производственные инвестиции.

Одновременно  государство должно наладить систему управления своими активами. В противном случае права собственника принимают на себя директор и промышленный управленческий аппарат, что порождает уродливые формы управления, когда руководители акционерных обществ присваивают право распоряжаться чужими капиталами. Бесхозность государственной собственности — один из тормозов на пути к экономическому росту, причина невыплаты налогов и источник скрываемых доходов. Налаживание эффективного управления государственными предприятиями, грамотное управление государственными активами в рыночном режиме расчищают дорогу экономическому росту.

Все должно работать на вектор поступательного  движения вперед. Необходимо наладить партнерство между предпринимателями  и государством. Это один из путей  экономического роста в условиях переходной экономики.

Поддержка отечественного предпринимателя и  обеспечение конкуренции — важные функции государства, которые, однако, оно выполняет с большим отставанием. Например, антимонопольное регулирование является одним из наименее разработанных направлений на макроэкономическом уровне. На этом фоне все остальные вопросы, решаемые государством, приобретают подчиненный, кратковременный и инструментальный характер. Трудно уповать только на автоматизм рыночных регуляторов в переходной экономике, в которой мотивация выживания господствует над стимулами к производительному труду. На смену универсальным социалистическим монополиям пришли не столько естественные монополисты (не в них главный источник наших трудностей), сколько крупные финансовые корпорации — организационно аморфные, высоко рисковые, слабо поддающиеся общественному воздействию.

Вся прежняя  картина проведения курса реформ в России показала несостоятельность государственного регулирования экономикой.

В последние  годы государство предпринимало неоднократные попытки для создания условий экономической стабилизации, но они не дали ожидаемых результатов. К одной из них можно отнести ориентацию на селективную, ограниченную поддержку приоритетных направлений промышленного развития. Суть данного направления проста: определение государственными органами приоритетов, проведение на конкурсной основе отбора эффективных проектов, выделение государством до 20% необходимого объема средств. Но никто не нашел необходимых средств, и в первую очередь само государство. Да и программа промышленной политики с приоритетами так и не была утверждена. Средства не нашлись потому, что государственное регулирование в интересах финансовой стабилизации оказалось несовместимым с какой-либо промышленной политикой. Выход из кризиса и будущее экономического развития во многом зависят от взаимодействия государства и частной собственности, многоукладности экономики, финансовой стабилизации, укрепления национальной валюты, роста внутренних накоплений населения, благоприятной реструктуризации нашего внешнего долга и устойчивого положительного сальдо внешней торговли и т.д., но эти благоприятные факторы не смогут «заработать» автоматически.

Государственная политика в финансовом секторе идет в разрез с интересами промышленности. Чтобы переломить эту тенденцию, ведущую к деградации промышленных мощностей, следует дополнительно использовать два пути : 1) активизацию долгосрочных инвестиций в основной капитал для создания новых производств и 2) увеличение вложений в оборотные фонды для более полного использования производственного и трудового потенциала.

Источники привлечения долгосрочных инвестиций ограничены. В нынешних условиях средств нет ни у государства, ни у коммерческих банков, которые находятся на грани де-финансирования. На иностранных инвестициях при высокой рискованности вложений в российскую экономику и неразвитости института страхования и гарантий невозможно обеспечить собственный рост.

Осталось  два неиспользованных источника: средства населения и амортизационные отчисления. Средства населения можно вовлечь в инвестиционный процесс как минимум при условии предоставления абсолютной государственной гарантии от возможных рисков. Амортизационные же отчисления, исчисляемые сотнями миллиардов рублей, в условиях безденежья идут на заработную плату, оплату сырья, топлива и энергии, что абсолютно недопустимо. Попытка законсервировать амортизацию на инвестиционных счетах неизбежно приведет к дальнейшему сокращению действующих производственных фондов.

Настоящий тупик. Что делать?

Видимо, придется решать вопрос эмиссионной  политики, дополняя ее действенными средствами контроля за прохождением и использованием денежных средств на производственные цели.

Видимо, потребуется принять законодательные акты, устанавливающие ответственность за целевое использование средств.

Государство должно выступать инициатором дальнейших институциональных преобразований. Корректировки макроэкономической политики будут блокироваться, если не внести изменения в действующую систему кредитно-банковских учреждений. В ее нынешнем упрощенном виде она на отвечает условиям перехода к экономическому росту в стране с таким разнообразием интересов, форм хозяйствования, столь сложной производственной и региональной хозяйственной структурой. Необходимо усиление контроля за деятельностью банков с государственной долей участия. Надо выделить среди этой категории банков прежде всего те, на которые будут возложены функции инвестиционных банков, нацеленных на восстановление промышленного и аграрного секторов экономики.

Государству предстоит поддержать новое направление  в банковской деятельности — реструктуризацию банковской системы. Здесь предстоит серьезная законотворческая работа, внесение новых законов и соответствующих поправок в действующее законодательство.

В конечном итоге, необходимы новая мотивация  и новая дисциплина труда, социальное партнерство при строгом соблюдении взаимных обязательств всеми сторонами — правительством, предпринимателем и работником. Эффективное и ответственное государство, свобода выбора и предпринимательства, личный интерес, труд, соединенный с законом и гарантированными гражданскими правами, — должны стать движущими силами нового этапа экономического развития России.