Экологические проблемы РК и пути их решения

Рынок и налоги - вот интереснейшая проблема сегодняшнего дня. Проблема интересна потому, что  налоги являются важным инструментом регулирования рыночных отношений.

В мировой истории  рынок прошел долгий и тернистый  путь. Отрицать или преуменьшать роль этого экономического «долгожителя»  в развитии человеческой цивилизации, по крайней мере, наивно.

Высоко развитый рынок – это не хаос и разгул стихии, а строгий порядок и договорная дисциплина. С полным основанием его можно назвать «укрощенным хаосом», где одним из «укротителей» выступает налоговая система.

Мировым сообществом  Казахстан признан государством с развитой рыночной экономикой, но уровня высокоразвитого рынка казахстанская  экономика, к сожалению, еще не достигла. Правительством страны ведется поиск  путей эффективных экономических  реформ, способных привести страну к заветной цели.

Одним из направлений  достижения этой цели является создание сбалансированной налоговой системы, отвечающей интересам как государства, так и общества в целом и каждого налогоплательщика в отдельности.

Целью настоящей  статьи является анализ мнений отдельных  специалистов по проблеме налогообложения  в Казахстане и путях ее решения, их обобщение и  систематизация.

Тема исследования достаточно хорошо освещена в отечественной  экономической литературе. Среди  наиболее известных отечественных  теоретиков в сфере налогов и  налогообложения можно назвать  Худякова А.И. , Сейдахметову Ф.С., Бродского Г.М., а также авторский коллектив Идрисова Э.К. и Ильясова  К.К.

Прежде чем  говорить о проблемах налоговой  системы, определимся с основными  понятиями: налог и налоговая  система.

Обстоятельно  трактуются эти понятия в работе Худякова А.И. «Налоги: понятие, элементы, установление, виды». Этой теме он посвящает  целую главу. Анализируя различные  определения налога в работах  зарубежных авторов, он выводит следующее  определение: «Налог- это установленный  государством в лице уполномоченного  органа в одностороннем порядке  и в надлежащей правовой форме  обязательный денежный или натуральный  платеж в доход государства, производимый субъектом налога в определеннее сроки и определенных размерах, носящий  безвозвратный, безэквивалентный и стабильный характер, уплата которого обеспечивается мерами государственного принуждения» [1]. Понятие налоговой системы, употребляемое Худяковым А.И. в своей работе, близко по содержанию к определению налоговой системы, которое дает Сайдахметова Ф.С.: «Налоговая система (от греч. Systema- целое, составленное из частей, соединение) - это определенная целостность или комплекс, состоящий из совокупности налогов, находящихся во взаимодействии друг с другом с целью обеспечения интересов налогоплательщиков и государства» [2], и называет составляющие части этой системы: законодательная и нормативная база; методы построения и взимания налогов и других обязательных платежей в бюджет; виды и формы проведения налогового контроля; организации, в функции которых входит взимание налогов и других обязательных платежей , с которыми, в общем-то, нельзя не согласится.

Проект ныне действующего  Налогового кодекса достаточно активно обсуждался  на страницах прессы.

Особую активность проявили представители исполнительной и законодательной ветвей власти. Так, в № 1 за 2001 год «Финансы Казахстана» в рубрике «Налоги: теория и практика» опубликованы точки зрения Есенбаева М. (занимавшего пост министра финансов РК), Байжанова У. (занимавшего пост вице-министра МГД РК), Нысамбаева Е. (занимавшего пост начальника управления юридического департамента МГД РК), Нурумова А. (члена Счетного комитета по контролю за исполнением государственного бюджета). Статьи вышеназванных авторов во многом дублируют друг друга, особенно в части преимуществ нового Налогового кодекса, по сравнению с налоговым законодательством 1995 года. Наиболее общая точка зрения изложена в статье «Налоги - плата за цивилизацию» Есенбаева М. Автор статьи подчеркивает, что «при разработке нового Налогового кодекса не ставилась цель коренного реформирования действующей налоговой системы. Экономическая основа, заложенная в законодательстве 1995 года, установленные принципы налогообложения остаются неизменными. Таким образом, в совершенствовании налогового законодательства соблюдаются главные условия - стабильность и преемственность». По мнению Есенбаева М., совершенствование налогового законодательства в РК выразилось в уточнении отдельных положений, связанных с определением базы, изменении ставок, упрощении порядка налогообложения для отдельных категории налогоплательщиков, упорядочении некоторых льгот. Он считает новый закон более либеральным по отношению к налогоплательщикам, в качестве нововведения в этой области им приводится:

- возможность  определения реальной базы налогообложения  корпоративным подоходным налогом  путем разрешения относить на  вычеты некоторые виды расходов;

- более либеральная  шкала налогообложения индивидуальным  подоходным налогом;

- снижение ставки  социального налога.

Также Есенбаев М. считает, что новый Налоговый кодекс содержит нормы, стимулирующие создание новых производств, приводит конкретные примеры. Таким образом, недостатков в одной из составляющих частей налоговой системы в налоговом законодательстве Есенбаев М. не находит. Однако ряд приоритетных задач, требующих решения, он все же выделяет. В их числе:

- оптимизация  налоговой системы (достижения  баланса интересов государства  и хозяйствующих субъектов);

- усовершенствование  налогового администрирования, в  том числе открытость механизмов  взаимоотношении налогоплательщиков  с налоговыми органами, четкая  регламентация прав и обязанностей.

Анализируя рассмотренные  выше направления, необходимо отметить, что общая цель их сторонников - это  адекватные налоговые поступления, позволяющие исполнение всех государственных  обязательств перед обществом. Да и  понятна их точка зрения: защита интересов государства – их работа. В этой связи интересно мнение тех, кто находится «по ту сторону  баррикад».

Так, экономист  Дюсенбаев Н. считает, что «налоги - лекарство, но не панацея» [3], и связывать выполнение обязательств государства перед обществом только с налоговыми поступлениями не совсем правильно и даже несколько рискованно. Так, Дюсенбаева Н. возмущает тот факт, что в Казахстане в виде налоговых сборов изымается до 70% доходов налогоплательщиков, в то время как мировой опыт показывает, что общая сумма налогов, взимаемая государством, не может превышать 40%. Особое недовольство он выражал в отношении ставки социального налога в 37% и пенсионного отчисления в 10%. Поскольку статья публиковалась 4 года назад, т.е. до принятия налогового кодекса, то ряд ее положений, безусловно, устарел. Тем не менее, приведенные выше данные важны с позиции того, что Правительство РК «не дремлет, а продолжает совершенствовать налоговую систему, в первую очередь, идя на уменьшение налогового пресса». Так, в настоящее время ставка социального налога существенно снижена, и с 01.01.2004 года при исчислении социального налога применяется регрессивная шкала, по которой налогоплательщик может снизить налоги от 20% до 7%. Практически выдержан и мировой стандарт об общей сумме налога. Однако ряд проблем, выделенных в статье Дюсенбаева Н., продолжает иметь место, в том числе:

- непродуманность  системы дифференцированного подхода  к налогообложению;

- применение  НДС (автор ратует за начисление  этого вида налога в зависимости  от характера товара, как во  Франции – родине НДС, где  к товарам первой необходимости  применяются пониженные ставки, а к товарам второстепенной  значимости - повышенные);

- -недостаточность  льгот для малого бизнеса, в  том числе, для крестьянских (фермерских) хозяйств.

По мнению Дюсенбаева Н., налоговая система РК нуждается в следующих нововведениях:

- во-первых, должна  быть выработана теоретическая  концепция (программа) развития  налоговой системы РК, основным  направлением которой явится  политика снижения налогового  бремени отдельных категории  налогоплательщиков;

- во-вторых, введение  дифференцированного подхода к  налогоплательщику, учитывающее  сферу его деятельности;

- в–третьих,  должна быть установлена предельная  сумма расходов бюджета и усиление  контроля над расходованием бюджетных  средств, как на республиканском,  так и на местном уровне.

Налог - лекарство, но не панацея. Эту мысль давно  усвоили в развитых странах мира, в которых используется регулирующая функция налоговой системы.

Касаясь проблемы уклонения от уплаты налогов (причем, массового), нельзя не согласиться с  мнением бывшего председателя Мажилиса Парламента РК М. Оспанова, который писал: «Отсутствие серьезных научно-теоретических разработок в области налоговых отношении и управлении налогами, слепое копирование западного быта без глубокого анализа его использования в конкретных условиях современного Казахстана привели сегодня к тому, что вновь принятый Налоговый кодекс (речь идет об указе Президента РК от 24.04.1995 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»- авт.) насквозь пропитан отрицательным отношением налогоплательщику как к заведомому злоумышленнику - потенциальному нарушителю налогового законодательства, и поэтому ориентирует не на сотрудничество с ним, а на превентивное выявление и беспощадное пресечение якобы задуманных им правонарушений» [4].

Применительно к Налоговому кодексу, принятому 12.06.2001 года, необходимо отметить, что он еще  более ужесточает отношения к  налогоплательщику.

Так в чем  же причина этого уклонения? По мнению Худякова А.И. и Бродского Г.М., «мы имеем дело с реализацией на практике теории А. Лаффера, согласно которой развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой, т.е. увеличение налогов увеличивает размеры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие от налогов, при котором большая часть имеющегося дохода не декларируется и скрывается от налогообложения» [5].

Далее авторы определяют «виновника» этих явлении и предлагают: «борьбу с уклонением от уплаты налогов  надо начинать с  совершенствования налоговой системы и того законодательства, которое эту систему создает, делая налоги экономически обоснованными и приемлемыми для налогоплательщиков» [5], с которыми нельзя не согласиться.

Опыт развитых стран мира в области налогообложения  достаточно глубоко представлен  в статье Лесбекова Г. «Анализ тенденции развития налоговых систем развитых стран и особенностей функционирования основных налогов в РК». Работа интересна тем, что автор не только описывает налоговые системы других государств, но и рассматривает основные тенденции развития некоторых важных налогов в развитых странах, показывает на основе их анализа множество позитивных функции и некоторые позитивные черты. Основной вывод, который можно сделать на основании статьи Лесбекова Г., заключается в том, что накопленный зарубежными странами опыт применения и развития налоговых систем для обеспечения финансового благополучия и регулирования экономики имеет большое практическое значение для Казахстана и может быть использован при формировании его бюджетной и налоговой политики.

Характеризуя  налоговую систему Казахстана на современном этапе, необходимо отметить, что за четыре с небольшим года, с момента введения нового Налогового кодекса, сделано достаточно много в области совершенствования налогового законодательства - основного звена налоговой системы. В целом, специалисты дают высокую оценку действующему Налоговому кодексу. Но, к сожалению, на практике случается так: «гладко на бумаге, но забыли про овраги». Даже самый совершенный закон не будет действовать без создания определенных условий для его реализации.

Налоговая система  призвана выполнять три важных функции:

- фискальную, с  помощью которой образуются государственные денежные фонды и создаются материальные условия для функционирования государства;

- экономическую, участвующую в перераспределительных процессах, которая оказывает влияния на общественное производство, стимулируя его темпы, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения;

- контрольную,  благодаря которой обеспечивается контроль налоговой  системы и выявляется необходимость внесения тех или иных изменений.

По мнению Сейдахметовой Ф.С., «все функции в органическом единстве определяют эффективность налоговой системы государства и его бюджетной политики» [2].

Однако действующая  налоговая система впечатления  слаженной системы всех функций, которые действуют в органическом единстве, не производит. Такой вывод  можно сделать, анализируя работы вышеназванных  специалистов.

Если развитые государства мира решают проблему регулирования  экономики посредством эффективной  налоговой политики, то для казахстанской  налоговой системы еще актуальны  проблемы осуществления фискальной функции, не говоря уже о реализации таких функций, как экономическая  и контрольная.

Конечно же, не во всем виновато правительство Республики. Низкая сознательность населения, правовой нигилизм в области уплаты налогов  – вот одна из причин, которая  существует объективно и оказывает  решающее воздействие на осуществление  налоговой политики государства.

Казахстан долгое время находился в составе  социалистического государства, где  в условиях государственной собственности  налоговая система была не развита, что, в свою очередь, приводило к  неразвитости налоговых отношений  между государством и обществом, в лице налогоплательщиков. Формирование сознания – достаточно сложный и  длительный процесс. Чтобы гражданин  добросовестно выполнял свои обязательства  перед государством, необходимо с  самого раннего возраста привить  ему мысль о том, что «налоги - цена цивилизованного общества». Частично эту задачу можно решить введением  курса «Налоги и налогообложение» в программе общеобразовательной  школы и на всех ступенях средне-специального и высшего образования. Так, если в школе будет разъяснена сущность налога, то при получении средне-специального и высшего образования гражданам можно разъяснять их права и обязанности, особенности уплаты отдельных видов налогов, то есть формировать правовую и налоговую культуру граждан. Вместе с тем, не нужно забывать, что теория всегда должна находить подтверждение на практике, особенно когда речь идет об обучении. Мало просто объяснить, что «налоги - цена цивилизованного общества», нужно доказать, что те условия, которые создает государство - «цивилизованное общество», действительно стоят требуемой за них «цены» в виде отдельных налогов. Так вполне объяснима сознательность граждан США, Франции, Швеции и других стран по уплате налогов: они видят реальные результаты своих действии и готовы добровольно отдать за них часть своих доходов, в то же время, идеальными налоговые системы этих стран не назовешь, есть и там проблемы, требующие разрешения.