Франклин  Рузвельт отмечал: "В США перед  нами стоит не только опасность коммунизма, но равная опасность концентрации всей экономической и политической власти в руках тех, кого древние греки  называли олигархией". После 30-х годов  были приняты многие другие законы и регулирующие правила для дополнительной защиты работающих и потребителей. Дискриминация при найме по возрастному, половому, расовому или религиозному признаку является противозаконной. Детский  труд запрещен в целом. Независимым  профсоюзам гарантированы права  на организацию, заключение соглашений и проведение забастовок. Государство  выпускает кодексы о безопасности труда и здоровье и обеспечивает их исполнение правовыми средствами [12].

  Влияние государственных регулирующих правил распространяется почти на все продаваемые  в США товары: производители продуктов  питания должны ясно сообщать о том, что находится в банке или  коробке; не допускается продажа  лекарств до их тщательной проверки; автомобили должны создаваться в соответствии с нормами безопасности и экологическими требованиями; цена на товары должна быть ясно указанной; рекламодатели не имеют права вводить покупателей в заблуждение [21].

  Закон Селлера-Кефовера 1950г.

  Государство продолжает осуществлять судебные антитрестовские  преследования после Второй мировой войны. Федеральная торговая комиссия и Антитрестовское подразделение министерства юстиции следят за потенциальными монополиями или предотвращают слияния, способные уменьшить конкуренцию в той степени, которая причинила бы ущерб потребителям. В 1950г. в США принимается федеральный закон Селлера-Кефовера (Celler-Kefauver Act), как поправка к Акту Клейтона, в которой уточнялось понятие незаконного слияния и запрещающая фирме приобретать активы другой фирмы, если это приводит к ослаблению конкуренции. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

  Антимонопольное законодательство США, базирующееся на “трёх китах”, трёх вышеописанных  основных законодательных актах, определяет политику государства в данной области. Эта политика и сегодня не является устоявшейся догмой, более того, продолжает дискутироваться вопрос о её определении.

  Например, Стэнли Фишер, не выделяя антимонопольную  финансовую политику как самостоятельное  понятие, считает, что “фискальная  политика представляет собой решения, принимаемые государством относительно своих расходов и доходов” [19]. Аналогично Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной политики, определяя их “как изменения, вносимые правительством в порядок государственных расходов и налогообложения, направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционного национального продукта” [15].

  Причина такого положения, конечно, кроется  в его сложности многогранности и в ответственности за неверные решения и действия. Антитрестовское законодательство не следует рассматривать исключительно как средство противодействия созданию трестов и их ограничительной практике. В настоящее время оно являет собой одну из специфических форм государственного регулирования экономики, попытку регулировать рыночные отношения, уровень и масштабы конкуренции с целью повышения эффективности экономики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ

  Пожалуй, важнейшей проблемой антимонопольного регулирования является высокая  степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных  государственных органов управления.

  Одним из специфических обстоятельств, характерных  для современного периода развития России, является то, что решение  задачи преодоления элементов чрезмерного  государственного административного  монополизма предполагает в ближайшей  перспективе определённое оживление  самого же этого монополизма. Так  получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - большое  зло, но становление эффективных  рыночных структур, ускоренный выход  страны из состояния глубокого кризиса  не могут быть осуществлены без усиления прямого вмешательства государства  в экономику.

  В российской промышленности существуют четыре тысячи предприятий - монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа [5]. Из них естественных монополий - 500. Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа, железнодорожные перевозки, а также отдельные подотрасли связи, а на региональном уровне - коммунальные услуги - тепло- и водоснабжение, канализация. Такие отрасли либо регулируются государством, либо они находятся в его собственности. Следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков в связи с технологическими нововведениями.

  Монополия означает определённую степень власти над ценой. И эта власть может  базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого  производства (концентрация и централизация  производства и капитала), тайные или  явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и тому подобное. Цены на всё вокруг нас - от ракет до хлеба, света и тепла в домах - зависят от цен на топливо, энергию и транспорт. Энергетические и транспортные монополии взвинтили их, как только могли. И чтобы поставить определённый заслон деструктивным силам монополизации необходимо продуманно разработанное антимонопольное законодательство и последовательная практика его ежедневной реализации как взвешенная, выверенная система регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений.

  Антимонопольная политика должна представлять собой защиту и усиление конкуренции путём создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти. Применение такого экономического регулирования необходимо для:

• обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и предприятий (финансовые результаты привлекательные для кредиторов и новых инвесторов);
• определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;
• стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций;
• создания условий для развития конкуренции, например, обеспечения открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям [9].

  Для демонополизации экономики и  развития конкуренции специалисты [4,6,8] предлагают:

• наладить антимонопольный контроль над проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд;
• ввести жёсткие меры противодействия региональным властям, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала;
• совершенствовать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;
• согласовать антимонопольное законодательство страны, адаптировать конкурентную политику к международным принципам и правилам.

  Американский  подход к государственному регулированию  отнюдь не является полностью сложившимся. Регулирование в последние годы становилось более жёстким в  одних областях и более мягким в других. Одной из вечных тем  новейшей экономической истории  Америки был и остается вопрос о том, когда и насколько государство  должно вмешиваться в предпринимательскую деятельность [10].

  Россия, как и любая другая страна, имеет  свои особенности, и механическое перенесение  любых чуждых правил и законов  жизни, в том числе и успешных форм регулирования деятельности монополий, неизбежно приведёт к провалу. Это  не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Отечественный и зарубежный опыт общественного  развития продемонстрировали необходимость  воздействия государства на экономические процессы, для согласования интересов всех участников, с целью поиска наиболее оптимальных путей прогресса общества. В части ограничения монополистической деятельности и обеспечения конкуренции это воздействие выражается в антимонопольной политике. 

  Под антимонопольной политикой в  современной научной литературе понимается комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических  действий и недобросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение условий для  развития конкуренции на рынке. 

  Подводя итог сказанному, можно утверждать, что антимонопольное законодательство является важнейшей составляющей современной  экономики. Сфера его функционирования затрагивает интересы не только производителей, но и потребителей, обеспечивая одним  возможность реализовать свой товар  на рынке в условиях конкурентной борьбы, а другим - оптимальные цены на товары и услуги.

  Опыт  западных стран в антимонопольном  законодательстве велик и разнообразен. Возникновение подобного законодательства обусловлено историческими причинами. В силу особенностей развития экономики  различных стран сложились разные системы антимонопольного регулирования. Несмотря на разность подходов к антимонопольному регулированию в различных странах  запада. Особенно развитым в этом отношении  принято считать антимонопольную  практику США, поскольку её юридический (законодательный) аспект, как и другие области права в США основывается на прецедентной системе

  Политика  защиты конкуренции, опирающаяся на антимонопольный закон - его нередко  именуют “экономической конституцией”  свободного предпринимательства - отражает уровень понимания современного рыночного хозяйства, и отработанные приемы, и, конечно же, исторические особенности развития экономики каждой конкретной страны.

  Причина такого положения, конечно, кроется  в его сложности многогранности и в ответственности за неверные решения и действия. Антитрестовское  законодательство не следует рассматривать  исключительно как средство противодействия  созданию трестов и их ограничительной  практике. В настоящее время оно  являет собой одну из специфических  форм государственного регулирования  экономики, попытку регулировать рыночные отношения, уровень и масштабы конкуренции  с целью повышения эффективности  экономики.

  Американский  подход к государственному регулированию  отнюдь не является полностью сложившимся. Регулирование в последние годы становилось более жёстким в  одних областях и более мягким в других. Одной из вечных тем  новейшей экономической истории  Америки был и остается вопрос о том, когда и насколько государство  должно вмешиваться в предпринимательскую деятельность [10].

  Россия, как и любая другая страна, имеет  свои особенности, и механическое перенесение  любых чуждых правил и законов  жизни, в том числе и успешных форм регулирования деятельности монополий, неизбежно приведёт к провалу. Это  не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская критика в контексте мирового опыта//Экономический журнал Высшей школы экономики-2007-Т.11, №2 
2. Балацкий Е. Недостатки антимонопольного регулирования//Экономист. - 2003-№5
3. Боулинг К. Экономическая наука и социальные системы // в кн. Панорама экономической мысли конца ХХ века. - Т.2.
4. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. - М.: ЮрИнфор, 2000.
5. Вильсон Дж, Цапелик В.. «Естественные монополии России» //Вопросы экономики 1995 год № 11
6. Владиславлев Д.Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. - М.: Экзамен, 2001.
7. Власова Г.Н. , Желтова А.М. \\ Под общей ред. \\Государственное регулирование экономики\\Учебное пособие\\ Нижний Новгород, 1998
8. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты. - СПб.: Питер, 1996.
9. Гальперин В.М. и др. //Микроэкономика-СПБ: экономическая школа, 1994
10. Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ. - М.: Вита-Пресс, 2000.
11. Грязнова А.П., Юданов А.Ю.// Микроэкономика: теория и российская практика (2-е издание) М.ИТД «КноРус», 2000
12. Данные серверов   и др. http://www.cfin.ru/  , http://www.aup.ru/  , http://www.socionet.ru/
13. Джуха В.М., Панфилова Е.А.// Микроэкономика: учебное пособие для студентов Вузов-М. ИНЦ «Март», Ростов н/Д: Изд. Центр №Март», 2004 
14. Лившиц А., Никулина И. Введение в рыночную экономику. — М., 1994
15. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003.
16. Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6., Экономика. - 2000
17. Пиндайк Р., Рубинфельд Д., Микроэкономика-М.: Экономика. Дело, 1992 
18. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. - М.: АРС, 1999.
19. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Финансы и статистика, 1993. 
20. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение, М.: ИНФРА-М, 2000. 
21. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: Пер. с англ. / Под ред. Слуцкого А.Г. - СПб.: Экономика, 1998.