Исторические условия возникновения кейнсианства и его место в мировой экономической мысли

Исторические условия возникновения  кейнсианства и его место в  мировой экономической мысли

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

I . Исторические условия  возникновения кейнсианства

Кейнсианство – экономическое учение о необходимости и значимости государственного регулирования экономики посредством широкого использования государством фискальной, денежно-кредитной политики и других активных мер воздействия на рыночный механизм.

В C C ст. Западная экономическая теория рыночного развития выступала с  неоклассическим направлением, которое продолжало определять специфику второго классического положения. Но со временем ситуация кардинально изменилась под влиянием двух определяющих тенденций развития.

Во-первых, в связи с победой  Октябрьской революции 1917 г. в России, а после второй мировой войны подобных революций в ряде стран Восточной Европы, в Китае и других странах Азии и на Кубе марксизм тоталитарного направления стал единым безальтернативным течением в странах командно-административной системы, оставаясь одним из течений в других странах мира. Вместе с тем в рыночных странах приобрёл дальнейшее развитие марксизм социал-демократического направления. В странах командно-административной системы условия препятствовали развитию творческого марксизма. Однако практика первого периода существования командно-административной системы показала эффективность активного вмешательства государства в экономические процессы. Лишь со временем роль государства в экономической жизни была сведена к абсурду.

Во-вторых, уже в 30-е годы небывалую  ранее остроту приобрели кризисные процессы в экономике и экономической рыночной теории Запада. Существовала потребность в новой рыночной теории, которая бы убедительно объяснила существование таких явлений, как массовая безработица, длительный спад производства, существование неиспользованных производственных мощностей и т.д., и указала возможные пути выхода из кризисного состояния без уничтожения рыночных основ хозяйствования.

В-третьих, определенные новые теоретико-методологические подходы к анализу рыночного хозяйства заложил – институционализм. Эти подходы заключались в рассмотрении влияния “институций” , под которой понимается какое-либо стойкое объединение людей для достижения определённых целей. (семья, партия, государство и т.д.) , на общество, в том числе и на экономику. При этом государственная власть рассматривалась как проявление скоординированной деятельности различных прослоек и групп общества. Взгляды институционалистов послужили критическому расшатыванию ортодоксии второй классической ситуации и заложили определённые возможности нового подхода к анализу рыночной экономики на новом этапе её развития. Указанные взгляды институционалистов были генетически и логически связаны с теорией бюрократии, авторитета и власти, разработанной выдающимся немецким ученым М. Вебером (1864-1920) .

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой  как на развитые, так и неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому именно в 1929-1933 гг. закончился период “скрытого” развития экономики, то было время конца целого ряда старых и открытия новых технологических горизонтов, проблеска новой цивилизованной системы. Иными словами, 1930 г. положил предел тому типу роста который был характерен для C I C в. и тщетно пытался сочетать старые, традиционные приемы использования пространства и материи с инновационными механизмами.

Если “сила” неоклассической теории конца C I C - начала C C в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, то в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим и иной – макроэкономический анализ, к которому в частности, обратился один из величайших экономистов нынешнего столетия английский ученый Джон Мейнрад Кейнс.

Существенная потребность в  новой рыночной теории была удовлетворена выходом в свет работы Джона Мейнрада Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” (1936) . После этого большинство молодых экономистов-рыночников стали последователями теории Кейнса.

Как следствие в экономической  науке, по словам М. Блауга, “в 30-х годах маятник качнулся в обратном направлении: озабоченность проблемой совокупного эффективного спроса заставила многих экономистов согласиться с Кейсом в том, что “полное доминирование рикардинского подхода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса экономической науки” .

Итак, мировой экономический кризис 1929–1933 гг. предопределил возникновение  новых проблем научных исследователей, которые не утрачивают своей актуальности и в наши дни, ибо основное их содержание – это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве. С тех пор берет свое начало нацеленное на решение этих проблем это теоретическое направление. Оно опирается на учение Дж. М. Кейнса, и его последователей и называется кейнсианским (кейнсианство) .  

 I I . Экономическое учение Дж. М. Кейнса и его последователей

I I. I Экономическое учение  Дж. М. Кейнса

Джон Мейнрад Кейнс  (1883-1946) – выдающийся ученый экономист современности. Он учился у не менее именитого ученого, основателя Кембриджской школы А. Маршалла. Но не стал его наследником, едва не затмив славу своего учителя.

Своеобразное осмысление последнего самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929-1933 гг., отразилось в совершенно неординарных в тот период положениях изданной Дж. М. Кейнсом книги “Общая теория занятости, процента и денег” (1936) . Это произведение принесло ему чрезвычайно широкую известность и признание, поскольку оно уже в 30-е гг. послужило теоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительств в ряде государств Европы и США.

По оценкам многих экономистов, “Общая теория” Кейнса явилась  поворотным пунктом в экономической  науке C C в. и во многом определяет экономическую  политику стран и в настоящее  время.

Вот как, в частности, в этой связи высказывался известный экономист современности П. Самуэльсон: “Общая теория” … ужасно написанная книга, она плохо организованна… она полна иллюзий и путаницы… Когда её одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения” .

Главная новая идея “Общей теории”  состоит в том, что система  рыночных экономических отношений  отнюдь не является совершенной и  саморегулируемой и что максимально  возможную занятость и экономический  рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

Новаторство экономического учения Дж. М. Кейнса в методологическом плане  проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому  подходу, сделавшим его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании концепции о так называемом эффективном спросе, т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную “революционную” по тем временам методологию исследования, Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного уровня ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности к сбережению растёт гораздо медленнее доходов.

В методологии исследования Кейнса учитывается немаловажное влияние  на экономический рост и неэкономических  факторов, как-то: государство и психология людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов) . Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М. Кейнс, и его последователи, следуя идее “чистой экономической теории” , исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как, правило, на базе методов предельного функционального анализа, экономико-математического моделирования.

Дж. М. Кейнс не отрицал влияние  меркантилистов на созданную им концепцию  государственного регулирования экономических процессов.

В упомянутой “Общей теории” Дж. М. Кейнса отчетливо прослеживается мысль  о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот, возможной  пользе всемерного расходования средств, поскольку в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором – могут быть направлены на увеличение спроса и занятости.

Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального  дохода и занятости населения  может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший название эффект мультипликатора, означает, что увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций.

Далее он приходит к выводу о том, что “принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой” . Но, по его убеждению, “хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятости окажется много сильней в богатом обществе, т.к. можно предположить что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции” .

Итогом своего исследования Кейнс  считал создание теории, которая “указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе… Государство должно будет оказывать своё руководящее влияние на склонность к потреблению частично путём соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и возможно, другими способами” , ибо “именно в определении объёма занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной” . Вот почему, по убеждению Кейнса “учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует конечно, значительного расширения традиционных функций правительства… Но всё же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности” .

Эффективность регулирования государством экономических процессов, согласно Кейнсу, зависит от изыскания средств  под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он при этом полагал, что государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведёт к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности “вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов” .  

 I I. I I Тенденции в современном кейнсианстве. Вклад последователей Кейнса в экономическую теорию В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов.

В числе американских последователей учения Дж. М. Кейнса чаще всего упоминаются  Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Б. Кларк и  др. Опираясь на учение Дж. М. Кейнса они  считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более) , увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета) .

Ещё одним “дополнением” в кейнсианство явилась “замена” метода перманентного регулирования частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъёма экономики инвестиции ограничиваются, а в период замедления или спада – увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит) .

Наконец, если Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов  сопровождается снижением роста  инвестиций, то в США (по теории Э. Хансена) был выдвинут дополнительный принцип – принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования, превышающих реальный срок, а значит растёт и спрос на инвестиции.

Экономисты Франции (Ф. Перру и  др.) сочли необязательным положение  Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества.

В 50-е гг. возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы “мультипликатор – акселератор” и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления.

Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали Евсей Домар (р. 1914) и Роберт Харрод (1890-1978) . Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного устойчивого темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов.

Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки  о постоянстве в длительном периоде  таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность  капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.