Интеллектуальный капитал и формы его развития

В компаниях  третьего тысячелетия акцент переносится  на постоянное подчеркивание исключительной ценности вклада индивидуума в деятельность организации и оптимальное использование его интеллектуального потенциала, который является основой воспроизводства интеллектуального капитала. В современной России пока не созданы условия для реализации возможностей личности в структуре производства. Это связано, чаще всего, с уровнем оплаты труда, отражающим неадекватную оценку интеллектуальных способностей в воспроизводственном процессе. Кроме того, реализовав полностью имеющийся опыт и знания, человек может быть просто уволен, как использованный ресурс. Все это приводит к неэффективному использованию интеллектуального потенциала.

В настоящее  время, в России, на уровне индивидуального  воспроизводства существует хаоc: отсутствует понимание сущности и ценности интеллектуального капитала, нет единой, четко сформированной, обоснованной концепции его формирования и развития. Работают лишь отдельные ее элементы: информация, знания, профессиональный уровень, объекты интеллектуальной собственности и т. п. В определенном смысле, теоретическая неграмотность – это стена, тормозящая процесс воспроизводства интеллектуального капитала на практике.

Процесс воспроизводства интеллектуального  капитала высвобождает субъекта –  в творчестве человек свободен. Это  приводит, на первый взгляд к парадоксальному  факту, к тому, что даже при более  низкой (или принудительной) форме  организации воспроизводственного процесса интеллектуального капитала возможно достижение более высокого уровня эффективности, отдачи в кратчайший срок. Это еще раз подчеркивает возможности России: при всем том  количестве проблем, появление которых  неизбежно в условиях трансформации  экономики, процесс воспроизводства  интеллектуального капитала может  послужить основой ее возрождения, базой которого является научная  среда с высоким уровнем интеллектуального  конкурентоспособного на мировом рынке  потенциала. И не случайно российские ученые так востребованы научными и  производственными структурами разных стран. Основой воспроизводства интеллектуального капитала является индивидуум с его уникальными возможностями, способностями, высоким уровнем интеллектуальной активности. Современная политика России должна быть акцентирована на процесс воспроизводства интеллектуального капитала, для чего у нас есть все предпосылки. Более высокий уровень организации, в единстве с сформированной и осмысленной категориальной базой, реально функционирующей позволят достичь многого. Будущее за интеллектуальным капиталом, так как это фактор мощного экономического рывка российской экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Объектом  исследования в проделанной работе выступили организационно-экономические  формы и механизмы управления интеллектуальными ресурсами, и  оценки структурных элементов интеллектуального  капитала промышленных предприятий

В заключении, возможно

• сделать следующие выводы:

1) понятие  интеллектуального капитала используется  в узком и широком смысле. В узком смысле под интеллектуальным капиталом понимаются активы компании, которые представляют собой совокупность знаний ее персонала и результат воплощения этих знаний в других неосязаемых активах: внутрифирменных структурах, клиентском капитале и др. В широком смысле интеллектуальный капитал — это совокупность всех неосязаемых активов компании, в том числе тех, которые не являются результатом мыслительной деятельности;

2) понятие  неосязаемых активов используется  в узком и широком смысле. В  узком смысле неосязаемые активы  — это совокупность активов  организации, удовлетворяющая критериям  признания активов в бухгалтерском  учете. В состав этих активов  включается интеллектуальная собственность  (патенты, зарегистрированные товарные  знаки и др.), деловая репутация  приобретенных компаний, расходы  на обучение, исследование и разработки  при соблюдении критериев признания.  Признание этих активов регулируется  международными и национальными  стандартами финансовой отчетности. Эти активы имеют определенную  денежную оценку. В российском  бухгалтерском учете, а также  в русском переводе Международных  стандартов финансовой отчетности  неосязаемые активы называются  нематериальными активами. В широком  смысле неосязаемые активы —  это совокупность всех неосязаемых активов, включая те, которые не удовлетворяют требованиям стандартов учета: рабочая сила, внутрифирменная структура, списки клиентов и др.;

•    наглядно представить нынешнюю ситуацию в области интеллектуального

     капитала и нематериальных  активов. Безусловно, возрастающее значение интеллектуального капитала становится ясным не только для руководителей отдельных компаний и организаций, но и для политиков многих стран мира. Говоря о нашей стране, следует признать, что передовые российские организации уже обладают достаточно большим интеллектуальным капиталом. В то же время значительная часть российских предприятий характеризуется незначительным капиталом этого вида. Более того, в ряде случаев его величина отрицательна. В стране в целом величина интеллектуального капитала также существенно ниже той, которая могла бы быть в случае более успешного экономического развития.

     В условиях становления  новой экономики следует уделять  должное внимание формированию  интеллектуального капитала как предприятий, так и страны в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

 

Книги

 

1. Брукинг Э.. Интеллектуальный капитал .—пер. с англ. Санкт-Петербург  2001

 

2. Багриновский К. А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. — Москва ЦЭМИ РАН, 2001

 

3. Гапоненко А.Л, Орлова Т.М. Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации. Под ред. А.Л. . 2003.

 

Статьи  из периодических изданий

 

4. Джамай Е. В, Бендиков М. А.. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения. //Менеджмент в России и за рубежом № 4, 2001

 

5. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями //Вопросы экономики. — 2004. — № 1. — С. 151—155.

6. Комарова Ж. Интеллектуальный капитал – основа конкурентоспособности предприятий. // Директор. – 2006. - № 8. – С. 14 – 16.

7. Марусинина Е. Формирование и развитие интеллектуального капитала в современном обществе .// Предпринимательство. - 2006. - №5, октябрь.

8. Сергеев А. Л.  Категории в теории интеллектуального капитала //Экономический вестник РГУ. — 2005. — № 1. — С. 53-58.

Литература  на иностранных языках

9.Стюарт Т.. Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организаций. 1997

Интернет-ресурсы

 

10. www.eup.ru - Экономика и управление на предприятиях новости, статьи.

 

11. www.intellectualcapital.se - Leif Edvinsson

Приложение

В завершение приведу противоречивые мнения относительно происхождения интеллектуального  капитала. Р. Рослендер и Р. Финчем считают интеллектуальный капитал «новым и загадочным» явлением. В то же время Э. Брукинг пишет, что «интеллектуальный капитал существовал издавна: он появился, когда первый бродячий торговец установил хорошие отношения с покупателем. Тогда это называлось «доброе имя». Этот последний штрих является убедительным свидетельством того, насколько, во-первых, глубоки расхождения исследователей во взглядах на сущность интеллектуального капитала, во-вторых, насколько глубоким и многогранным является содержание самого исследуемого явления. Для ответа на поставленные вопросы, результаты обзора подходов к определению интеллектуального капитала систематизированы в таблице 1.

№ п/п	Автор	Сущность  интеллектуального капитала (ИК)	Примечание
1	Т. Стюарт, 1997  ОЭСР, 1999	ИК включает только интеллектуальные активы, возникшие  как результат знаний и компетенции  персонала. ИК рассматривается как  часть более широкого понятия  — неосязаемых активов	Неосязаемые активы рассматриваются в широком смысле, как «сфера неосязаемого» организации
2	А.Н. Козырев, В.Л. Макаров, 2003	Понятие ИК шире, чем нематериальные активы и интеллектуальная собственность, и не регламентируется нормативными актами. Содержание нематериальных активов жестко регулируется правовыми  документами и бухгалтерскими стандартами	Нематериальные  активы рассматриваются в узком (бухгалтерском) смысле
3	А. Уайлмен, 1999  И. Кадди, 2000	ИК объединяет ту часть неосязаемого, которая принципиально не может иметь прямой денежной оценки и неотделима от создавшей их компании в отличие от неосязаемых активов, которые могут быть измерены в денежных единицах и существовать за пределами организации. ИК относится к «мягким» активам, неосязаемые активы — к «жестким»	Неосязаемые активы рассматриваются в узком смысле как активы, регулируемые юридическими и бухгалтерскими документами
4	Л. Эдвинссон, 2000  Э. Брукинг, 2001	Понятие ИК совпадает  с понятием неосязаемых активов  и рассматривается как необходимое  условие конкурентоспособности  компании	И неосязаемые  активы, и ИК рассматриваются в  наиболее широком смысле как воплощение всего «неосязаемого», которым обладает организация
5	К. Прахалад, 1992  П. Санчез, 2000  Н.Р. Кильчевская, М.Е. Павлов, 2003	Понятия ИК и  неосязаемых активов полностью  совпадают, но первое используется менеджерами, второе — бухгалтерами	Понятие неосязаемых  активов используется в широком  смысле как совокупность всех неосязаемых  явлений организации
6	Л. Джойя, 2000  К.А.Багриновский  (в соавт.), 2001	ИК — это  тот же гудвилл, но исследуется менеджерами, а не бухгалтерами. Имея внутреннюю структуру, ИК конкретизирует понятие гудвилла и объясняет причины его возникновения	ИК и гудвилл приравниваются к понятию неосязаемых активов в широком смысле
7	Р. Рослендер, Р. Финчем, 2001	ИК — это  новый актив, которого раньше не было, поэтому не совпадает ни с неосязаемыми активами, ни с гудвиллом	ИК является новым  активом с точки зрения бухгалтера, поскольку требует иных подходов к его учету, чем активы, признаваемые сегодня в бухгалтерском учете
8	И. Родов, Ф. Лельерт, 2002	ИК не совпадает  с гудвиллом, поскольку на расчет гудвилла оказывает влияние балансовая оценка материальных активов	Гудвилл рассматривается в узком бухгалтерском смысле, а не как совокупность всех неосязаемых активов

 

 

Таблица 1. Различные походы к определению  интеллектуального капитала.