Инфляция

 В отличие  от этого кредиты коммерческих банков новых денег не создают, и потому их природа не инфляционна. Тем не менее увеличение денежного мультипликатора в результате кредитной деятельности коммерческих банков способствует ускорению инфляции. Если же кредитная экспансия коммерческих банков при стабильном уровне денем- ной базы превосходит некий уровень приемлемых рисков, то ее следствием может стать крах банков, проводящих наиболее рискованную политику. В результате банковских банкротств клиенты теряют свои средства на банковских счетах, размеры денежной массы сокращаются, объем совокупного денежного спроса уменьшается, цены падают. Система возвращается в свое первоначальное состояние.

 

7.3 КРЕДИТНАЯ ЭМИССИЯ  ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА  - ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК  ИНФЛЯЦИИ 

 По структуре  активов Центрального банка можно судить о структуре источников инфляции, в нашем случае - российской. Весь прирост активов за последние годы шел по пяти основным направлениям.

 1. Прирост  чистых международных резервов  в виде драгоценных металлов и увеличения чистой валютной позиции ЦБ.

 2. Прирост  кредитов правительству (Минфину) в виде прямого кредитования дефицита федерального бюджета, централизованных кредитов отдельным секторам экономики, а также в виде косвенного кредитования дефицита путем приобретения государственных ценных бумаг.

 3. Прирост кредитов коммерческим банкам как в виде прямого кредитования путем предоставления централизованных кредитов, через «открытое окошко», кредитные аукционы, в виде овердрафта, при проведении операций типа «репа» - выкупа у банков государственных ценных бумаг.

 4. Прирост  кредитов «прочим заемщикам» - незначительное кредитование отдельных предприятий непосредственно ЦБ, минуя коммерческие банки, что имело место в 1992-1993 годах.

 5. Прирост  кредитов, предоставленных государствам рублевой зоны.

Темпы прироста активов Центрального банка России были наиболее высокими в 1992 году. Высокое соотношение приростов его активов к валовому внутреннему продукту - 41,1 процента - было обусловлено прежде всего масштабным кредитованием как государственного бюджета, так и коммерческих банков и государств рублевой зоны.

 В 1993 году российскому правительству удалось существенно сократить величину бюджетного дефицита, что уменьшило потребность в кредитах ЦБ. Кроме того, к концу года было полностью прекращено кредитование государств рублевой зоны. В то же время существенно увеличился удельный вес кредитов коммерческим банкам. В целом прирост активов ЦБ снизился до 17,7 процента ВВП.

 В 1994 году ЦБ прекратил выдачу кредитов коммерческим банкам по субсидированным ставкам. В то же время он был вынужден увеличить кредитование дефицита бюджета, существенно возросшего по сравнению с 1993 годом. На эти цели был направлен практически весь прирост кредитов Центробанка, составивший 12,6 процента ВВП.

 Переход к не эмиссионному финансированию дефицита бюджета в 1995 году закрыл и этот источник кредитной эмиссии. Практически весь прирост активов ЦБ в 1995 году, составивший 3,9 процента ВВП, был обусловлен увеличением валютных резервов денежных властей.

 В начале 1996 года основной прирост активов ЦБ был направлен на косвенное кредитование государственного бюджета. Общий прирост активов Центробанка в первом квартале 1996 года составил 5,0 процента ВВП.

 

7.4 ДЕНЕЖНЫЕ ИНДИКАТОРЫ  И ИНФЛЯЦИЯ

 Наращивание кредитной эмиссии Центрального банка приводит к возрастанию объемов денежной базы и денежной массы. Наиболее высокие темпы прироста денежной массы (агрегат М2) наблюдались в 1992 году - в среднем 19,9 процента в месяц. Затем в результате перехода к умеренно ограничительной, ограничительной, а затем и достаточно сдержанной денежно-кредитной политике ее темпы последовательно снижались - до 13 процентов в 1993-м, 9,5 - в 1994-м, 4,7 - в 1995-м и 3- в первом квартале 1996 года.

 Другим  важнейшим фактором, постоянно влиявшим на темпы инфляции, выступала скорость денежного обращения. За последние годы динамика этого показателя несколько раз менялась, что свидетельствовало о серьезных изменениях в российском денежном механизме.

 В первой половине 1992 года его значение росло, в августе - ноябре того же года - падало. С декабря 1992 года по апрель 1994 года скорость обращения денег в российской экономике вновь стабильно возрастала, увеличившись за полтора года почти вдвое - с 5,4 до 10,6 раза. После короткого периода уменьшения до 8,8 раза в мае-августе 1994 года в течение следующего года она устойчиво росла, поднявшись к сентябрю 1995 года на 35 процентов - до 1 1,8 раза. Однако явное приближение финансовой стабилизации осенью 1995 года способствовало резкому сокращению скорости денежного обращения: за октябрь 1995 года - март 1996 года она упала на 25 процентов.

 В результате взаимодействия обоих важнейших факторов инфляции - динамики денежной массы и скорости ее обращения - среднемесячные темпы инфляции последовательно снижались. Если в 1992 году они достигали 31,2 процента, то в 1993 году

 - 20,6, в  1994-м - 10,0, в 1995-м - 7,2, а в первой  половине 1996 года они упали до 2,5 процента, а в таблице указаны  еженедельные темпы инфляции  за период с 27 февраля по 9 апреля 1997 года.

 Òàáëèöà: Åæåíåäåëüíûå òåìïû èíôëÿöèè (%) .

 

 Таким образом, за последние пять лет произошел  последовательный переход российского  правительства и Центрального банка  от весьма мягкой денежно-кредитной политики к умеренной и, наконец, к достаточно сдержанной. Закономерным результатом этого стало последовательное замедление темпов инфляции.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

ИТАК ЯВЛЯЕТСЯ  ЛИ СНИЖЕНИЕ ИНФЛЯЦИИ УСТОЙЧИВЫМ, А  ПОБЕДА НАД НЕЙ - ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ?

 В апреле 1996 года темпы инфляции в России снизились до 2,2, в мае - до 1,6, в июне - 1,2 процента. Майская и июньская инфляция оказалась, таким образом, ниже показателя любого месяца за последние пять с половиной лет начиная с декабря 1990 года. Такое снижение означает практическое приближение к такой ценовой стабильности, какая признается нормальной в цивилизованных рыночных государствах.

 Начало  финансовой стабилизации в России означает:

 - воссоздание  важнейшего (хотя и не единственного)  предварительного условия прекращения хозяйственного спада и восстановления экономического роста, хотя, конечно же, нет гарантии, что рост начнется именно завтра;

 - совершенно  иной уровень ответственности при принятии любых экономических решений как на макро-, так и на микроуровне;

 - радикальное  снижение инфляционного налога, значительную часть которого вынуждена платить наименее защищенная часть населения - пенсионеры, студенты, люди, занятые в бюджетной сфере,

 - замедление  социального расслоения, ограничение перераспределения национального богатства от наиболее бедных слоев населения к наиболее богатым.

 Вне всякого  сомнения, начало реальной финансовой стабилизации весной 1996 года - это крупная победа властей - и правительства, и Центрального банка. Безусловно, это и победа настоящих реформаторов как при портфелях, так и без них, убедивших и в конце концов заставивших власти сменить проинфляционную политику на антиинфляционную. Это действительно одно из важнейших достижений экономической политики, осуществленное как раз тогда, когда это казалось менее всего вероятным - после парламентских и накануне президентских выборов.

 Успех достигнут  благодаря применению совершенно стандартных инструментов макроэкономической политики, классических монетаристских методов. И произошло это, несмотря на все псевдонаучные рассуждения о так называемом «затратном» характере российской инфляции, о ее «институциональных», «структурных», «монополистических» корнях. Несмотря на бесконечные заявления об особенностях российской экономики, «инфляции издержек», «инерционности процессов в огромной стране», «разрыве хозяйственных связей», о существовании «естественного» фона инфляции в 20 или 10 процентов в месяц и т.п.

 Эта исключительно  серьезная победа далась огромной ценой. Ценой длительных отступлений, ненужных компромиссов, неоправданных потерь.

 ВО-ПЕРВЫХ, последняя попытка достижения финансовой стабилизации оказалась уже четвертой за последние пять лет. У граждан страны накопилась психологическая усталость от регулярно произносившихся и долгое время невыполнявшихся обещаний. Доверие к властям, провозглашавшим благородные цели, доверие к политическим силам, поддерживавшим в этом власти, вера в способность достижения провозглашавшихся целей, оказались серьезно подорванными.

 ВО-ВТОРЫХ, несмотря на, казалось бы, немалый опыт, накопленный в предыдущие годы, количество ошибок, совершенных во время даже и самой последней и самой успешной попытки финансовой стабилизации, все равно оказалось таким значительным, что для получения первых результатов она потребовала минимум полутора лет вместо 6-8 месяцев, как это было в большинстве переходных экономик Центральной и Восточной Европы.

 В-ТРЕТЬИХ, ошибки в проводившейся экономической политике, равно как и сохраняющиеся имперские амбиции значительно повысили социальную цену снижения инфляции. В дополнение к потерям в уровне жизни, нанесенным предыдущими популистскими экспериментами, попытка достижения финансовой стабилизации 1995-1996 годов обернулась для жителей России значительным снижением их реальных доходов, расходов, потребления.

 В-ЧЕТВЕРТЫХ, нынешняя победа над инфляцией была достигнута в результате не только проведения экономических реформ, нацеленных на стабилизацию налоговых поступлений и сокращение государственных расходов, но и в результате наращивания внутренних и внешних займов. Власти пошли по пути наименьшего сопротивления. Так, в январе-апреле 1996 года более 40 процентов всей деятельности федерального правительства осуществлялось за счет кредитов. Краткосрочная и относительно легко излечиваемая (при последовательных реформах) «простуда» высокой инфляции

была конвертирована в тяжелую и хроническую болезнь  высокой задолженности.

 В-ПЯТЫХ, платой за замедление инфляции стало частичное восстановление прежней административной, государственно регулируемой экономики. Власти начали применять замораживание цен на продукцию топливно-энергетического комплекса, централизованно регулировать цены естественных монополий, запрещать поставщикам электроэнергии и газа отключение злостных неплательщиков, изобретать «товарные кредиты», регулярно проводить подрывающие деловую этику налоговые амнистии, внедрять в оборот денежные суррогаты в виде налоговых освобождений, вексельных кредитов, компенсировать недостаток бюджетных средств финансированием коммерческих банков по федеральным гарантиям и т.п.

 Тем самым  правительство своими собственными действиями хотя и способствовало замедлению темпов инфляции, но одновременно спровоцировало бюджетный кризис, рост неплатежей, усиление натурализации экономики и бартеризации хозяйственных операций, возникновение параллельных рублю квазивалют. В итоге «рыночная прозрачность», а с нею и эффективность российской экономики существенно уменьшилась по сравнению с тем, что было достигнуто даже в 1992- 1993 годах. «Благодаря» таким действиям экономический рост, если и придет в Россию, то гораздо позже, и темпы его будут существенно ниже,' чем это могло бы быть.

 Одержанная  таким образом победа над инфляцией означает в то же время и в известной степени победу над самой рыночной экономикой, над рыночными реформами. И потому она не является ни вполне устойчивой, ни окончательной. И это значит, что полная цена за нее еще не уплачена. Будущее погашение долгов, внутренних и внешних, невозможно без неизбежных потерь в уровне жизни. Ликвидация государственного регулирования, дальнейшая либерализация российской экономики не могут не привести к новой, хотя, хочется надеяться, не столь высокой, как ранее, инфляционной волне.