Характеристика типа экономической модели современной Российской экономики

2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Экономический факультет

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Характеристика типа экономической модели

современной Российской экономики

Выполнил студент группы ……..

Ф.И.О. ______________________

Научный руководитель

Ф.И.О. ______________________

_____________________________

(ученая степень, ученое звание)

Кемерово, 2010

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Тенденции экономического развития России

1.1. Экономический рост: от восстановительных закономерностей к структурным реформам

1.2. Анализ проблем восстановительного экономического роста в России

ГЛАВА 2. Исследование основных направлений развития модели российской экономики в 21 веке

2.1. Предпосылки глобализации российской экономики

2.2. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в 21 веке

2.3. Россия и мировой финансовый кризис

Заключение

Список использованных источников

Введение

В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития - стадию построения постиндустриального общества, которое является результатом происходящей в современном мире социально-экономической революции. Известно, что в основе каждой социально-экономической революции лежат свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для постиндустриального общества эту роль, прежде всего, играют информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химико-биологических принципов, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее конечным результатом, по нашему глубокому убеждению, должно стать создание новой формы организации экономики - инновационной экономики. Анализ результатов исследования отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме убедили нас в том, что создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине XXI века. Это обстоятельство послужило основным мотивом к выбору темы курсового исследования.

Основной целью курсовой работы является изучение экономической российской модели, анализ тенденций развития российской экономики в XXI веке. Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда взаимосвязанных задач:

                  раскрыть предпосылки нынешнего экономического роста отечественной экономики;

                  проанализировать проблемы, с которыми связан экономический рост;

                  исследовать предпосылки глобализации российской экономики;

                  изучить инновационное направление развития российской экономики;

                  исследовать влияние мирового финансового кризиса на экономику России;

Предметом исследования являются возможные направления развития российской экономики в 21 веке. Объектом исследования выступает российская экономика.

Актуальность выбранной темы очевидна, т.к. перед Россией в настоящее время стоит необходимость в увеличении темпов экономического роста в связи с отсталостью национальной экономики. Поиск путей его достижения является одним из приоритетных проблем для нашей страны. Поэтому изучение характеристик типа экономической модели России будет достаточно интересной, и в то же время сложной задачей.

ГЛАВА 1. Тенденции экономического развития России

Для того чтобы  действительно  перейти  к  рынку,  нужно  последовательно решить две взаимосвязанные группы  задач.  Первая  группа  задач  связана  с формированием  равновесной  экономики,  ибо  рынок   —   это   всегда   есть определенное равновесие, есть  система  общественных  отношений,  в  которой предложение   товаров   уравновешивает   спрос   на   них.    Кстати,    для предшествовавшей    плановой    системы    хозяйства     было     характерно централизованнное распределение производственных ресурсов и  продуктов,  что обычно приводило к их дефициту, т.е. неравновесию.   Можно сказать, что первая группа задач — самая простая,  и  решается  она путем ряда макроэкономических преобразований рыночного характера.  Здесь  мы уже добились определенных успехов: потребительский рынок насыщен  различными товарами и услугами, развиваются рынки рабочей  силы,  недвижимости,  ценных бумаг, финансовых ресурсов. Возник валютный рынок внутри страны,  происходит активное вхождение в мировой рынок. Кроме того, отдельные  секторы  рынка  в России  еще  совершенно  не  развиты:  у  нас  нет  рынка  земли  —   отсюда неполноценность  рынка  недвижимости,   слабо   развит   финансовый   рынок, практически отсутствует рынок инвестиций, только началось становление  рынка ценных  бумаг,  много  ограничений  при  выходе  на  мировой  рынок  и  т.д.

Инфраструктура внутреннего товарного рынка тоже  еще  недостаточно  развита, т.е. вроде бы все где-то  продается,  но  информация  о  насыщении  товарных рынков и доступность товаров пока ограниченны. И все-таки можно сказать,  что большая часть задач этой группы уже решена или решается. Но есть  и  другая,  более  серьезная  группа  задач  в  области  рыночных преобразований.  Ведь  настоящий  рынок  начинается   не   там,   где   есть равновесие, а там,  где  рынок  приводит  в  движение  экономику,  запускает производство  товаров,  т.е.  там,  где  рынок  превращается   в   двигатель экономического  развития,  где  рыночный   механизм   заставляет   экономику двигаться вперед, требует, чтобы  росла  эффективность,  снижались  затраты, обновлялась продукция, шел технологический прогресс. Рыночный  механизм  —  это   лишь   определенный   инструмент,   двигатель экономического  прогресса  через  использование  присущих  ему  стимулов.  В условиях рынка главное, что движет экономическим развитием, — это  получение прибыли. Но увеличить прибыль легче всего за счет повышения цен, что  вполне позволяет делать  переходная  экономика  вследствие  неразвитости  рынков  и механизма конкуренции.

  К современному кризису экономики привела,  по  мнению  экспертов,  прежде всего «традиционная система  хозяйства»,  которая,  исчерпав  к  концу  60-х годов возможности экстенсивного развития,  обусловила  «устойчивое  снижение темпов роста» с 8% во второй половине 60-х годов до 2-3%  и  ниже  в  первой половине 80-х.

  Кампании в 1985-1987 гг., как считают, «снизили  фактический  темп  роста почти до нуля. Концентрация капиталовложений в  машиностроение  не  привела, как  надеялись,  к  его  качественному  преобразованию,  зато  приостановила развитие   других   отраслей.   Свертывание   выпуска   спиртных   напитков, раскорчевка виноградников, в общем, не обеспечили  укрепления  дисциплины  и снижения преступности, зато больно ударили  по  государственному  бюджету  и сельскому хозяйству южных регионов страны.  Не  менее  вредной  оказалась  и политика усиления материального стимулирования за  счет  нарастания  эмиссии бумажных  денег.  При  этом  дефицит  бюджета   возрос   с   2,5%   валового национального продукта (ВНП) в 1985 г. до 8,5% к 1987 г.» В ходе  реформ  1987-1988  гг.  были  допущены  новые  серьезные  ошибки: контроль над предприятиями (в отношении цен, зарплаты и др.)  был  ослаблен, а жесткое ограничение на их финансирование (через кредит,  бюджет)  не  было введено. Госбанку не была предоставлена возможность  бороться  с  инфляцией.

Дефицит бюджета увеличился в 1988 г. до 11% ВНП. Хотя  кредиты  предприятиям были уменьшены, ежегодный прирост денежной массы составлял в  1987-1990  гг. в среднем. 14 -  15%.  Началось  бегство  от  ликвидности  (т.е.  стремление поскорее вложить наличные деньги в материальные ценности). Темпы роста основных фондов были низки и продолжали  сокращаться.  Чистые инвестиции в  основной  капитал  (без  учета  незавершенного  строительства) сократились с 14% чистого материального продукта (ЧМП) в 1988 г.  до  11%  в 1990 г. Долю военных расходов оценивают в 1990 г. в 19% ВНП и  считают,  что на протяжении 80-х годов она возрастала. Позитивный  момент  состоит  в  том что  в   1988-1990   гг.   производство   гражданских   товаров   оборонными предприятиями увеличивалось на 9% в год и в 1990 г. составило около  40%  их продукции.

  В 1990 г. сокращение ЧМП составило 4% (а ВНП -2% ввиду того, что  падение материального производства  частично  компенсировалось  некоторым  ростом  в сфере услуг). Снижение произошло за счет промышленности,  строительства и транспорта. Сельское хозяйство в целом осталось на уровне 1989 г.  Прибыли предприятий в 1986-1989 гг. увеличивались в среднем более чем  на 10%, а в 1990 г.  сократились.  Зарплата  увеличилась  в  1990  г.  на  12%, безработица составляла  1,5%  всей  рабочей  силы.  Предпринимались  попытки ужесточить финансовую политику. Бюджетный дефицит сократился с  11  до  8,5% ВВП. Однако инфляция усилилась, ее общий  уровень  достиг  почти  12%.  Если общая сумма финансовых  активов  составляла  примерно  750  млрд.  руб.,  то «излишних денег» было 250 млрд., из них у населения  более  160  млрд.  руб. (на руках и на сберкнижках).

  Кризис  смягчается  и  маскируется  тем,  что  реальное  потребление   по официальным оценкам  в  1990  г.  возросло  за  счет  сбережений  населения, сокращения  капиталовложений  на  3%  (что   лишь   немного   ниже   средних показателей за 1986-1989 гг.). Но по ряду товаров нехватка обострилась.

  «Традиционная система централизованного планирования потерпела крах, но и не  была  заменена  дееспособной  рыночной   системой».[10]   В   результате происходила дезинтеграция  основ  организации  экономики.  Об  этом  говорят переход  к  бартерной  торговле,  официальное   нормирование   распределения предметов потребления.

  Внешнеэкономическая сфера играла значительную роль в создании предпосылок для кризиса. Вначале огромный выигрыш от скачков цен  на  нефть  на  мировом рынке в 1973-1974 гг. и 1979-1980 гг. сгладил, завуалировал и тем самым  как бы загнал вглубь кризисные процессы в советской экономике.

  Наша страна не могла при таком  состоянии дел рассчитывать на  экспорт  и займы  как  на  средство  спасения  от  кризиса.   Более   того,   он,   что необоснованная, «неравномерная» либерализация усугубила кризис  торгового  и платежного балансов, а тем самым и кризис производства.

1.1. Экономический рост: от восстановительных закономерностей к структурным реформам

Обсуждение социально-экономических проблем современной России часто ведется изолированно от опыта других стран, и, прежде всего посткоммунистических. Создается впечатление, что для исследователей российских реалий не существует опыта почти трех десятков других стран, которые, выйдя из социализма, решают проблемы, схожие с нашими.

Это замечание в полной мере относится к обсуждению проблем экономического роста, который начался в России в 1999 году. В отечественной литературе доминируют две концепции объяснения природы этого роста. Первая связывает его с реальным обесцениванием рубля после кризиса 1998 года и благоприятной конъюнктурой рынка нефти. Второй причиной роста называют реформы, которые проводит российское правительство в условиях политической стабилизации, наступившей после выборов 2000 году. Эти реформы, безусловно, важны и для обеспечения долгосрочного устойчивого роста. Действительно, для России конъюнктура рынка нефти и реальный курс - важнейшие факторы макроэкономической политики, влияющие на рост. Но природа нынешнего роста все-таки иная.

В контексте опыта других стран нетрудно заметить, что ВВП в настоящее время растет на всем постсоветском пространстве. Причем на первом этапе, примерно в 1992-1994 гг., роста не было ни в одной из них. В 1995 году проявляются первые признаки экономического роста в странах Балтии (Литва, Латвия, Эстония), а также в государствах, которые были вовлечены в военные конфликты или же были объектом блокады (например, в Армении, Грузии, Азербайджане) [10].

В 1996-1998 гг. стали наблюдаться первые признаки экономического роста и в других постсоветских государствах, но они носили крайне неустойчивый характер и часто сменялись спадом. Однако после 1998 года рост наблюдается практически повсеместно. Таким образом, наличие роста напрямую не связано ни с политическим режимом (он существенно отличается в перечисленных странах), ни с проведением реформ, напоминающих российские реформы 2000-2001 гг., ни с ценами на нефть (среди упомянутых стран есть как нетто-экспортеры, так и нетто-импортеры нефти и нефтепродуктов).

У каждого из постсоветских государств есть свои особенности, однако все они проявляются исключительно на фоне экономического роста. Это заставляет предположить, что источники данного роста, как и предшествующего падения экономической активности, надо искать в иных процессах.

Прежде всего попытаемся проанализировать, с чем было связано падение производства в 1992-1994 гг., которое потом сменилось экономическим ростом.

Феномен постсоциалистической рецессии достаточно хорошо изучен, и основные факторы, которые определяют ее развертывание, понятны. Стоит обратить внимание на природу социалистического валового внутреннего продукта. Традиционная, используемая в рыночной экономике концепция ВВП неприменима для содержательного анализа социалистических экономик. Корректное использование понятия ВВП накладывает известные ограничения, к которым в первую очередь относятся: наличие рыночной экономики, доля государства (бюджета) в которой относительно невелика и присутствует демократический контроль над формированием государственных расходов. Отсюда вытекает фундаментальный принцип, используемый при расчете ВВП: если люди платят за некие товары и услуги, то это означает, что они (товары и услуги) представляют для них ценность. Последнее и является необходимым условием включения данных продуктов в расчет благосостояния.

Очевидно, что описанная выше ситуация не соответствует реалиям социалистической экономики, где производство и распределение продукции жестко регулируются, рынок отсутствует, равно как и демократический контроль над государственными расходами. В такой ситуации значительный объем хозяйственной деятельности не является вкладом в рост благосостояния, что во многих случаях превращает рост ВВП в статистическую иллюзию. Применительно к социализму понятие ВВП носит крайне условный характер, потому что далеко не всегда существуют базовые предпосылки, которые позволили бы считать ту или иную экономическую деятельность осмысленной, ориентированной на реальные потребности. Иными словами, потребности и мотивы хозяйственной деятельности в социалистической и рыночной экономиках качественно несопоставимы - то, что осмысленно в первой, может оказаться совершенно бессмысленно во второй, что резко ограничивает возможность сопоставления ВВП, выраженного в стоимостных единицах (деньгах). Когда же социалистическая система рушится, эти качественные различия выходят на поверхность: выясняется, что значительную часть экономической деятельности составляет та, за которую никто и никогда в условиях рынка и демократии платить не будет ни как потребитель, ни как налогоплательщик.