Фискальная политика государства

этих условиях оказалось  возможным снижение инфляции и насколько  оно будет

прочным в будущем?

                                Годовая инфляция                               

(декабрь к декабрю,  в процентах)                

      

1991 

1992 

1993 

1994 

1995 

1996 предварит. 

1997 прогноз

Россия 144 2501 837 217 132 22 14

В 1994-1995 гг. имела место  интересная полемика между Джеффри  Саксом и МВФ,

касающаяся стратегии проведения первичной макроэкономической стабилизации в

постсоциалистических  странах на фоне

неудачных попыток стабилизации в России в 1992-1993 гг. Джеффри Сакс обвинял

МВФ в слишком жестком подходе к требованию фискальной сбалансированности, не

учитывающей политических реалий (Эта критика не была верной, так как в рамках

действующих в это  время в странах СНГ программ системной перестройки (STF -

Systemic Transformation Facility) МВФ  соглашался на очень высокий  бюджетный

дефицит, вплоть до 10% ВВП, при уровне монетизации экономики  не выше 20%

ВВП), предлагая, со своей  стороны, политику фиксированного валютного  курса

как главного антиинфляционного  якоря, поддержанного стабилизационным фондом,

созданным международными финансовыми организациями и  государствами развитых

стран (по образцу Польши в 1990 г.). Согласно этой концепции, надежно

зафиксированный валютный курс должен быстро снизить инфляционные ожидания и

повысить спрос на национальную валюту, расширяя, тем  самым, поле маневра в

области денежной и фискальной политики. Умеренный фискальный дефицит  должен

финансироваться иностранной  финансовой помощью и выпуском казначейских

обязательств.

Антиинфляционные программы  в тех странах СНГ, где они  окончились успехом,

пошли фактически по сценарию, предложенному Джеффри Саксом. Почти  везде

ключевую роль сыграла  фактическая стабилизация валютного  курса (хотя часто

курс был формально  плавающим), а также резкое ограничение  эмиссионного

финансирования бюджетного дефицита и квазибюджетных операций центральных

банков. Однако сам бюджетный  дефицит остался значительным - как  правило около

5% ВВП и выше. Его  финансирование осуществляется прежде всего за счет

иностранной помощи и  выпуска государственных ценных бумаг.

Международная помощь в  виде грантов и льготных кредитов (прежде всего МВФ и

Всемирного банка) сыграла  существенную роль. Россия, использовала внешнее

финансирование, однако в большинстве случаев это были кредиты, полученные на

более или менее нормальных рыночных условиях. Россия сильно развила внутреннее

заимствование путем  выпуска разного типа казначейских обязательств и

государственных облигаций. Ситуация на международных финансовых рынках в 1996

г. и первой половине 1997 г., т.е. наличие свободного капитала и готовность

инвесторов вкладывать его в так называемые новые  рыночные экономики (

emerging markets) способствовала  развитию этого относительно  дешевого и

легкодоступного источника  финансирования бюджетного дефицита (особенно

           привлекательного в условиях  стабильности валютного курса).          

Однако широкомасштабное внутреннее и внешнее заимствование  позволяет решить

фискальные вопросы  и обеспечить макроэкономическую стабильность лишь только

на короткий срок. Нарастающий объем госдолга (особенно в условиях

продолжающегося падения  официально регистрируемого ВВП) очень  быстро

усугубляет бремя  текущих процентных

платежей и может  легко привести к кризису ликвидности  государственных финансов.

Не очень оптимистически выглядит ситуация в России, поскольку  на значительный

долг, унаследованный от СССР, накладываются быстро растущие новые

обязательства.

Серия финансовых кризисов в новых рыночных экономиках в 1997 году, и растущая

по этой причине нестабильность международных финансовых рынков резко

ограничили возможности  относительно дешевого внешнего финансирования.

Фактическая картина  сбалансирования государственных  финансов в России

выглядит обычно намного  хуже, чем это можно заключить  из официальных

бюджетных данных. Это  происходит потому, что кассовый дефицит  бюджета не

отражает фактической  сбалансированности государственных  финансов, а

официально зарегистрированный госдолг - всех фактических и потенциальных

обязательств государства.

Бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды (например, пенсионные фонды) и

бюджетные организации  регулярно задерживают выплату  своих обязательств

работникам, пенсионерам, поставщикам, и т. п. В 1995-1997 гг. средняя

накопленная задолженность  по зарплате в России достигала временами  уровня 5-6

месяцев. Регулярные неплатежи  касаются и поставок энергии бюджетным

организациям, что нарушает работу предприятий ТЭК.

Механизм возникновения  бюджетных неплатежей очень прост: у его основ лежит

нереалистическое бюджетное  планирование, т. е. переоценка возможного уровня

реального ВВП и реальных доходов. На практике недоимка запланированных

доходов означает необходимость  регулярного секвестирования расходов, что

напрямую ведет к  росту неплатежей, полному хаосу  в управлении бюджетной

сферой, падению финансовой, в том числе налоговой, дисциплины и подрыву

авторитета государственных  институтов. Если с самого начала переоценку

бюджетных доходов можно  было считать технической ошибкой  процесса

прогнозирования, вызванной высокими и не до конца определенными темпами

инфляции, неизвестными темпами падения ВВП и т. п., то очень быстро она стала

сознательным, регулярно  повторяемым шагом, имеющим в  своей основе нежелание

парламентов (а часто  и правительств) брать на себя ответственность  за

политически непопулярное снижение расходов. В результате всю  ответственность

за механическое сокращение расходов в виде секвестирования  вынуждено взять на

себя министерство финансов или входящее в его состав казначейство.

В России уровень перераспределения  ВВП через бюджет находится на значительно

более низком уровне, чем в странах Центральной Европы, и при этом регулярно

снижается. Однако вряд ли можно сказать, что эта тенденция - результат

сознательного политического  выбора. Скорее всего, он определяется спонтанным

падением уровня собираемости доходов, вызванным многочисленными  недостатками

налогового законодательства и

налоговой администрации, а также других государственных  структур. Описанный

выше механизм секвестирования  не позволяет противостоять низкой бюджетной и

налоговой дисциплине. Высокая  инфляция или гиперинфляция привела  во многих

странах к серьезной эрозии налоговой базы, вследствие падения общей

монетизации экономики  и вытеснения части деловой активности в теневую зону.

Среди недостатков налогового законодательства, в первую очередь, надо

вспомнить о многочисленных налоговых льготах, а также о  неправильных

принципах бухгалтерского учета (например, начисление выручки  и прибыли по

принципу оплаты, а  не отгрузки). Серьезным препятствием в нормальной

собираемости НДС, акцизов  и импортных пошлин являются плохо  защищенные

границы. Что касается самого НДС, дополнительными техническими проблемами

являются: плохо работающий механизм налогового кредита (возврата этого налога

покупателям средств производства, сырья, энергии, материалов, полуфабрикатов,

услуг, и т.п., включающих НДС с предыдущей фазы производства или торгового

оборота), а также изначальное  принятие принципа происхождения, а  не

назначения в налогообложении  товаропотоков между странами СНГ. Это последнее

решение было обосновано в 1992 году, с одной стороны, отсутствием  границ и

таможни между бывшими  союзными республиками, а с другой стороны -

политической надеждой на сохранение особого статуса экономических  отношений

на территории бывшего  СССР.

Корректировка фискальной политики, необходимая для предотвращения краха в

августе 1998 года, могла  бы быть осуществлена в достаточно сжатые сроки.

Благоприятная ситуация на  финансовых рынках в 1996-1997 гг давала  такую

возможность . Вместо этого правительство ухватилось за новую возможность

выйти на рынки капиталов, воспользовавшись ростом цен на облигации.  И только

в связи с “азиатским”  кризисом начались преобразования в бюджетно-налоговой

сфере, но времени на них уже не оставалось.

Итак, август 1998 года. Дефолт  - не только по ГКО-ОФЗ, но и по валютным

обязательствам частных  фирм и банков. Долги России были немалыми, но никак не

критическими : внутренний долг - около 40 % ВВП, весь внешний менее 50 % ВВП.

Также увеличился разрыв по рублевым и долларовым процентным ставкам, но не по

ставкам долларовых займов России и других стран, что означало  недоверие

российской валюте, а  не платежеспособности правительства. Финансируя почти

1/3  всех расходов  через продажу ГКО-ОФЗ, государство  выстроило пирамиду  и

она должна была рухнуть - но года через три, а не сейчас. Что  дала

реструктуризация ГКО ?  экономию в 2 млрд долларов в месяц до конца 1999 года

в виде отложенных платежей. В тоже время прямые потери (возможность заемного

финансирования дефицита бюджета) составляют схожую величину. Плюс косвенные

потери, связанные с  потерей доверия к государству  и финансовым

институтам и изъятие  вкладов. Все это привело к  запуску печатного станка,

инфляции.

В настоящее время  особенно остро проявились недостатки финансовой политики,

сдерживающие экономическое  и социальное развитие Российской Федерации. К ним

относятся:

-        догматический (нетворческий) характер  финансовой политики, ее

неспособность быстро реагировать  на изменяющиеся условия развития нашего

государства;

-        отсутствие стратегических разработок;

-        проведение частичных, малообоснованных  тактических мероприятий,

ориентированных на сиюминутную выгоду;

-                  отрыв финансовой политики от  фактического состояния дел в

экономике;

-        нарушение сбалансированности государственного  бюджета Российской

Федерации;

-        остаточный подход при определении  финансовой базы удовлетворения

социальных потребностей граждан.

Все это прямо сказывается  на неразвитости  бюджетной системы  и финансовой

политики страны.

В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные тенденции в

российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают  широкие

перспективы развития, как  государственного, так и частного сектора экономики.

Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно политика, проводимая

правительством в  области финансов, неоднозначна. Она содержит как

положительные стороны, так и много отрицательных  моментов.

Однако, несмотря на трудности, всегда сопровождающие переходную экономику,

что намечающиеся реформы  в бюджетной сфере, о которых  неоднократно говорил

министр финансов Российской Федерации, окажут свое позитивное влияние  на

общее экономическое  положение в стране и вкупе  с другими с другими

государственными регулирующими  мероприятиями, наконец, поставят на ноги

отечественную экономику. Весомый вклад в укрепление экономической  базы

российского народного  хозяйства окажет развивающийся  частный сектор

экономики, которому финансовая политика должна предоставить максимальные

возможности для роста. Кроме этого, посильную помощь в  реформировании

механизмов экономического регулирования экономики сможет внести новое

поколение экономистов, не обремененное прошлыми стереотипами административно-

командного управления государством.

    

 

 

9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Бюджет – это система, используемая правительством и другими  организациями для

планирования доходов  и расходов и для осуществления  контроля над ними.

В настоящее время  бюджет и налогово-бюджетная политика неотделимы друг от

друга. Налогово-бюджетная  политика включает в себя мероприятия  по сбору

налогов и расходованию бюджетных средств. Эта политика является важнейшим

инструментом формирования государственного бюджета. С другой стороны она

включает в себя теоретическую  основу и на практике определяет статьи расхода

бюджетных средств.

Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов,

влекущих за собой  дефицит бюджета, является одной  из  важнейших задач ряда

государственных институтов и экономической теории в целом.

В любой стране, при  любой общественно-политической и  социально-экономической

системе экономика в  той или иной степени регулируется государством в лице

государственных органов.

Государственное регулирование  экономики может быть направлено как на

ограничение или даже на подавление нежелательных для  общества видов

экономической деятельности, таких, как производство и торговля наркотиками,

оружием, так и на поддержку  некоторых форм предпринимательства (фермерских

хозяйств, малых форм экономической деятельности, видов  благотворительной

деятельности).

А также государственное  регулирование экономики и использование  механизмов