Факторы и модели экономического роста

     2 глава Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие

     Рассмотрим теперь кратко реальный экономический рост в России с точки зрения других измерений. При исследовании экономического роста в территориальном и  отраслевом измерении обращает на себя внимание то обстоятельство, что различные составляющие экономики развиваются с впечатляюще различной интенсивностью. Какую бы ни выбрать структуризацию экономики - отраслевую, территориальную, по формам собственности, по размерам предприятий и т.п., всюду можно заметить значительную разницу в темпах и качестве роста (а местами и спада). Цифры гигантских диспропорций между развитием ТЭКа и обрабатывающего комплекса, между высокотехнологичным и «отверточным» производством, между уровнем развития отдельных территорий, между доходами разных слоев населения и т.д. нет нужды повторять – они хорошо известны. Что касается воспроизводственного аспекта роста, то необходимо иметь в виду, что экономика может быть представлена в виде совокупности трех видов процессов: производства, потребления и распределения. Системный экономический рост предполагает, что согласованно развиваются все три процесса. В свою очередь, производство в каждой ячейке требует воспроизводства – восстановления израсходованных в ходе производства ресурсов и «воспотребления» - восстановления утраченных (удовлетворенных, переключившихся или просто выбывших) потребителей. Иногда последний процесс отождествляют с маркетингом, но на самом деле «воспотребление» - значительно боле широкий процесс, включающий и квазиинтеграцию, и обслуживание и многое другое. Нынешний экономический рост происходит в условиях минимизации воспроизводственных процессов¹⁶.

     Неудовлетворителен  и инновационный аспект текущего экономического роста. По данным Госкомстата инновационно активными являются не более 6% всех промышленных предприятий, в то время как в США число таких предприятий не менее 1/3 всех предприятий промышленности¹⁷.

     Можно констатировать неравномерность и  не системность сегодняшнего экономического роста. В течении последних пяти лет российская экономика растет "вкривь и вкось". Имеющиеся институциональные механизмы обеспечения взаимосвязанного функционирования и сбалансированного развития отдельных подсистем, как рыночные, так и административные, - оказались неэффективными. Экономика страны окончательно перестала быть "единым народнохозяйственным комплексом" (речь идет не о едином управлении, а о системном функционировании) и приобрела явственные черты не системности, фрагментарности. При этом фрагментарность носит всеобъемлющий и многоаспектный характер, а это значит, что экономика фактически распадается на отдельные компании и корпорации. Если же вглядеться еще пристальней, то и в рамках одной корпорации или консолидированной группы предприятий и организаций мы увидим предприятия, находящиеся на совершенно различном уровне и имеющие различную скорость развития. Доведя остроту взгляда до максимума, мы увидим и фрагментарность социума, причем даже в стенах одного предприятия (хотя господствовавшая в 1993 - 1999 гг. "экономика физических лиц" постепенно уступает место более консолидированному состоянию экономики). Прямой обмен между отраслями экономики, который связывал экономику в единую систему, разрушен. Низкий внутренний спрос на отечественную продукцию, обусловленный и ее недостаточным качеством, и низкой покупательной способностью населения, и агрессивным воздействием рекламы на установки покупателей, блокирует внутренние межотраслевые поставки. То, что раньше называлось «межотраслевым балансом», теперь может с полным правом именоваться «межотраслевым дисбалансом», поскольку обмен между отраслями идет, как правило, через зарубежные поставки, оффшорные зоны и т.д.

     Сегодняшний экономический рост – это «очаговый» рост, не обеспеченный механизмами  диффузии от одного очага к другому¹⁸.

     В этих условиях показателем роста  должен быть не столько показатель объема созданного ВВП, хотя и его  никак нельзя сбрасывать со счета, сколько  показатель или индекс равномерности  его создания по различным подразделениям экономики. Рост ВВП сам по себе является адекватным показателем развития страны только в том случае, когда экономика носит целостный, сбалансированный, пропорциональный характер. Это не характерно для современной российской экономики. Наоборот, диспропорциональность – ее отличительное свойство.

     Как же добиться устойчивости, равномерности  и системности роста во фрагментированной  экономике, как выбрать «узловое институциональное звено»? В сегодняшней  институциональной системе России практически нет иного выбора, кроме как обратиться непосредственно к самим «производителям» экономического роста – к предприятиям. Предприятия распределены по всем отраслям, территориям, участвуют во всех стадиях воспроизводственного процесса. После ликвидации системы отраслевого управления и соответствующих министерств, распада большинства производственных и научно-производственных объединений в процессе приватизации предприятие осталось едва ли не единственным типом производственных организаций в сфере экономики. Между тем, именно от предприятий зависит и экономический рост, и – в конечном счете, - экономический прогресс.

     В каком положении находятся сейчас предприятия? На 1 января 2004 года общее число объектов, учтенных в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО) составляло 4 млн. 149,8 тыс. За 2003 г. оно возросло на 7,9%. Из общего числа субъектов, учтенных в ЕГРПО, примерно 3,9 млн. являются юридическими лицами, 0,2 млн. - филиалами, представительствами и другими обособленными подразделениями юридических лиц. 1,5 млн. предприятий и организаций, или 36,4% от общего числа предприятий работают в сфере торговли и общественного питания. 450,2 тыс. предприятий и организаций, или 10,8% от общего их числа, относятся к промышленности; 395,3 тыс. (9,5%) - к строительству; 317,1 тыс. (7,6%) - к сельскому хозяйству. При этом основная часть предприятий и организаций - 3 млн. 316,2 тыс. предприятий и организаций – относится к коммерческим, т.е. преследующим в качестве основной цели получение прибыли, и 663,7 тыс. - некоммерческими¹⁹.

     Каково  же состояние этих миллионов предприятий? Ведь если эти предприятия эффективны, а их продукция конкурентоспособна, то и перспективы экономики в  целом не вызывают сомнений. Если же состояние предприятий неудовлетворительно, то и будущее экономики находится под вопросом. Оказывается, что около половины из имеющихся 4 с лишним миллионов предприятий являются своеобразными «мертвыми душами» — не ведут никакой деятельности и остаются предприятиями лишь на бумаге. Около 40% предприятий являются убыточными. По данным опросов руководителей предприятий, проводимых ЦЭК при Правительстве РФ, «благоприятным» или «хорошим» в течение 1994—2003 годов признавали свое положение в среднем около 5% (в отличие от «удовлетворительного» - 70% или «плохого» - 25%) промышленных предприятий. Уровень загрузки производственных мощностей в среднем составляет около 56%. Степень износа основных производственных фондов – 52%, и тем не менее, по данным РЭБ, к концу 2003 года доля предприятий, в течение 6 предшествующих месяцев не делавших капитальных вложений и не предполагающих их делать еще на протяжении 6 месяцев, достигла 28%. Денег нет? Конечно, многие предприятия показывают себя как убыточные, но средняя рентабельность по промышленности в 2002 г. – 14,4%.

     На  многих предприятиях не урегулированы  отношения собственности, происходят конфликты между различными группами собственников, руководителями и трудовым коллективом. Характерный момент: доля руководителей, одобряющих политику правительства  за последние 3-4 месяца, составляет в 2003 г. и в 1 кв. 2004 г. 15%., доля не одобряющих – 37%. Время, оставшееся до конца экономического кризиса, по оценкам руководителей промышленных предприятий, составляло: в 1993 г. – 6 лет, в 1994 – 6,3 года, в 1995 – 7 лет, в 1996 – 6,7 лет, в 1997 – 7,6 лет, 1998 – 7,4, в 1999 – 7,7, в 2000 – 6,0, 2001 – 6, 4; в 2002 – 7,1, 2003 –7,5, в 1 кв. 2004 г. – 8 лет. Экономическое благополучие уходит, как линия горизонта, причем в 2001 – 2004 гг. - с возрастающей скоростью²⁰.

     С внешней, рыночной точки зрения основной проблемой работы предприятий является проблема качества продукции. Эта проблема возникла задолго до перестройки. В течение многих десятилетий развития российской экономики качество выпуска подавляющей массы продукции было низким. Экономика СССР, а позднее России, достигала замечательных результатов при создании единичных, представительских образцов техники. Качество массовой продукции (за исключением специальных, в том числе оборонных, сфер, на поддержание которые расходовались особые усилия) было низким, а продукция – неконкурентоспособной на мировых рынках. Проблема тиражирования, т.е. выпуска значительного количества одинаковых изделий на одинаково высоком уровне качества, и сейчас остается в России (в отличие от многих других, как высокоразвитых, так и развивающихся, государств) наиболее трудной. Между тем именно от качества продукции зависит конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, предприятий и экономики в целом.

     Взаимосвязь качества массовой продукции и экономического роста страны неоднозначна. Отвлечение ресурсов на достижение конкурентоспособного уровня качества продукции может вызвать замедление темпов количественного роста. Вместе с тем это создает предпосылки развития и связанного с этим качественного необратимого роста. Именно здесь наглядно проявляется различие между количественным ростом и качественным развитием. Если экономика останется сырьевой, то экономический рост никогда не сможет перейти в экономический прогресс. Если экономика станет технологичной, но не будет расширяться, экономический рост будет невозможен. экономической проблемой. Каким же образом можно решить эту кардинальную, на наш взгляд, проблему отечественной экономики? Для ответа на этот вопрос необходимо уяснить, что фундаментальная причина систематического производства С внешней, рыночной точки зрения основной проблемой работы предприятий является проблема качества продукции. Эта проблема возникла задолго до перестройки. В течение многих десятилетий развития российской экономики качество выпуска подавляющей массы продукции было низким. Экономика СССР, а позднее России, достигала замечательных результатов при создании единичных, представительских образцов техники. Качество массовой продукции (за исключением специальных, в том числе оборонных, сфер, на поддержание которые расходовались особые усилия) было низким, а продукция – неконкурентоспособной на мировых рынках. Проблема тиражирования, т.е. выпуска значительного количества одинаковых изделий на одинаково высоком уровне качества, и сейчас остается в России (в отличие от многих других, как высокоразвитых, так и развивающихся, государств) наиболее трудной. Между тем именно от качества продукции зависит конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, предприятий и экономики в целом.

     Взаимосвязь качества массовой продукции и экономического роста страны неоднозначна. Отвлечение ресурсов на достижение конкурентоспособного уровня качества продукции может вызвать замедление темпов количественного роста. Вместе с тем это создает предпосылки развития и связанного с этим качественного необратимого роста. Именно здесь наглядно проявляется различие между количественным ростом и качественным развитием. Если экономика останется сырьевой, то экономический рост никогда не сможет перейти в экономический прогресс. Если экономика станет технологичной, но не будет расширяться, экономический рост будет невозможен. Проблема качества остается основной экономической проблемой. При этом надеяться на конкуренцию как универсальное ее решение, как мы увидим ниже, нельзя.

     Каким же образом можно решить эту кардинальную, на наш взгляд, проблему отечественной  экономики? Для ответа на этот вопрос необходимо уяснить, что фундаментальная  причина систематического производства некачественной продукции – в  имманентно импульсном характере трудовых процессов в России, в переменчивости социальных оценок и векторов движения.

     В принципе имеется два базисных варианта решения "проблемы качества". Первый (жесткий) вариант выбора "стратегии  качества" состоит в том, чтобы  усилить контроль за технологической, производственной, трудовой, исполнительской и договорной дисциплиной, поднять роль стандартов,

 и  регламентов (как международных,  так и отечественных), существенно  изменив положение федеральных  органов стандартизации в системе  управления экономикой России. Важную роль в данном процессе при надлежащем нормативном обеспечении могли бы сыграть общественные организации, в том числе - организации потребителей, организации, определяющие "рейтинги качества" и т.п. Несмотря на участие общественности, успешное решение проблемы качества на этом пути главным образом связано с изменением условий производства продукции, дисциплинарным "закручиванием гаек" сначала на предприятиях, затем в отношениях между предприятиями и потребителями продукции, и в дальнейшем – как неизбежное следствие - в обществе в целом. Реальность такого развития событий, однако, не велика - стоит вспомнить весьма широко развернутое в конце 1970-х – начале 1980-х годов движение за присвоение "знака качества" в СССР и попытки организационного решения проблемы с помощью госприемки. Даже в условиях планово-административной системы существенных сдвигов добиться не удалось²¹.

     Второй (адаптивный) вариант "стратегии  качества" в том, чтобы, согласуясь со сложившимися особенностями трудовых процессов в России, постараться изменить ее позицию в системе международного разделения труда, заняв в ней те ниши, в которых могут быть проявлены наиболее выигрышные черты ее социально-экономического потенциала. К таким областям относится, прежде всего, создание и изготовление образцов наукоемкой интеллектуальной, требующей нестандартных творческих решений продукции.

     Этот  вариант развития основан на предположении, что задачи тиражирования стандартной  продукции в нужном числе экземпляров  в постиндустриальной мировой экономике в принципе будут решаться автоматически. Основные проблемы экономики будут связаны с разработкой и созданием новых нестандартных изделий, удовлетворяющих индивидуальные потребности уникального производства или конкретного человека. Индивидуализация потребления, стимулированная развитием "онлайновой экономики", выведет сферу оригинальных исследований и разработок на первый план в деятельности товаропроизводителей. Именно здесь Россия могла бы найти свое место в международном рынке.

     Первый вариант "стратегии качества" ориентирован на производство разнообразной и конкурентоспособной на мировом уровне продукции и предполагает включение России в мирохозяйственные связи в качестве одного из государств мировой "репликационной экономики", т.е. экономики воспроизводства, тиражирования известных и пользующихся спросом товаров. Если пользоваться терминологией Й. Шумпетера, то такую страну можно было бы отнести к числу "стран-имитаторов". Во втором варианте, ориентированном на инновационную экономику, в терминологии Й. Шумпетера страну можно было бы охарактеризовать как "страна-инноватор".

     По  нашему мнению, ни один из этих вариантов  в чистом виде для России неприемлем. Первый вариант «твердой руки» возможен только при переходе к централизованному управлению экономикой. В геополитическом аспекте этот вариант содержит в себе также предпосылки изоляционизма, поскольку тотальный выход на высокий уровень качества создает возможность (которая при определенных вариантах политического развития может превратиться в реальность) автономного функционирования страны. Второй вариант, наоборот, ставит развитие России в чрезмерную зависимость от других стран, к которым Россия будет вынуждена обращаться за помощью в обеспечении страны качественными товарами производственно-технического применения и повседневного потребления. Здесь, наоборот, налицо предпосылки для развития интеграционного направления в международной экономике. Однако в этом случае под угрозу ставится безопасность России, поскольку функционированию экономики может быть нанесен существенный ущерб чисто коммерческими решениями зарубежных партнеров.