Цикличность как всеобщая форма экономической динамики

    Замедление  темпов экономического роста в СССР наблюдалось уже со второй половины 70-х годов, так как руководство  страны продолжало придерживаться политики ускоренного развития материалоемкой, энергоемкой и добывающей промышленности, в то время как передовые индустриальные страны после мирового нефтяного кризиса 1973 г. взяли курс на форсирование ресурсо- и энергосберегающих отраслей и высокоточных технологий. Существенную роль в замедлении экономического развития нашей страны сыграло подавление рыночных отношений и приверженность к монополии государственной формы собственности. Однако настоящий обвал национального производства произошел после 1991 г. в результате избрания стратегии «шоковой терапии». Аналитики из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН в результате проведенных исследований пришли к мнению, что вхождение экономики СССР в депрессию в начале 80-х годов предопределило объективную необходимость глубокого реформирования экономической системы.

    Вышеупомянутые  аналитики отмечают, что при целенаправленном стимулировании ключевых отраслей и проведении разумной экономической политики были бы основания ожидать продолжения депрессии с «нулевым ростом» в 1995 – 1996 гг. и выхода на устойчивый рост с ежегодным темпом до 7% с 1997г.

    К сожалению, был реализован иной сценарий экономического развития России. К 1995 г. экономический спад, поразивший экономику России, стал сравним с американской Великой депрессией 1929 – 1933 гг. и продолжал усугубляться в последующие годы.

    В итоге за 90-е годы объем ВВП и промышленного производства сократились вдвое, а объем инвестиций – в четыре раза.¹ Удельный вес оплаты труда в объеме ВВП сократился в 1995г.  до 22,3% (в сравнении с 60 – 80% в развитых странах), составив 37% от уровня 1990 г.

    Каков же выход из этой драматической ситуации? Если отвлечься от частностей, то отечественных экономистов по данному вопросу можно разделить на два больших лагеря: радикальных либералов и градуалистов.

    Радикальные либералы (сторонники курса «шоковой терапии») выступают за быстрые и решительные системные, институциональные преобразования как экономики, так и всего общества, за ломку многих государственных структур командно-распределительной системы. При этом радикалы опираются на монетаристскую концепцию, выдвигают на первый план освобождение цен, требуют жесткого регулирования денежной массы, государственных кредитов и субсидий, ликвидации бюджетного дефицита. Для радикалов финансовая стабильность первична по отношению к антикризисной политике.

    Пропагандисты «шоковой» модели в качестве ее преимуществ выдвигали два соображения. Во-первых, быстрота в проведении преобразований. Длительность «шока» ограничивалась одним полугодием. Во-вторых, радикалы пообещали  при начале проведения реформы, что потери за «шоковую терапию» должны быть значительно меньше, чем это было бы в случае осуществления эволюционной модели реформирования экономики.

    Либералы  считают, что причины затянувшейся депрессии в России вызваны недостаточной  радикальностью реформ.

    Экономисты  этого направления также считают, что наиболее важной проблемой России является избавление от значительной части (от ⅓ до ⅔) ее индустриального потенциала, которая либо «вообще не нужна», либо «нежизнеспособна» в рыночных условиях. В данном случае начала стабилизации якобы следует ожидать, когда народное хозяйство избавится от 60% машиностроения, 40% легкой и химической промышленности, 50% угольной, 65% деревообрабатывающей, 36% металлургии, а ВНП сократится до 30 – 35% к уровню 1990 г. (в 1996 г. он несколько превышал 40%). По словам одного из радикальных либералов – Н. Шмелева, «наше общество, видимо, уже пришло к пониманию того факта, что падение производства не всегда и не во всех отраслях есть зло, оно может быть и благом. И в этом смысле продолжающееся снижение объемов производства в ряде отживающих отраслей будет и дальше служить признаком не упадка, а, наоборот, «выздоровления» нашей экономики».¹

    Другое  направление отечественной экономической  мысли – градуалисты (gradual – постепенный), придерживается прямо противоположных позиций. Его представители являются сторонниками длительного, постепенного и осторожного перехода к рынку с сохранением многих старых структур по примеру Китая или Вьетнама. Градуалисты, опираясь на кейнсианскую концепцию, требуют серьезного и подчас прямого государственного вмешательства в экономику, поддержки государственного сектора и планирования. Они рассматривают сокращение ВНП как национальную катастрофу. Они утверждают, что чисто монетаристскими методами действительно можно довести инфляцию до 2 – 3% в месяц, но, если ничего существенно не менять в нынешней российской экономике, это окажется лишь очередным кратковременным эпизодом. Глубокая болезнь российской экономики,  считают градуалисты, заключается в обвальном спаде производства и сырьевой переориентации, утрате внутреннего рынка для многих отечественных товаров, падении уровня жизни населения. 
 
 
 
 

Практикум

    Объемы  ВВП (Y) в стране А в текущем году составили 9 млрд ден. ед. По расчетам ведущих экономистов в следующем году экономическая ситуация в стране будет характеризоваться следующими данными: потребительские расходы (С) составят 0,5Y, инвестиции (I) – 1 млрд ден. ед., государственные расходы (G) – 2 млрд ден. ед, чистый экспорт (X_n) – 2 млрд ден. ед. Рассчитать прогнозируемый объем ВВП и прогнозируемые темпы экономического роста.

    Однако  прогнозные оценки экономистов относительно потребительских расходов и инвестиций оказались завышенными, а чистого  экспорта – заниженными, и в следующем  году экономическая ситуация в стране характеризовалась следующими данными: С = 0,3Y; I = 0; G = 2 млрд ден. ед., X_n = 2,9 млрд ден. ед. Рассчитать фактические объемы ВВП.

    Определить: 1) разницу между прогнозными и  фактическими объемами ВВП; 2) характер динамики ВВП за два года; 3) фазу конъюнктурного цикла.

    Решение:

    1) Рассчитаем прогнозируемый объем  ВВП и прогнозируемые темпы  экономического роста:

    ВВП = C + I + G + X_n

    ВВП_{пргноз.} = 0,5 × 9 + 1 + 2 + 2 = 9,5 млрд ден. ед.

    Темпы эк. роста = × 100

    Темпы прогноз. эк. роста = × 100 = 105, 5%

    2) Рассчитаем фактические объемы  ВВП:

    ВВП_факт. = 0,3 × 9 + 0 + 2 + 2,9 = 7,6 млрд ден. ед.

    Определим:

    1) Разницу между прогнозными и  фактическими объемами ВВП:

    ВВП_{прогноз.} – ВВП_факт. = 9,5 – 7,6 = 1,9 млрд ден. ед.

    2) Характер динамики ВВП за два  года:

    Динамика  ВВП = × 100 = 84,4 %

    Объем ВВП снизился на 15,6% относительно предыдущего  года.

    3) Фаза конъюнктурного цикла –  кризис, т.к. ВВП уменьшился на 1,4 млрд ден. ед. в текущем году  по сравнению с предыдущим.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    В переходной экономике, в том числе российской, проблемы антициклического регулирования имеют особую актуальность.

    В действительности циклический характер экономики обобщенно можно объяснить  несоответствием между совокупным спросом и совокупным предложением, между совокупными расходами и совокупным объемом производства. Так, сокращение совокупного производства при неизменном совокупном спросе означает спад производства, его рост – подъем.

    В современных условиях на состояние  цикличности оказывает влияние  внедрение в производство новых технологий, которые способствуют обновлению основного капитала на всех фазах цикла, включая кризис. В результате перепроизводство товаров стало сменяться перепроизводством капитала и хронической недогрузкой производственных мощностей. Пофазная динамика цикла постепенно размывается.

    Глобализация  экономики стала основой для  всеобщего мирового характера цикличности.

    Таким образом, теория цикличности дает огромный прогностический материал и может  указать направления практической деятельности. Экономическую цикличность необходимо рассматривать как определенную закономерность и принцип функционирования рыночной системы в целом. 
 
 
 
 

Литература

    1. Экономическая теория: учебник / Р.М. Гусейнов, В.А. Семенихина. –  М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – (Высшее экономическое образование).

    2. Экономическая теория: Учебник. –  Изд. испр. и доп. / Под общ. Ред.  Акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина,  Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М.: ИНФРА-М, 2008. – (100 лет РЭА  им. Г.В. Плеханова).

    3. Экономическая теория: учебник / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: Проспект, 2001.

    4. Экономическая теория. Краткий курс: учебник / В.Д. Камаев, М.З. Ильчиков, Т.А. Борисовская. – 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2010.

    5. Экономическая теория: Экспресс-курс: учебное пособие / под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной, А.Ю. Юданова. – М.: КноРус, 2008.

    6. Экономическая теория: учебник / под ред. Е.Ф. Борисова. − М.: Юрайт, 2000.

    7. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.

    8. Журнал «Экономист». 1996. № 12.

    9. Газета «Экономика и жизнь». 2010.

    Данная  работа скачена с сайта Банк рефератов http://www.vzfeiinfo.ru. ID работы: 23337