Бюджетно-налоговая политика государства

      В частности вызывают сомнение следующие  моменты:

      · Должностное лицо налогового органа обязано разъяснить присутствующим при производстве выемки их права и обязанности. В то же время Кодекс не определяет, каковы эти права и обязанности¹⁶;

      · выемка и изъятие¹⁷. При этом ни из данной нормы, ни из других положений Кодекса невозможно уяснить, в чем заключается различие между изъятием и выемкой и есть ли такое различие. Следует особо подчеркнуть, что два официальных текста Налогового Кодекса РФ содержат разночтения в изложении указанной нормы. Так, в “Российской газете” говорится “о производстве выемки изъятия”, а в Собрании законодательства Российской Федерации “о производстве выемки, изъятия”;

      · предоставлять проверяемому лицу право заявить отвод эксперту, но не указывает оснований, по которым такой отвод может быть заявлен, и не устанавливает последствий такого отвода¹⁸;

      · Ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом?¹⁹ Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);

      · Основания отмены решения налогового органа судом²⁰. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;

      · Каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда²¹. В то же время абзац

      · категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;

      · ст. 106 Налогового Кодекса определяет субъектом налогового правонарушения “..налогоплательщика, налогового агента и их представителей...”, однако лица содействующие налоговому контролю – эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут.

      Как видим, пока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексную систему налогов  в Российской Федерации, стабилизировать  ее хотя бы в пределах одного финансового года, устранить противоречия в законодательных актах.

      Согласно  постановлению Правительства РФ от 20.07.98 № 851 “Об утверждении Заявления  Правительства Российской Федерации  и Центрального банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации” Правительство РФ обязуется внести в Государственную Думу изменения и дополнения в часть первую Налогового кодекса. В соответствии с указанными изменениями и дополнениями предполагается предоставить налоговым органам более широкие полномочия по взысканию основной суммы задолженности по уплате налогов, а также начисленных на нее пеней и штрафов без необходимости обращаться в суд; по отмене в ряде случаев отсрочек для налогоплательщиков; право издавать нормативные правовые акты по реализации налоговых законов, а также усовершенствовать положения по применению уголовной ответственности по отношению к налоговым агентам, не перечисляющим удержанные налоги в бюджет, и наделить налоговые органы правом взыскания денежных средств с банковских счетов неплательщиков.

      Пока  эти обещания не реализованы. Однако проблемы, связанные с введением  в действие Налогового Кодекса РФ в принятой редакции, требуют  вмешательства  законодателей. Введение в действие части второй Налогового кодекса  не облегчает  работу законодателям так, как и в ней есть ряд существенных недостатков, впрочем, как и в любом существенном нормативном акте такого уровня.  
 
 

      Заключение. 

      Исходя  из изложенного материала, можно сделать следующие выводы:

      Налоги  – это обязательные и безэквивалентные платежи, уплачиваемые налогоплательщиками в бюджет соответствующего уровня. Налоги выполняют следующие функции фискальная,  распределительная, контрольная, стимулирующая, регулирующая социальная.

        Главных элементом рыночной экономики является налоговая система. Она выступает основным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. Необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировой практике.

      На  сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов  в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку  было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

      На  Западе, в большинстве стран с  развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.

      Через налоговую систему ведущие западные страны осуществляют активное перераспределение национального дохода посредством государственного финансирования приоритетных отраслей промышленности и научно-технических исследований, поощрения экспорта, инвестиций, расширения капиталов и т.д.

          Если говорить о России, то российская налоговая политика   сочетает политику максимальных налогов, характеризующаяся принципом «взять все, что можно», при этом государству уготована «налоговая ловушка», когда повышение налогов не сопровождается ростом государственных доходов и налоговая политика, предусматривающая достаточно высокий уровень обложения, но при значительной социальной защите. Но государство должно стремится к политике разумных налогов, которая способствует  развитию предпринимательства и производства, обеспечивая им благоприятный налоговый климат

      Каждый  из этих органов осуществляет свои функции в сфере налогообложения,  рамках своих полномочий, что является осуществлением налоговой политики в Российской Федерации.

         В ситуации осуществления серьезных  и решительных преобразований и отсутствия времени на движение «от теории к практике» построение налоговой политики методом «проб и ошибок» оказывается вынужденным. Но необходимо думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отношения. Поэтому представляется весьма важным, чтобы научно-исследовательские и учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных специалистов в области финансов и налогообложения, всерьез занялись разработкой хотя бы основных стратегических аспектов политики  сфере налогообложения, используя опыт стран с развитой рыночной экономикой и увязывая его с российскими реалиями.

      Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, что бы их можно  было изложить в рамках одной работы.  
 
 
 
 

      Список  литературы 

1. Постановление Правительства РФ от 20.07.98 № 851 “Об утверждении Заявления Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации”
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, М.: Издательство Норма, 2007 г.
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации, М.: Издательство Норма,  2007 г.
4. Финансы и кредит: Учебник/ А.Ю Казак и др.; под ред. А.Ю. Казака.- Екатеринбург: МП. “ПИПП.” , 1994. – 630с.
5. Налоги и налогообложение: Учебное пособие/ под ред. М.П. Владимирова. – М.: “КНОРУС” 2006. – 232с.
6. В.Н. Едронова, Н.Н. Мамыкина. Сущность и элементы налоговой политики. Финансы и кредит 2006г.
7. В.Н. Едронова, Н.Н. Мамыкина. Принципы налоговой политики.  Финансы и кредит 2006г.

Л.В. Давыдова, Л.А. Будовская. Эволюция системы налогообложения малого предпринимательства в России. Финансы и кредит 2006г.

8. Н.П. Мельникова. Развитие налоговой системы Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Финансы и кредит 2007г.
9. Т.А. Журавлева. Эффективность налогообложения и ее критерии в рыночной экономике. Финансы и кредит 2006г.
10. Т.А. Журавлева. Налоги как системообразующий фактор экономического развития. Финансы и кредит  2005г.
11. М.А. Сажина. Формирование налоговой системы России в условиях становления рыночной экономики. Финансы и кредит 2006г.
12. М.Ю. Березин. Состав и экономическое содержание функций налогов. Финансы и кредит  2006г.
13. Экономика: Учебник / С.Г. Землянухина, О.В. Мраморнова, А.В. Пахомова и др.; под общ. ред. С.Г. Землянухиной. Саратов.