Анализ влияния земельной ренты на формирование доходов бюджета

     Введение_____________________________________________________2

     Глава 1.  Земельная  рента как экономическая  категория

1. История  возникновения  и  развития земельной ренты ___________________________________________________________4

1.2. Экономическое содержание земельной ренты___________________________________________________________8

     Глава  2. Анализ  влияния земельной  ренты на  формирование  доходов бюджета                     

2.1.Эволюция нормативно-правового  порядка исчисления и взимания  земельной ренты в РФ_____________________________________________________________9 

2.2.Порядок изъятия и перераспределения земельной ренты .

Совершенствование экономического механизма перераспределения земельной ренты _______________________________________________________________15

2.3 Введение налога на недвижимость взамен действующих земельного налога и налога на имущества физических лиц _______________________________________________________________25

Заключение____________________________________________________27 

Список  использованной литературы____________________________________________________30 
 

Приложения  №:____________________________________________________________31

  Приложение №1

Приложения  №2

Приложения  №3

Приложения  №4

ВВЕДЕНИЕ 

   В Федеральном законе «О местном самоуправлении», городам России предоставлены значительные права в распоряжении и использовании земельно-имущественным комплексом поселений, финансовыми потоками, налоговыми поступлениями.  Важнейшим источником пополнения бюджетов органов власти местного самоуправления являются земельные платежи в виде земельного налога и арендной платы за использование городских земель. Существующая система налогообложения принималась в 1991 году в условиях перехода от государственных методов и рычагов управления экономикой к рыночным. В основу этой системы положены административные методы регулирования земельных отношений. Ставка земельного налога и арендной платы зависит от региона расположения населенного пункта, количества жителей, типа поселения, его функционального назначения. Среди показателей отсутствуют данные, характеризующие количественные и качественные характеристики земельного участка. Фактически в системе налогообложения земель не находила отражения теория вклада земли в производство продукции. В начале XXI века в стране, сложилась такая ситуация, когда существующая система налогообложения перестала обеспечивать нормальное функционирование отношений между субъектами экономики. В результате этого муниципальные образования недополучали значительные суммы в свои бюджеты. Для приведения в соответствие экономических отношений и ликвидации дисбаланса между доходами и расходами в стране проведена государственная кадастровая оценка земель. В дальнейшем ее планируется проводить каждые 5 лет. В основу государственной кадастровой оценки земель поселений, впервые положена теория ренты. Кадастровая стоимость земельного участка определяется как капитализированная сумма расчетного рентного дохода. По мнению, как ученых теоретиков, так и практиков данная методика пока недостаточно апробирована и требует значительной доработки, всех расчетных частей и механизмов. Актуальность исследования организационно-экономического механизма образования и изъятия дополнительного дохода определяется особой ролью этой компоненты в природе земельной ренты. Именно на уровне поселений, происходит возникновение и формирование процессов определяющих величину самой ренты и способов ее изъятия. Данный уровень кроме экономической нагрузки имеет огромную социальную роль. Научно-обоснованная система налогообложения служит основой для формирования привлекательного инвестиционного климата, социально-справедливой системы земельных платежей.

 Актуальность  и недостаточно разработанные  аспекты исследования механизма  образования и распределения  земельной ренты на региональном, муниципальном и городском поселении  определили цель исследования, задачу, логику и структуру работы.

Целью курсовой работы являются теоретическое  обоснование и разработка методических рекомендаций по совершенствованию  организационно-экономического механизма по образованию и распределению земельной ренты в сельскохозяйственных предприятиях агропромышленного комплекса поселения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• определить основные процессы организационно-экономического характера происходящие в агропромышленном комплексе поселений влияющие на образование земельной ренты;
• рассмотреть механизмы действия организационного и экономического характера по образованию и распределению земельной ренты;
• выяснить объективные возможности совершенствования организационно-экономического механизма изъятия земельной ренты;

Предметом исследования являются экономические отношения, закономерности и специфические особенности образования, распределения и изъятия земельной ренты на уровне муниципального образования.

Теоретической и методической основой исследования послужили концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных трудах российских и зарубежных экономистов по вопросам образования, распределения и изъятия земельной ренты, основанные на диалектико-материалистическом методе, а также разработки научно-исследовательских коллективов по вопросам земельной ренты.

В работе использованы наиболее значимые положения современной  экономической теории, обобщен отечественный  и зарубежный опыт деятельности сельскохозяйственных организаций по вопросам образования  и распределения земельной ренты. При проведении анализа и обобщения  материала использовались методы экономико-математического  и финансового анализа, статистики, прогнозирования, системного анализа  и моделирования. 

Глава 1: Земельная рента как экономическая категория 

     1.1  История возникновения и развития земельной ренты 

  За последние несколько лет в экономике нашей страны произошли существенные изменения, это коснулось и земельных отношений. В результате земельной реформы и реорганизации сельскохозяйственных предприятий созданы новые формы  хозяйствования; произошли структурные изменения в формах собственности, землевладения и землепользования; ликвидирована государственная монополия собственности на землю; постепенно создается принципиально новая совокупность производственных отношений, первооснова которых - экономические интересы, тесно связанные с правом собственности на землю.

Все эти  процессы в России протекают скоропостижно, имеют слабо развитую теоретическую  базу, низкую результативность правовых и экономических методов управления, порождают множество проблем ,решение которых, на наш взгляд, напрямую зависит от восстановления выработанного в истории экономической науки понятия «собственность на землю».Собственность на землю относится к числу явлений, которые имеют место на всех этапах развития общества. Она всегда привлекала внимание ученых, была в центре их исследований. Об этом можно судить хотя бы по такому факту ,что первые упоминания о собственности появляются уже в I тыс. до н. э. О собственности говориться в древних рукописях, в законах Хамураппи, в Ветхом и Новом Заветах, в работах Платона, Ксенофонта, Аристотеля.

Ученые  Древнего мира, исследуя проблемы ведения  сельского хозяйства, организации труда земледельцев, формирования земельной собственности, не обходят стороной и вопрос реализации прав собственности на землю, которая представлена в форме арендной платы. Однако все их экономические идеи относятся к периоду до возникновения экономической науки как таковой. С точки зрения современной экономической теории они не всегда носят научный характер, но это никак не преуменьшает их роли для истории экономических учений.

Экономическая наука зародилась лишь в XVII веке, а  в самостоятельную  теоретическую науку экономика земельных отношений оформилась только в середине XVIII. Во многом это связано с появлением такого направления экономической мысли как классическая политическая экономия. Крупнейшими представителями классической школы являются У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо и физиократы - Ф. Кенэ и А. Тюрго. Воззрения этих экономистов во многом сходны. Однако сразу надо отметить, что физиократия стояла «особняком» в классической школе. Это связано с тем, что во главу угла она ставила такой фактор производства как земля, считая, что только земледелие является источником богатства, причем труд становится производительным только благодаря земле. Другие же экономисты также уделяли особое внимание земле, но исходили из того, что труд в любой материальной сфере является производительным. Поэтому классическую политическую экономию рассматривают как школу, в которой зародилась теория трудовой стоимости. Проблема отношений собственности на землю в этот период, конечно же, рассматривается, но сводится не к изучению историко-экономического содержания понятия «собственность на землю», а к рассмотрению различных форм собственности на этот фактор. Причем предпочтение классиками отдается частной собственности. Однако следует подчеркнуть, что в большинстве случаев мы сможем отметить эту тенденцию лишь косвенно, «читая между строк».

Исключением являются работы А. Смита и Дж. Милля , авторы которых пытаются как-то аргументировать свою позицию . Если в этот период проблема отношений собственности на землю изучена слабо, то этого

никак нельзя сказать о теории реализации прав собственности на этот фактор производства. Основную форму экономической  реализации классики называют рентой. Главным достижением основоположников классической школы стало определение природы ренты¹. Она рассматривалась как излишек продукции фермера, работающего в неблагоприятных условиях, над затратами его капитала и труда. Это означало формирование цены аграрной продукции на основе издержек фермера, работающего в неблагоприятных условиях, которые выше среднеотраслевых издержек. Именно этот излишек уплачивается землевладельцу в виде ренты². На основе этих теоретических разработок ученые XVIII века показали, что земельная рента, будучи оплатой за услуги природного и невоспроизводимого фактора производства, может служить источником налога. Все эти идеи получили дальнейшее развитие в трудах К. Маркса. В исторической ретроспективе именно марксизм оказался наиболее последовательным хранителем научной интеллектуальной традиции в XX веке. Характерными чертами марксистской трактовки собственности³ было рассмотрение ее как историко-экономической категории, подчеркивание примата экономического содержания (экономической природы) собственности над ее юридической формой, а также глубинной основы собственности как отношения между людьми в отличие от отношения человека к вещи. Однако сразу надо подчеркнуть, что изучение отношений собственности для К. Маркса не являлось самоцелью. В поле его зрения была не столько сама собственность, сколько ее влияние и воздействие на процесс формирования и развития других экономических явлений, таких, например, как процесс становления и использования капитала, создания прибавочной стоимости, ее распределение и перераспределение и т.д.

 В  этой связи великий экономист  занимается и изучением земельной  собственности «лишь постольку,  поскольку часть прибавочной  стоимости, произведенной капиталом,  достается земельному собственнику» ⁴. Предметом его исследования является не земельная собственность как факт монополии частных лиц на землю, а процесс производства добавочной прибыли и ее превращения в земельную ренту. Что же касается самой земельной собственности, то она принимается за готовую предпосылку, и непосредственно трактуется как волевое, или юридическое, общественное отношение к той сфере, где производство связано с приложением капитала к земле. Специфический экономический характер отношений, вытекающих из приложения капитала к земледелию при существовании частной собственности на землю, теоретически отображается в системе «Капитала» К. Маркса категориями земельная рента, цена земли, процент на капитал, вложенный в землю, арендная плата, стоимость и цена продуктов сельского хозяйства. Земельная же собственность как таковая не выделяется в какую-либо особую экономическую категорию, поскольку за вычетом указанных только что категорий от нее остается лишь однопринадлежность земли частным лицам, т.е. только юридическая власть собственника.

Однако  земельная собственность, не будучи обособленной категорией политической экономии, по Марксу, сохраняет существенное экономическое значение. Кто внимательно прочитал III том «Капитала» К. Маркса, должен был заметить, что иногда экономист говорит о частной собственности на землю как «экономической форме», и здесь нет ничего странного. Лишь в результате приложения капитала к этой земле земельная собственность превращается в экономическую форму, то есть дает земельному собственнику силу присваивать ренту. что это есть сведение земельной собственности к абсурду. Именно в данной связи К. Маркс и называет собственность на землю чистой экономической формой, отмечая вместе с тем абсурдность земельной собственности как чистой экономической формы как раз и заключается в том, что она сведена к земельной ренте, а ее субъект к роли паразитического получателя последней.

Именно  земельная рента и есть земельная собственность в ее чистой экономической форме сверх этого она есть еще юридическая власть, монополия частных лиц на определенные участки земли. Согласно методу К. Маркса, анализ земельной ренты и законов ее движения совпадает по этому с анализом экономической формы земельной собственности6.На наш взгляд К. Маркс, не смотря на то, что не считает своей задачей рассмотрение вопроса собственности на землю, дает по сравнению с другими экономистами его эпохи самый глубокий анализ этой категории. Не будет лукавством сказать, что и до сих пор ученые-экономисты при разработке вопроса дефиниции собственности берут за основу определения К.Маркса, подчеркивая, что реальным собственником является тот, кто получает доход. Особенно остро этот вопрос встает, когда речь заходит о двоякого рода монополии (монополии на землю как объект собственности и монополии на землю как объект хозяйствования), которая будет иметь место лишь в том случае, если она реализуется экономически, т.е. если модифицируется процесс формирования доходов, обособляются друг от друга доход на монополию частной собственности на землю и доход на монополию ее хозяйственного использования. Важно установить экономические границы каждого из видов доходов, закономерности их образования, распределения и конечного использования. Разумеется, в условиях действия рыночных законов воздействовать на формирование таких доходов. Представителем классической политической экономии является также и К. Маркс. Однако в данной статье его идеи рассматриваются отдельно от идей  других авторов этой школы  экономической мысли. 

Согласно  методу К. Маркса, анализ земельной  ренты и законов ее движения совпадает по этому с анализом экономической формы земельной собственности. На наш взгляд К. Маркс, не смотря на то, что не считает своей задачей рассмотрение вопроса собственности на землю, дает по сравнению с другими экономистами его эпохи самый глубокий анализ этой категории. Не будет лукавством сказать, что и до сих пор ученые-экономисты при разработке вопроса дефиниции собственности берут за основу определения К.Маркса, подчеркивая, что реальным собственником является тот, кто получает доход. Особенно остро этот вопрос встает, когда речь заходит о двоякого рода монополии (монополии на землю как объект собственности и монополии на землю как объект хозяйствования) , которая будет иметь место лишь в том случае, если она реализуется экономически, т.е. если модифицируется процесс формирования доходов, обособляются друг от друга доход на монополию частной собственности на землю и доход на монополию ее хозяйственного использования. Важно установить экономические границы каждого из видов доходов, закономерности их образования, распределения и конечного использования. Разумеется, в условиях действия рыночных законов воздействовать на формирование таких доходов