Акционерное общество

Высшим органом управления АО является общее собрание акционеров, где все решения принимаются  по принципу: одна акция – один голос. Для наблюдения и контроля за деятельностью менеджеров собрание избирает совет директоров (наблюдательный совет). Исполнительный орган общества может быть как коллегиальным (правление, дирекция), так и единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров. Для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общее собрание избирает ревизионную комиссию.

В России используются четыре модели управления акционерным обществом (схема 1.1[8,c563.].):

Схема 1.1 Модели управления АО

 

В третьей и четвертой моделях отсутствует совет директоров (наблюдательный совет). Единоличный исполнительный орган здесь напрямую подчинен общему собранию акционеров, осуществляющему функции совета директоров. Если первая и вторая модели могут применяться во всех АО, то третья и четвертая – только в обществах с числом акционеров (владельцев голосующих акций) менее пятидесяти.

Использование первой модели усиливает позиции председателя совета директоров за счет ослабления влияния единоличного исполнительного  органа в лице директора (генерального директора). Дело в том, что директор по закону не может быть председателем  совета директоров, а члены коллегиального исполнительного органа не должны составлять в совете директоров большинства.

Напротив, во второй модели коллегиальный исполнительный орган  вовсе отсутствует. В результате данная модель не устанавливает каких-либо ограничений на присутствие «команды менеджеров» в совете директоров, что позволяет укрепить в нем  влияние исполнительной власти.

Выбор модели управления –  весьма важный этап создания АО. Зачастую учредители, не вникая в особенности  той или иной модели, теряют возможность влиять на принимаемые обществом решения, даже обладая крупным пакетом акций.

Из всего вышесказанного вытекает ряд особенностей, отличающих АО от других форм организации бизнеса:

- Акционеры являются законными  владельцами общества, которым принадлежит  вся прибыль. В то же время  ответственность акционеров ограничена  стоимостью принадлежащих им  акций;

- Ограниченная ответственность  позволяет акционерному обществу  привлекать капитал большого  числа лиц, не участвующих в  текущем управлении обществом.  Таким образом, для акционерного  общества характерно отделение  собственности от текущего управления. Последнее осуществляется наемными  менеджерами;

- Собственность в акционерном  обществе легко переходит из  рук в руки посредством отчуждения  акций.

По названным причинам АО это та форма организации бизнеса, которая позволяет легко и  в короткие сроки мобилизовывать значительный капитал. Она в наибольшей степени соответствует крупному производству. Поэтому основная масса продукции в рыночной экономике производится акционерными обществами.

В то же время большое  акционерное общество имеет и  свои слабые места. Чем крупнее фирма, тем труднее администрации подчинить  действия отдельных работников и  трудовых коллективов интересам  фирмы. Для этого необходима все  более сложная система стимулов и контроля. Этой проблемы нет на предприятиях, где сам хозяин является и единственным работником, и любой  его промах или успех непосредственно  сказывается на его финансовом положении. [17, с. 138-139]

Нередко возникают и проблемы во взаимоотношениях между акционерами  и наемными менеджерами. Акционеры  как собственники фирмы заинтересованы в высокой и стабильной рыночной стоимости своих акций, соответственно в максимизации долгосрочной прибыли. Управляющие же стремятся к росту  своей заработной платы и повышению  своего престижа на фирме. Поэтому они  могут быть заинтересованы в росте  объема продаж, раздувании штатов подчиненных  в ущерб прибыльности фирмы. Отсюда – проблема контроля собственников  над менеджерами.

В странах с развитой рыночной экономикой наилучшим контролером  действий менеджеров является рынок  ценных бумаг (фондовый рынок). Если настоящие  или потенциальные акционеры  считают управление плохим, то одни начинают продавать акции фирмы, а другие отказываются их покупать. В результате цена акций начинает падать, что ведет к ухудшению  финансового положения фирмы  и обычно выносит приговор неэффективному менеджменту.

Иная картина сложилась  на сегодняшний день в России. Здесь  положение предприятий пока в  значительно меньшей степени  зависит от фондового рынка, поскольку  акции большинства фирм вообще не являются объектом сделок. С другой стороны, еще очень слаба правовая защищенность частной собственности: действующие законы позволяют менеджерам либо иным лицам лишать собственников их имущества. При этом очень часто конфликт между менеджерами и акционерами является лишь формой проявления противоречий между мажоритарными (т.е. контролирующими фирму) и миноритарными акционерами. Мажоритарные акционеры управляют деятельностью менеджеров или сами являются высшими менеджерами и используют свою власть для присвоения собственности мелких акционеров.

Способами экспроприации  собственности как мелких, так, в  ряде случаев, и крупных акционеров выступают заключение невыгодных для  предприятия сделок с подконтрольными  недобросовестным менеджерам фирмами, вывод активов из АО в пользу дочерних фирм, искусственные банкротства  вполне жизнеспособных предприятий. Поэтому  очень актуальной в нашей стране является сегодня реформа предприятия, призванная обеспечить подлинную защиту инвесторов, содействовать формированию института эффективных собственников.

В этой связи встал вопрос о совершенствовании корпоративного управления. Нельзя сказать, что это исключительно российская проблема. В частности, серьезным потрясением для мировых фондовых рынков стало объявление о банкротстве компании Enron – крупнейшего в США торговца газом и электроэнергией. К краху энергетического гиганта привели махинации его менеджеров, в результате чего пострадали не только акционеры, но целые сектора экономики – энергетический, банковский, страховой, телекоммуникационный. [11, с. 92-102]

В самые последние годы в странах с развитой рыночной экономикой принято множество кодексов по управлению корпорациями. По сути, корпоративное  управление представляет собой совокупность правил и механизмов, регулирующих взаимоотношения между акционерами, советом директоров и менеджерами  компании. В 1999 г. Организация по экономическому сотрудничеству и развитию сформулировала основные принципы корпоративного управления. Они просты: справедливое отношение  к акционерам, прозрачность деятельности фирмы, подотчетность директоров и  менеджмента и их ответственность  перед акционерами. При этом под  прозрачностью бизнеса понимается своевременное предоставление необходимой  информации о деятельности компании, ее финансовом состоянии, способах управления фирмой, мерах по защите прав и интересов  ее акционеров и других инвесторов.

Фирмы, честно ведущие себя по отношению к своим акционерам, получают сегодня немалые стратегические преимущества. Так, исследование, проведенное  известной консалтинговой фирмой McKinsey, показало, что инвесторы готовы больше платить за акции компаний, характеризующихся прозрачностью управления и ведущих отчетность в соответствии с мировыми стандартами. Размер надбавки колеблется по странам, составляя от 10-15% в Западной Европе и США и до 40% в России.

В июле 2002 г. президент США  Д. Буш подписал закон о корпоративной  ответственности. Согласно этому закону, главы всех компаний, акции которых  котируются на биржи, обязаны под  присягой заверять финансовые отчеты. При этом директор, отказавшийся поклясться в правильности отчетных данных, может  сесть в тюрьму на 5 лет и заплатить  штраф в $500 тыс. Если же руководитель будет уличен в сознательном заверении ложной информации, срок лишения свободы возрастает до 10 лет, а штраф – до $1 млн.

В нашей стране еще в 90-е  годы прошлого века почти не говорилось о корпоративном управлении. Сегодня  эта проблема постепенно выходит  на передний план.

В апреле 2002 г. Федеральная  комиссия по рынку ценных бумаг представила  Кодекс корпоративного поведения для  отечественных акционерных обществ. Кодекс содержит набор правил, которых  рекомендуется придерживаться крупным  акционерным обществам, состоящим  из более чем тысячи акционеров. В этом объемном документе прописаны основные принципы управления и ключевые моменты деятельности АО – правила проведения собраний акционеров, права и обязанности совета директоров, правила предоставления информации и т.д. При этом приняты поправки в Уголовный кодекс РФ, которые ввели ответственность руководителей предприятий за предоставление акционерам и другим инвесторам недостоверной информации.

В марте 2003 г. создан Национальный совет по корпоративному управлению. Он призван заниматься анализом ситуации с корпоративным управлением, совершенствованием соответствующего законодательства, его  применением на практике, составлением рейтингов качества корпоративного управления.

В настоящее время повышением качества корпоративного управления для  достижения его большей прозрачности занимается ограниченное число российских фирм, в основном наиболее крупные  и известные. Но и они не безгрешны. Так, по оценке международного агентства  Standart & Poor’s, обследовавшего в 2011 г. 42 ведущие российские компании, средний уровень раскрытия информации составил в нашем бизнесе 34%. Иными словами, руководители фирм предоставляют акционерам лишь треть необходимой им информации. Это существенно ниже, чем в ведущих компаниях развивающихся стран Азии, не говоря уже о японских, американских и европейских фирмах.

Тем не менее, происходит значительное улучшение: уровни менеджмента, финансового планирования и т.п. значительно выросли в последние годы. Улучшается и отношение менеджеров к инвесторам. Для большинства российских компаний информационная прозрачность остается игрой, прикрывающей дезинформацию как инвесторов, так и общества. Тем не менее, для ряда бизнесменов открытая информационная политика становится необходимым условием привлечения новых акционеров, особенно – иностранных, соответственно – средством повышения рыночной стоимости принадлежащих им фирм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Проблемы развития акционерной  собственности

Акционерная собственность возникла и развивалась на качественно новом этапе развития производственных сил, когда достигнутый уровень техники требовал расширения масштабов производства и соответственно концентрации и централизации капитала.

Путем решения противоречия между потребностью во все больших  размерах капитала и ограниченными возможностями его концентрации в рамках индивидуальной капиталистической собственности стало ассоциирование капитала. Это привело к возникновению акционерных обществ как новой формы организации производства и капитала, в которой реализуется акционерная собственность. Изменения в способе присвоения состоялось в связи с изменением отношений индивидуальной капиталистической собственности и становлением отношений акционерной собственности. Основным отличием акционерной формы собственности от индивидуальной капиталистической собственности является то, что она является формой коллективного создания акционерного капитала на основе добровольного объединения разрозненных денежных взносов. При этом изменяется субъект собственности: с единоличного собственника субъект акционерной собственности превращается в ассоциированного. Экономически обособленные собственники становятся носителями общего экономического интереса [2, с. 184-189].

Еще одной особенностью акционерной  формы собственности является то, что она сохраняет и частную (индивидуальную) собственность каждого  акционера. В частную собственность  поступает воплощенный в акциях фиктивный капитал. Каждый акционер в пределах принадлежащего ему пакета акций остается экономически обособленным собственником, самостоятельно принимает  решение о продаже акций и  выхода из общества.

Так, акционерная форма  собственности сочетает в себе и  коллективную, и частную (индивидуальную) собственности и поэтому имеет  широкие возможности для преобразования экономической роли акционера.

Другая особенность, связанная  с образованием акционерных обществ, которую отметил К. Маркс, заключается  в превращении «действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами, и собственников капитала - на чистых собственников, чистых денежных капиталистов» [1, с. 543-600]. В отличие от индивидуальной капиталистической собственности, в которой капитал-собственность и капитал-функция были представлены в одном лице, в акционерном обществе «собственность на капитал отделяется от функции в настоящем процессе воспроизводства, подобно тому, как эта функция в лице управляющего отделяется от собственности на капитал »[3, с. 326-358].

С развитием и усложнением  производства, с увеличением количества ассоциированных вкладчиков и специализацией управленческого труда, с развитием акционерных обществ наблюдается постепенный отход владельцев капитала от выполнения функции предпринимателя. Капитал как функция становится прерогативой профессионального управляющего. Он принимает на себя ряд обязанностей предпринимателя и через исполнение этих обязанностей становится претендентом на присвоение части прибавочной стоимости, которая в форме прибыли поступает в распоряжение акционерного общества.