Правосознание и правовая культура

Причины правового нигилизма различны. К ним относятся исторические корни, являющиеся естественным следствием самодержавия в дореволюционной России, теория и практика понимания после 1917г. диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами, а также функционирование правовой системы, в которой господствовали командно-административные методы[9;169]. Политика подавления личности в этот период, множество запретов, основанных на идеологической почве, жестокие репрессии, понимание и толкование официальными властями права лишь как средства достижения политических целей, которое имеет преходящее значение и необходимость в котором вскоре отпадет и т.п. привели к ускорению в общественном сознании нигилистического восприятия права.[16]

Происходящие в обществе социально-экономические изменения последних лет еще больше усилили среди населения неверие в силу закона, чувство вседозволенности, безответственности, безнаказанности, с одной стороны, а с другой - породили у многих настроения безысходности и апатии. В массовое сознание внедряется антиправовая зависимость: выгоднее игнорировать требования законов — невыгодно жить и поступать по закону. Жизненная практика пока, к сожалению, не может убедить определенную часть населения в обратном.

Отрицательно влияет и тот факт, что технология власти по-прежнему в значительной степени основана на принуждении где, как правило, сильна роль субъективизма. Преимущественно сохраняется директивное управление, а не управление при помощи стимулирующего законодательства.

Совершенствование общества, утверждение принципов правового государства немыслимы без преодоления подобных негативных правовых стереотипов, сложившихся в сознании людей, нейтрализации антиправовых, антисоциальных проявлений и поступков, без коренных перемен в политико-правовом мышлении.

Понятно, что перемены, о которых идет речь, обусловлены в первую очередь социально-экономической обстановкой. Но не следует забывать, что социально-экономические процессы неразрывно связаны с правовыми решениями и в немалой степени зависят от них. И именно в таких решениях находит отражение правовое сознание общества.

Политика нашего государства в сфере правового регулирования, юридическая практика должны строится так, чтобы в обществе, в сознании людей утверждалось отношение к праву как к ценности, без которой невозможно добиться социального порядка, основанного на справедливости, утверждении прав и свобод личности. У населения необходимо сформировать отношение к праву не как к инструменту навязывания людям угодных и выгодных властям порядков, а как к средству гармонизации отно­шений в обществе, защиты прав человека, смягчения возможных конфликтов, как к механизму, исключающему возможность узурпации власти, устраняющему произвол и насилие.

Право содержит методы в необходимых случаях принудительного воздействия, однако в гражданском обществе они используются лишь для защиты законных прав и интересов всех субъектов права. Естественно, в связи с этим в обществе оно не должно восприниматься как средство всеобщей репрессии или обеспечения интересов какой-либо одной группы лиц.

С учетом этих обстоятельств должен осуществляться весь комплекс правотворческих процедур и особенно правореализующая деятельность в любых ее формах. Ведь традиционно у широких слоев населения суждение о законах, их полезности, необходимости, эффективности чаще всего складывается в связи с оценкой их реализации властными структурами государства и прежде всего его правоохранительными органами. К сожалению, как подтверждает практика и результаты исследований, работа этой системы, уровень профессионального правосознания значительной части лиц, действующих в правоохранительной сфере, еще не соответствует современным требованиям. В среде работников правоохранительных органов также распространены правовой нигилизм, нацеленность на личное усмотрение при разрешении юридических дел, ориентация не на требования закона, а на позиции руководителей. Как показывают социологические ис­следования, проведенные в России, на первое место среди мотивов, которыми руководствуются, например, работники милиции в своей служебной деятельности, выходят побуждения типа "требует оперативная обстановка" (35,6 процентов опрошенных), "приказало руководство" (30,4 процента) и лишь затем следует мотив "так требует закон" (20,7 процента) и "боязнь ответственности за нарушение законности" (13,3 процента)[4;20].

Следовательно, повышение уровня правоохранительной деятельности, правовой культуры лиц, работающих в этой системе, да и вообще должностных лиц, является первостепенной задачей.

Говоря о проявлениях недооценки роли права, нельзя не обратить внимание и на другую крайность, которая заметна в обществе, а именно переоценку его силы. Она проявляется в том, что некоторая часть людей связывает решение определенных проблем только с принятием соответствующих законов. Им представляется, что достаточно принять закон и проблема автоматически будет разрешена. Это глубокое заблуждение свидетельствует о неразвитости правосознания и жизненная практика его много раз опровергала. Однако оно тем не менее способно посеять разочарование, сомнение относительно регулятивных способностей права, его ценности и др.

Таким образом, повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, преодоление правового нигилизма, а с другой — преодоление правового идеализма. И то и другое вызывает необходимость осуществления большой работы по повышению юридической грамотности всех слоев населения, а также по надлежащему кадровому обеспечению государственных учреждений, осуществляющих юридическую деятельность.

Как замечает В.В. Лазарев, было бы утопичным желание сделать каждого гражданина юристом. Но преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм — это одно из условий развития правовой культуры[13;157]. Каждый гражданин должен владеть минимумом правовых знаний, который необходим для его работы, поведения в обществе, в быту, в семье. Это, прежде всего, знание основных положений Конституции страны, гражданского, трудового, семейного, уголовного, административного права. В частности, по вопросам юридической ответственности, возраста с которого она наступает и др. Естественно, правовая осведомленность должна вести к соблюдению юридических предписаний.

Уровень юридической грамотности, правовой культуры членов общества, как уже говорилось, зависит в первую очередь от характера, духа социальной практики, складывающейся в сфере правового регулирования, функционирования власти. Но следует заметить, что немаловажное значение имеет и целенаправленная работа по правовому воспитанию населения, если она будет осуществляться в условиях благоприятной для права социально-политической практики.

В советский период по вопросам правового воспитания много говорилось, формально намечались и проводились разного рода мероприятия. Но эта работа перечеркивалась реальной практикой партийно-государственных органов, их фактическим отношением к праву и законности. Практика достаточно часто подтверждала распространенные в народе суждения о праве типа "закон, что дышло"...

Среди ответственных работников, в свою очередь, не без основания утвердилась уверенность, что законы писаны не для них, а для "простых" людей. Иных последствий и не могла вызвать практика издания в интересах "верхушечных" структур секретных и полусекретных подзаконных актов, содержание которых явно расходилось с заявлениями о неустанной заботе партии и правительства прежде всего о народе, о его благе, о высшей справедливости в обществе, о дарованных гражданам больших правах и свободах и т.п.

В период "горбачевской перестройки" заговорили о правовом всеобуче населения, но после распада СССР в новых суверенных государствах этот вопрос не затрагивался. Провозгласив стремление к формированию правовых социальных государств в постсоветских республиках пока не предприняли широкомас­штабных мер по повышению уровня правовой культуры своих граждан. А ведь от уровня юридической культуры общества в значительной степени зависит успех создания правовой государственности.

Является очевидным необходимость проведения работы по осуществлению правового воспитания, под которым понимается систематическая и целенаправленная деятельность государства, негосударственных объединений, направленная на формирование у граждан правовых знаний, навыков правомерного поведения, уважительного отношения к праву, на развитие и поддержание у них позитивной активности в сфере права.

Правовое воспитание может проводиться в различных формах. Это, прежде всего юридическое образование, просвещение, правовая пропаганда, правовая практика. Следовательно, оно осуществляется путем преподавания основ права в общеобразовательных, средних специальных и высших учебных заведениях, проведения занятий в системе повышения квалификации, правовой пропаганды и просвещения через печать и телевидение, посредством организации лекций и бесед на правовые темы для населения и др. Важное значение для правового воспитания имеет деятельность судебных, других правоохранительных органов, всех юридических учреждений. Практика их работы на примерах разрешения конкретных юридических дел демонстрирует суть законов, особенности правового регулирования разносторонних общественных отношений. Все это оказывает влияние на формирование правовой культуры и правосознания на индивидуальном, групповом и общественном уровне.

В настоящее время в масштабе РФ названные виды деятельности не координируются. Ряд из них носит несистемный, фрагментарный характер, а некоторые не осуществляются вовсе.

Следовательно, поддержание и повышение правовой культуры русского общества вызывает необходимость принятия комплекса мер, прежде всего, со стороны компетентных государственных органов, по организации и проведению на должном уровне правового воспитания. Это весьма важно, поскольку правосознание и правовая культура относятся к числу мощных факторов, воздействующих на функционирование общества как единого организма.[5;382]

Заключение

Сложившиеся стереотипы коллективного правосознания, конечно, не остаются неизменными. Под воздействием жизни, пропаганды, реформ, открывающих новые возможности, они развиваются, модифицируются. Однако вряд ли страна может быстро сбросить с себя ярмо многовековой традиции и устремиться навстречу рыночной и политической свободе. Еще большее сомнение вызывает возможность скорого формирования новой личности, девизами которой являются «свобода», «частная собственность», «предприимчивость». Это увеличивает вероятность несовпадения принимаемых государством законов, выражающих нормы массовой культуры. Возникающее здесь противоречие будет тормозить принятие новых «рыночных законов» и снижать эффективность уже принятых. Лишь преодоление стереотипов массового сознания позволит успешно двигаться к обществу, основанному на обменных отношениях.

Заканчивая свою работу, мне бы хотелось привести несколько интересных высказываний о правосознании:

«Значение и сила права в том, что оно осознается отдельными личностями, как должный порядок общественной жизни».

«Право выражает собою не объективно данное подчинение личности обществу, а субъективное представление самой личности о должном порядке общественных отношений».

«Право определяет рамки осуществления разнообразных интересов, составляющих содержание общественной жизни».

Коркунов Н.М.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.              Алексеева С.С. Теория государства и права. 1985. – 265с.

2.              Бабаева В.К. Общая теория права: Курс лекций. 1995. – 576с.

3.              Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: теоретические и социологические аспекты: Автореф. дис. …д-ра. юрид. наук. М., 1991. – с.20

4.              Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Под общ. редакцией Вишневского А.Ф. –Мн.: Тесей, 1999. – 576с.

5.              Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учебное пособие. –Мн.: НО ООО «БИП-С», 2003. – 336с.

7.              Калинина Э.А., Калинина И.Ф., Старжинская А.А. Общая теория государства и права: Краткий элементарный учебный курс. –Практ. пособие по ред. Э.А. Калининой –Мн.: Молодежное научное общество, 2005. – с.84

8.              Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах), 2001. – с.59

9.              Лазарева В.В.Общая теория права и государства. 1998. – с.168

10.              Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. – с.85-92

11.              Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. 1982. – с.95

12.              Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969. – с.148-157

13.              Пиголкина А.С. Общая теория права. 1996. – с.157

14.              Тархов В.А. О юридической ответственности. 1978. – с.4

15.              Трахименок С.А. Общая теория права: Учеб. пособие. –Мн.: Частн. ин-т управ. и предпр., 2004. – 110с.

16.              Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. №8

17.              Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. – с.70-148

18.              Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963

19.              Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 1995. – 336с.

36