Сокращение  внесения в почву минеральных  удобрений и, особенно пестицидов и  гербицидов имело и положительные  следствия. Во многих регионах улучшилась экологическая обстановка, повысилось качество сельскохозяйственной продукции. Однако Россия не смогла воспользоваться преимуществами производства экологически чистой продукции, поскольку показатели чистоты продукции не были сертифицированы.    
 

Финансовое  положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2004 г. – улучшилось 

     Постановления, принятые за последние несколько  лет: о субсидировании процентной ставки по кредитам, о реструктуризации задолженностей хозяйств, о списании штрафов и пени привели к улучшению финансового положения производителей. Значительно сократилась просроченная кредиторская задолженность, увеличилась прибыль, сократилось количество убыточных сельскохозяйственных организаций. За один только 2004 г. удельный вес убыточных организаций по сравнению с 2003 г. снизился с 53% до 37%.  

     Рис.4. Удельный вес убыточных организаций в % к общему числу сельскохозяйственных организаций 

     Тем не менее, финансовое положение значительной части сельскохозяйственных организаций  остается достаточно сложным. В 2004 г. просроченная кредиторская задолженность в 4,2 раза превышала просроченную дебиторскую (в целом по экономике в 1,2 раза) и в 3,2 раза – прибыль сельскохозяйственных организаций.   

Производство  продукции растениеводства  в 2005 г. сократится

     Хотя  посевные площади зерновых культур  по сравнению с прошлым годом  несколько увеличились и в  зонах их выращивания состояние  посевов было хорошим и удовлетворительным, ожидается снижение урожая зерновых и зернобобовых культур. Симптомы этого следующие. Холодный март и начало апреля привели к позднему таянию снегов. По этой причине сев яровых культур в центральных и южных районах России по сравнению с прошлым годом задержался примерно на 10 дней. По сравнению с прошлым годом посевы зерновых культур (весеннего учета) увеличились всего на 0,1%, сахарной свеклы (фабричной) сократились на 5,9%, картофеля – на2,2%, овощей – на 1,1%, подсолнечника на зерно – увеличились на 14,3%. Намолоты зерновых культур с одного гектара на 2 августа на 4% ниже прошлогодних.

     Сельскохозяйственные  организации хуже, чем в прошлом  году подготовились к весенним полевым  работам. По состоянию на 15 июня 2005 года запасы дизельного топлива были ниже прошлогодних на 17%, бензина – на 10%. На ту же дату количество исправных дождевальных и поливных машин и установок сократилось на 5%, косилок на 10%, валковых жаток – на 4,5%. Выше было показано, что сократились все виды уборочных комбайнов. В связи с поздним севом ожидается задержка уборочных работ и увеличение неубранных площадей из-за снижения обеспеченности производителей исправной техникой.  

Продукция сельского хозяйства  в 2005 г. увеличится на 1-2%

     В ближайшей перспективе достижению темпов роста, заявленных Минсельхозом России (104-105%), будет препятствовать тяжелое долговое бремя сельскохозяйственных производителей, изношенность парка сельскохозяйственных машин и оборудования, деградация сельскохозяйственных угодий.

     Наряду  с указанными выше факторами рост производства сельскохозяйственной продукции в 2005 г. будет сдерживаться также неразвитостью финансовых институтов, рыночной и социальной инфраструктуры, низкой производительностью и оплатой труда в сельском хозяйстве, сниженным спросом на продовольствие среди низкооплачиваемых групп населения.

     С учетом складывающихся условий Центр  экономической конъюнктуры прогнозирует небольшой рост производства продукции  сельского хозяйства: по сравнению  с 2004 годом примерно на 1-2%.

     В 2006 году и далее сельскохозяйственное производство будет скорее всего развиваться по инерционному сценарию, который предполагает эволюционные преобразования с колебаниями производства продукции сельского хозяйства в обе стороны относительно медленно возрастающего тренда. Этот сценарий будет воспроизводить прежние тенденции замедленного и противоречивого развития рыночных институтов и инфраструктуры. При средних погодных условиях можно ожидать, что темп прироста сельскохозяйственной продукции по этому варианту в 2006 году составит 2-4%.

     Более существенный рост сельскохозяйственного  производства может быть достигнут  за счет постепенного технологического и технического переоснащения отрасли, расширения лизинга и льготного  кредитования, развития рыночной и  социальной инфраструктуры, наращивания экспортного потенциала, улучшения качества жизни людей, проживающих в сельской местности, повышения спроса на сельскохозяйственную продукцию внутри страны. По мере осуществления подобного рода преобразований темпы роста производства сельскохозяйственной продукции будут постепенно увеличиваться.

Постановление Правительства РФ от 14.07.2007 N 446

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО  ХОЗЯЙСТВА И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКОВ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ,  СЫРЬЯ И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ НА 2008 - 2012 ГОДЫ"

     С 2008 года стартует новая государственная  программа по развитию сельского  хозяйства. Где за пять лет планируется  истратить около 551 млрд. рублей. В  программе содержатся все те меры, что требуются для развития сельского  хозяйства, - кредитование, страхование, ипотека и.т.д.  
 
 
 
 

Заключение

     Что происходит? Почему в этом секторе  все и всегда не так?  

     Факт  первый: Россия - страна не для сельского хозяйства. Из всех земель лишь около 13% пригодны для земледелия. Так что природа и без всяких властей серьезно осложняет жизнь крестьянина.

     Факт  второй: покажется странным, но наша главная проблема в том, что сельскохозяйственный сектор слишком велик! До сих пор в нем заняты около 11% населения. Это аномально большая цифра для современной страны: все средства, отпущенные на модернизацию, при таком раскладе просто распыляются.

     Факт  третий: власть, как водится, половинчата. Одной рукой она действительно что-то дает селу, а другой - забирает. Например, забрала сельских врачей и учителей. Быть может, они действительно были нужны министерству обороны, но вот на качестве сельского населения это опять скажется не лучшим образом.

     Факт  четвертый и главный: фермерская кампания провалилась, фермерам позволили существовать, но этим все ограничилось. В середине 2000-х, занимая около 9% всех земель, они давали всего 4% продукции. И это не их вина: объемы производства на фермерских землях растут настолько, насколько возможно. Но одновременно с этим большая часть земель остается невозделанной. Нет денег. И дело не только в фермерах.

     Рыночное  хозяйство вполне может существовать в форме корпоративной фермы. Вот только большинство колхозов и совхозов, превратившихся в ЗАО  и ООО, так и осталось "красными октябрями" и "зорями коммунизма". С соответствующим отношением к работе. Среди них есть успешные предприятия, но они сталкиваются с теми же проблемами, что и фермеры. В общей сложности, корпоративные фермы, занимая 77% площадей, давали всего 40% всей продукции. Иными словами, государство не оказывает той поддержки, которую должно давать тем, кому ее стоит оказывать.

     Так что проблема не в нерыночности господдержки, а в нерыночности реципиента. Затраты  на сельское хозяйство не будут оправдывать  себя до тех пор, пока деньги пытаются размазывать по всему АПК, вместо того чтобы поддерживать относительно рентабельные предприятия с хорошим менеджментом, оснащенностью и высококачественным персоналом в тех регионах, где условия для сельскохозяйственного производства наиболее благоприятны. Конечно, параллельно нужно смягчать социальные последствия от сокращения количества занятых в комплексе - например, способствовать переселению тех, кто этого захочет и заслуживает. Нужно подумать и о профессиональной переориентации избыточного для АПК населения. Но это уже совсем другая история.

Список  литературы

1. Желтиков В.П., Кузнецов Н.Г., Тяглов С.Г. Экономическая география: Учебник. - Ростов на Дону.: Феникс, 2001. — 384 с.
2. Скопин А.Ю. Экономическая география России: Учебник. – М.: ТК  Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 368 с.
3. Энциклопедия для детей. Т. 12. Россия: природа, население, экономика/ Глав. ред. М.Д. Аксёнова. – М.: Аванта+, 1998. – 704 с.: ил.
4. http://mcx.or.multimedia.ru/ru/164/27936/   18.01.2008 г.   
5. http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7_0_A/.s/7_0_33Q/_th/J_0_CH/_s.7_0_A/7_0_FL/_s.7_0_A/7_0_33Q    18.01.2008 г.
6. http://www.kadis.ru/daily/?id=44482             18.01.2008 г.