Санитарная отчистка городов

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2012 в 12:34, реферат

Описание работы

В некотором приближении город можно сравнить с единым сложно устроенным организмом, который активно обменивается веществом и энергией с окружающими его природными и сельскохозяйственными территориальными комплексами, и другими городами.

Содержание

1. Экология города ……………………………………………………3
2. Поступление веществ в города……………………………………4
3. Атмосферные выбросы города-миллионера …………………..6
4. Твердые и концентрированные городские отходы…………….9
5. Суммарное энергопотребление ………………………………….12
6. Экология городского населения…………………………………..14 7.Заключение……………………………………………………………22
8. Литераура……………………………………………………………..24

Работа содержит 1 файл

Реферат по экологии На тему.docx

— 35.78 Кб (Скачать)

Концентрация населения  вокруг городов

Общеизвестно, что рост количества городов и их численности оказали  существенное воздействие практически  на все социальные, экономические  и экологические процессы, происходящие в мире, в том числе и в  нашей стране, где интенсивная  урбанизация, связанная прежде всего, с ростом промышленности, началась с конца прошлого века и особенно усилилась в советский период. В городах России в 1897 г. проживало 15% населения, в Советском Союзе  в 1939 г.- 32%, в 1959 г.- 48%, в 1989 г.- 66% населения. С 1926 по 1989 г. численность городского населения бывшего СССР увеличилась  в 7,2 раза, количество городских поселений  выросло более чем в 3 раза. В  Российской Федерации урбанизация  шла более интенсивно. В 1959 г. в  городах России проживало уже 52% всего населения, а в 1989 г. - 74%. При  этом, по данным известного демографа  Ж.А.Зайончковской, на большей части  территории страны население концентрируется  вокруг больших городов, а периферийные зоны быстро его теряют. В результате расселение из относительно равномерного (на освоенных землях) превращается в “пятнистое”, когда плотно заселенные ареалы (пятна) разделяются слабо  заселенными либо вовсе не заселенными  пространствами. Добавим к этому  возникновение еще одного социального  и экологически значимого явления  — маятниковых миграций. Например, в рабочие дни по утрам город  “втягивает” людские потоки из ближних и даже достаточно отдаленных поселений пригородной зоны, а  вечерами люди возвращаются обратно. По субботним, воскресным и праздничным  дням многие горожане отправляются в  ближние и дальние загородные районы на отдых, а жители пригородов - в город для встреч с друзьями, развлечений и т.д. Эти потоки населения оказывают весьма существенное влияние как на жизнь города, так  и на окружающие город  территории. Влияние это можно рассматривать  в двух планах — в урбоэкологическом  и урбосоциальном. В первом случае внимание акцентируется на взаимодействии города с окружающей его территорией, составляющей с городом единую систему. Во втором - город и его окрестности  рассматриваются как среда обитания проживающих там людей. Механистический  вывод из рбоэкологического анализа  можно проиллюстрировать таким  простым примером. Под влиянием производственной и рекреационной деятельности горожан (даже если она осуществляется на достаточно высоком культурном уровне, что встречается  не столь часто) интенсивно деградируют  наиболее привлекательные природные  комплексы - берега рек, озер, окрестности  историко-культурных памятников, интересных объектов культуры. Однако гораздо  более сложен и важен для функционирования города социальный аспект, связанный, в частности, с положительными и  отрицательными сторонами столкновения устоявшихся особенностей городского образа жизни и черт городской  культуры (со всеми ее плюсами и  минусами) с зыбкими, часто маргинальными  характеристиками образа жизни и  культурных традиций малых городов, поселков и деревень, тяготеющих к  крупному городу. Таким образом, в  рамках урбоэкологии город был нами рассмотрен как единое целое, как  бы с “птичьего полета”. Но существует и совершенно иной взгляд на город - изнутри, с позиций городской  экологии человека, или экологии городского населения.

     Экология городского  населения

Представляется весьма перспективной  гипотеза о том, что глобальный процесс  урбанизации, различным образом  протекающий в развитых и развивающихся  странах, является, по-видимому, одним  из наиболее концентрированных проявлений процесса перехода биосферы в ноосферу, со всеми вытекающими из этого  многочисленными проблемами и противоречиями. Для описания города в качестве специфического и важнейшего элемента (ячейки) формирующейся  ноосферы в нем может быть выделена совокупность фундаментальных компонент. При этом следует, видимо, руководствоваться  принципом историзма, поскольку  сложившиеся городские зоны в  регионах, традиционно освоенных  человеком, — результат длительных и многообразных природно-социальных процессов, взаимодействующих между  собой. Город сложным образом  формирует многие стороны жизнедеятельности  человека. При оценке степени экологической  комфортности города имеются в виду такие, в частности, стороны жизнедеятельности  горожан, как уровень социального  благополучия (бюджеты семей, обеспеченность жильем, использование сферы услуг, учеба детей, состояние здоровья, качество медицинского обслуживания и  социального обеспечения и т.д.), степень экологической безопасности и правовой защищенности, занятость  и удовлетворенность своей работой (характером и сферой занятости, взаимоотношениями  на работе,транспортной или пешеходной доступностью места работы и т.д.), наличие условий для полноценного отдыха и восстановления сип, степень  полноты информационного обеспечения  и существование условий для  преемственности культурных традиций и др. Важное место в ряду таких  характеристик принадлежит состоянию  общественного здоровья, которое  можно охарактеризовать как рядом  санитарно-демографических параметров (продолжительность жизни, общая  смертность, младенческая смертность, заболеваемость, инвалидность и др.), так и рядом функций, им определяемых. Каждая приводимая ниже функция, их сбалансированность определяются социально и исторически  развившимися экосоциокультурными  факторами (длительность культурных традиций, их мобильность, степень адаптивности к современным условиям, способы  общего воспитания и  профессионального  обучения, специфика развития компонентов  творческого труда и т.д.). Представляется, что к числу фундаментальных  функций общественного здоровья можно отнести:

·     воспроизводство  последующих поколений;

·     конкретный живой  труд, осуществляемый людьми в различных  профессионально-специализированных сферах общественного производства;

·     воспитание и  обучение последующих поколений.                                Указанные функции здоровья горожан  в высокой степени зависят  от характеристик локального экосоциокультурного  комплекса (или комплексов), сложившегося в течение определенного исторического  времени и составляющего антропоэкологическую систему города. Сюда, с одной  стороны, относятся все зоны городской  застройки (архитектурные ансамбли, садово-парковые территории, жилые  зоны, включая их современные модификации), обеспечивающие повседневную деятельность населения, а с другой - объекты, определяемые требованиями экономики, политики и  иными существенными нуждами. Это  — производственные, энергетические, коммуникационные, управленческие и  другие системы, которые обеспечивают функционирование города как единой мегаструктуры. Высокая (в некоторых  случаях — “сверхплотная”) концентрация функций внутри указанных экосоциокультурных комплексов приводит к отрицательным  воздействиям на общественное здоровье, снижает эффективность осуществления  этих функций, оказывая негативное влияние  на функцию воспроизводства, особенно в связи с возможным ростом загрязненности среды, увеличением  генетических дефектов, заболеваемости, особенностями функционирования и  стабильности института семьи и  т.д., она мешает нормальной социализации поколений и разрушает живой  труд. Город представляет собой макросреду для всего городского населения, однако для каждого горожанина существует не вся макросреда города как целого, а сложившееся в общегородском  пространстве распределение разных микросред, отличающихся по характеру  загрязнения, нервно-психическим нагрузкам  на человека и другим характеристикам, от которых зависит его самочувствие. В процессе реализации своих индивидуальных витальных циклов (суточного, недельного, годового и т.д.) человек постоянно  перемещается. Так, в течение рабочего дня он из дома, расположенного в  периферийном районе большого города, нередко направляется на предприятие, находящееся на рабочей окраине,  а после работы — в центральную  часть города за покупками или  в театр, на концерт и т.д. В  итоге человек неоднократно пребывает  в совершенно различных микросферах. Если же люди, ведущие, казалось бы, сходный  образ жизни, живут в разных районах  большого города, например, Москвы, то различия в условиях среды обитания естественно приводят к существенной разнице в качестве жизни. Для  иллюстрации этого положения  из московского статистического  ежегодника  “Москва в цифрах - 1989” были выбраны несколько  показателей, характеризующих с  разных сторон среду обитания каждого  из районов (по старому административному  делению) Москвы в 1988 г., а именно: плотность  населения и его социально-профессиональный состав; уровень загрязнения атмосферного воздуха;   состояние экологической  и медицинской защиты населения. Все эти показатели в цифровой форме сведены в табл. 6, из которой  ясно, что в разных районах Москвы различна плотность населения, колеблющаяся до 3 раз. Так, в Сокольническом районе плотность населения составляет 5,1 тыс. чел/км2, а в Свердловском районе - 16,2 тыс. чел/км2. Таким образом, можно  говорить о перенаселенных районах  Москвы и районах, где плотность  населения можно оценивать как  умеренную.

Исследования Н.Б. Барбаш показали, что районы Москвы различаются  не только по плотности населения, но и по социально-профессиональному  составу. Автор выделила следующие  типы участков по названному критерию.

     Тип 1. Участки  московской территории с повышенной  концентрацией специалистов и  квалифицированных рабочих материального  производства. Они находятся в  восточной части Москвы, где крупные  промышленные предприятия строили  жилье для своих работников. К  тому же, многие работники этих  предприятий, стремясь ближе к  месту работы, обменивали жилплощадь  в эту часть города.

     Некоторые  показатели, характеризующие социально-экономическую  ситуацию в  районах г. Москвы  в 1988 г.                        

 

     Тип 2. Группа  участков в юго-восточной (также  промышленной) части города, где  очень мало специалистов-производственников, а также студентов и домохозяек, но зато высока концентрация  квалифицированных рабочих материального  производства.

     Тип 3. Участки  с повышенной концентрацией специалистов  нематериального производства и  иждивенцев (главным образом студентов)  при пониженной концентрации  квалифицированных рабочих материального  производства. Такие участки встречаются  на “учебно-научном” Юго-Западе  Москвы, а также частично в  центре города.

     Тип 4. Участки,  где нет преобладания какой-либо  одной категории в социально-профессиональной  структуре населения. Этот тип  характерен для периферии Москвы, недавно застроенной и заселенной  в соответствии с очередностью  нуждающихся в жилплощади. Здесь  еще не сложились выраженные  функциональные профили, поэтому  для таких районов характерен  “усредненный” состав населения.

Вернемся теперь к табл. 6. Один из важнейших экологических  параметров   городской территории - загрязнение атмосферного воздуха  вредными выбросами от стационарных источников загрязнения - промышленных предприятий, бытовых котельных, теплоэлектроцентралей  и т.д. При этом следует подчеркнуть, что существенный “вклад” в загрязнение  атмосферы Москвы вносит автомобильный  транспорт, который в данном расчете  не учтен. В качестве величины характеризующей  экологическую обстановку, принят показатель цельного выброса загрязняющих веществ  с  единицы площади (т/км2/год). Разница  между  районами по этому показателю весьма существенная. В среднем по Москве с 1 км 2 площади в 1988 г. в атмосферу  поступало 313,7 т вредных веществ. Однако в ряде районов эта величина была менее 100 т (Фрунзенский - 41,2, Железнодорожный 42,2, Красногвардейский - 40,1, Октябрьский - 42,1, Кунцевский - 55,7, Ленинградский - 68,2 и т.д.). Несколько районов явились  по этому показателю печальными “рекордсменами”, с их территории в атмосферу города  поступило более 500 т/км2 (Люблинский - 1080. Тимирязевский - 960,5, Таганский - 836,2, Пролетарский - 903,4, Куйбышевский - 757,2, Гагаринский -519,1, Москворецкий - 511,3). Совершенно очевидно, что жизнь населения  в этих районах весьма осложнена  неблагоприятными экологическими условиями, так как значительная часть загрязняющих воздух веществ концентрируется  вблизи источника загрязнения. Анализируя состояние экологической защиты населения обратим внимание на то, что хотя в Москве и имеются  отдельные районы, где улавливается до 90 % общего количества выбросов, есть немало и таких районов, где очистные сооружения улавливают всего 5-8 % выбросов. Соответственно и степень оборудованности  источников поступления вредных  веществ в атмосферу весьма различна. В одних районах более 60% всех источников загрязнения атмосферы  имеют очистные сооружения, в других же этот показатель находится на уровне 16-22%. Приведенные цифры достаточно наглядно характеризуют уровень  экологического бескультурья не только руководителей московских предприятий  но и руководителей московских районов  и служб, обязанных контролировать состояние окружающей среды города. Определенным индикатором состояния  медицинской защиты населения в  разных районах города является, в  частности, их обеспеченность медицинскимперсоналом. Из табл. 6 ясно, что численность врачей на 10 тыс. населения в 11 районах Москвы не превышает 30 (от 22,6 до 29,8), а среднего медицинского персонала 55 человек (от 40,1 до 54,4), при этом в трех московских районах число врачей превышает 75, а среднего медицинского персонала 100 человек (до 150). Даже наличие крупных  клинических больниц, которые обслуживают  весь город, не может объяснить столь  явный перекос в распределении  возмо-жностей для получения медицинской  помощи населением. Таковы внутригородские  различия по некоторым показа-телям, которые с разных сторон характеризуют  социально-экологическую обстановку в районах Москвы. Разнообразие контактов  с различными средами увеличивается  или умень-шается в зависимости  от пространственной мобильности человека и его социальной активности. Следовательно, наименьшим оно может быть у самых  младших и старших возрастных групп. Различные профессиональные группы городского населения могут  характеризоваться определен-ным  сочетанием взаимодействий с некоторой  суммой антро-поэкологических микропространств города. Это обстоятель-ство важно  учитывать при анализе проблем  городской экологии человека на популяционном  уровне.

    

                                                                                                                    

                                                                          

 

 

          ЗАКЛЮЧЕНИЕ.                                                                                                 На основании достижений прошлого  и современности, сбалансированного  сочетания основных функций общественного  здоровья у различных групп  населения необходимо всемерно  добиваться повышения уровня  социально-психологического здоровья (оптимума) как каждого отдельного  человека, так и всего населения  любого города (соответственно, конечно,  и сельской местности). При этом  необходимо учитывать концентрированные,  в сущности уникальные возможности  развития психологического здоровья, которые создает городская среда.  Но наряду с этим, важно исследовать  и негативные факторы, определяемые  влиянием некоторых явлений массовой  культуры, снижающих возможности  творческого труда (культурно-физическое  здоровье, самозамыкание индивида), аномалии социального поведения,  влияние моды, субкультурных тенденций  (в частности, среди молодежи). Здесь же могут обнаруживаться  глубокие связи с теневой экономикой.

Развитие психологического здоровья, сбалансированность общественного  здоровья в городе основываются на использовании новых достижений науки и техники. Этим целям служат интенсивные технологии, обладающие высокой положительной социально-экономической  эффективностью. При их применении существенно  снижается объем  используемых ресурсов (энергии, металла  и т.п.) на единицу продукции, а  следовательно и загрязнение  окружающей среды. Использование интенсивных  технологий резко сокращает потребность  в промышленном оборудовании и производственных площадях и, соответственно, предотвращает  деградацию среды, возникающую при  производстве данного оборудования и строительстве. Интенсивные технологии значительно уменьшают потребность  врабочей силе, что дает весьма заметный социальный и экологический эффект.На основе анализа особенностей интенсивных  технологий разработаны нормативы  экологичности производства той  или иной продукции, которые должны стать важной характеристикой модернизации предприятий, а также экологическойэффективности технологических процессов. Для  городов очень важна проблема гибкого сочетания различных  типов антропоэкологических микросистем (производственных, информационных,  социально-культурных, ландшафтно-архитектурных  и т.д.). Концентрировать и сосредоточивать  для выполнения крупных социальных целей материальные, энергетические, информационные потоки, осуществляя  в то же время и определенное их рассредоточение, необходимое для  реализации функций общественного  здоровья, удастся лишь при условии  создания в городах маршрутов  здоровья, включающих разнообразные  рекреационные зоны, соответствующие  генофенотипическим особенностям определенных групп людей. Это означает, с  одной  стороны, необходимость проведения локальных социально-диагностических  исследований, а с другой — потребность  в комплексном проектировании,  минимизирующем спектр антропоэкологических форм утомления и напряжения  городской популяции. В отечественной  науке уже формируются научно- практические представления, которые  позволяют оптимизировать функции  здоровья  населения в городе. Среди них может быть названа  концепция естественно-  искусственного поселения. Разрабатывается представление  о городе будущего как экополисе (метафорически определяемом как  город-лес и сад, т.е. симбиоз  первой, естественно-биосферной, и второй, созданной  людьми, искусственной  природы).    

Информация о работе Санитарная отчистка городов