При хранении все отходы претерпевают изменения, обусловленные как внутренними физико-химическими процессами, так и влиянием внешних условий.

   В результате этого на полигонах хранения и захоронения отходов могут  образоваться новые экологически опасные  вещества, которые при проникновении  в биосферу будут представлять серьезную  угрозу для среды обитания человека.

   Поэтому хранение и захоронение опасных  отходов следует рассматривать как "складирование физико-химических процессов".

   Твердые бытовые отходы (ТБО) чрезвычайно  разнородны по составу: пищевые остатки, бумага, металлолом, резина, стекло, древесина, ткань, синтетические и другие вещества. Пищевые остатки привлекают птиц, грызунов, крупных животных, трупы которых являются источником бактерий и вирусов. Атмосферные осадки, солнечная радиация и выделение тепла в связи с поверхностными, подземными пожарами, возгораниями, способствуют протеканию на полигонах ТБО не предсказуемых физико-химических и биохимических процессов, продуктами которых являются многочисленные токсичные химические соединения в жидком, твердом и газообразном состояниях. Биогенное воздействие ТБО выражается в том, что отходы благоприятны для размножения насекомых, птиц, грызунов, других млекопитающих, микроорганизмов. При этом птицы и насекомые являются разносчиками болезнетворных бактерий и вирусов на большие расстояния.

   Не  менее опасны сточные воды и фекальные  стоки селитебных зон. Несмотря на строительство  очистных сооружений и другие мероприятия, снижение негативного воздействия  таких сточных вод на окружающую среду является важной проблемой  всех урбанизированных территорий. Особая опасность в этом случае связана с бактериальным загрязнением среды обитания и возможностью вспышек различных эпидемических заболеваний.

   Опасны отходы сельскохозяйственного производства - навозохранилища, оставшиеся на полях остатки ядохимикатов, химических удобрений, пестицидов, а также не обустроенные кладбища животных, погибших в период эпидемий. Хотя эти отходы имеют "точечный" характер, их большое количество и высокая концентрация в них токсичных веществ могут оказать заметное отрицательное воздействие на окружающую среду.

   Результаты  исследований, проведенных на территории России, указывают на то, что одним  из наиболее существенных природных факторов, негативно влияющих на безопасность условий хранения и захоронения твердых и опасных отходов, являются узлы сочленения активных глубинных разломов. В этих узлах наблюдаются не только крип и импульсные тектонические дислокации, но и интенсивный вертикальный водогазообмен, интенсивный разнос загрязняющих веществ в латеральном направлении, привнес в подземную гидросферу, зону аэрации, поверхностный сток и приземную атмосферу химически агрессивных соединений (сульфаты, хлориды, фториды, сероводород и другие газы). Наиболее эффективный, быстрый и экономичный метод выявления активных глубинных разломов - водногелиевая съемка, разработанная основанная на изучении распределения в подземных водах гелия как самого надежного и чувствительного индикатора современной флюидной активности Земли. Особенно   это   касается   закрытых   и   промышленно-урбанизированных территорий с мощным чехлом обводненных осадочных отложений.

     В связи с тем, что масштаб и интенсивность воздействия твердых и опасных отходов на окружающую среду оказались более значительными, чем представлялось раньше, а его характер и влияющие природные факторы слабо изученными, нормативные требования СНиП и ряда ведомственных инструкций, касающиеся выбора участков, проектирования полигонов и назначения зон санитарной охраны, следует признать недостаточно обоснованными. Нельзя признать удовлетворительным и такое положение, когда зона санитарной охраны полигона и применяемое оборудование выбираются по существу произвольно, без учета реальных процессов загрязнения и ответных реакций биосферы на функционирование свалок твердых и опасных отходов. Необходима комплексная, по возможности исчерпывающая оценка всех параметров воздействия отходов на все жизнеобеспечивающие природные среды, позволяющая выяснить пути и механизмы проникновения загрязняющих веществ в пищевую цепь и организм человека.

    ЗВУК, УЛЬТРАЗВУК, СВЧ  И ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ

   При возбуждении колебаний в воздухе  или каком-либо другом газе говорят  о воздушном звуке (воздушная акустика), в воде - подводном звуке (гидроакустика), а при колебаниях в твердых телах - звуковой вибрации. В узком смысле под акустическим сигналом понимают звук, т.е. упругие колебания и волны в газах, жидкостях и твердых телах, различимые человеческим ухом. Поэтому акустическое поле и акустические сигналы прежде всего рассматривают как средство коммуникативного общения.

   Однако  акустические сигналы могут вызывать и дополнительную реакцию. Она может  быть как положительной, так и  отрицательной, приводя в ряде случаев  к необратимым отрицательным  последствиям в организме и психике  человека.

   В настоящее время считается, что  уровни действующего вредным образом на организм звука в диапазоне частот 60 - 20 000 Гц установлены относительно правильно. Введен стандарт на санитарные нормы допустимого шума в помещениях и на территориях жилой застройки в этом диапазоне (ГОСТ 12.1.003-83, ГОСТ 12.1.036-81, ГОСТ 2228-76, ГОСТ 12.1.001-83, ГОСТ 19358-74).

   Инфразвук может оказывать весьма существенное влияние на человека, в частности, на его психику. В литературе неоднократно отмечались, например, случаи самоубийств под воздействием мощного источника инфразвука. Природными источниками инфразвука являются землетрясения, извержения вулканов, раскаты грома, штормы, ветры, немалую роль в их возникновении играет турбулентность атмосферы.

   До  сих пор проблема измерений и  регламентации уровней Госстандартом не решена. Существует значительный разброс в оценке допустимых норм на уровни инфразвука. Имеется ряд санитарных норм, например, санитарные нормы допустимых уровней инфразвука и низкочастотного шума на территории жилой застройки (СанПиН 42-128-4948-89), рабочих местах (3223-85), ГОСТ 23337-78 (методы измерения шума...), и др. ГОСТ 12.1.003-76, запрещает даже кратковременное пребывание в зонах с уровнем звукового давления свыше 135 дБ в любой октавной полосе.

     Активное воздействие ультразвука  (УЗ) на вещество, приводящее к  необратимым изменениям в нем,  обусловлено в большинстве случаев  нелинейными эффектами. В жидкостях  основную роль при воздействии  УЗ на вещества и процессы  играет кавитация (образование  в жидкости пульсирующих пузырьков,  каверн, полостей, заполненных паром  или газом, которые резко захлопываются  после перехода в область повышенного  давления, вызывая разрушение поверхностей  твердых тел, граничащих с кавитирующей жидкостью).

   Воздействие на биологические объекты УЗ различно в зависимости от интенсивности  УЗ и длительности облучения.                 

   В качестве способов защиты от акустического  воздействия следует рассматривать:

• выявление источников шума антропогенного происхождения и снижение уровня шумоизлучения промышленных объектов, транспортных средств и различного типа устройств;
• правильное планирование застройки территорий, предназначенных для размещения предприятий и жилых домов, широкое использование при этом защитных озеленительных посадок (деревья, трава и пр.);
• использование при конструировании зданий и отдельных помещений в них специальных звукопоглотителей и звукопоглощающих конструкций;
• демпфирование звуковых вибраций;
• использование индивидуальных средств защиты органов слуха при работе в условиях повышенной шумности (заглушки, вкладыши, I, шлемы и т.п.).

   Электромагнитные  поля (ЭМП) являются одним из элементов среды обитания человека и всех живых существ. Интенсификация производственной деятельности привела к резкому увеличению интенсивности ЭМП и к большому разнообразию (по форме, частотам, длительности воздействий и т.д.) их видов.

   Возросло  число людей, которые в ходе своей  производственной деятельности подвергаются (или могут подвергаться) воздействию  интенсивных электромагнитных полей. В связи с этим многие исследователи считают фактор воздействия ЭМП на человека столь же значимым как, например, загрязнение воздушного бассейна.

   Следует, к примеру, сказать, что поля, создаваемые  высоковольтными линиями электропередачи, распространяют свое влияние на большие территории. Достаточно сказать, что площадь полосы шириной 50 м под линиями с напряжением 300 кВ и выше для России и США, вместе взятых, составляет около 8 000 квадратных километров, что почти в восемь раз больше территории г. Москвы.

    ДРУГИЕ  ПРОБЛЕМЫ

   Следует отметить так же немаловажное значение следующих проблем:

• проблема лесопользования, неконтролируемая вырубка лесов;
• агроэкономическая проблема: деформация почвы, загрязнение химикатами, осушение и т.д.;
• проблема горнодобывающего производства;
• проблема автомобильного транспорта.

   заключение

   Из  экологического тупика, возможно, есть несколько путей, но, к сожалению, не все они реальны для практического  осуществления.

   Рассматривая  и анализируя каждый из них, можно  методом отрицания выявить наиболее надежный, доступный и реально  приемлемый.

   Техногенный: скорее всего, нереально рассчитывать на внезапную техническую революцию, которая повсеместно и одновременно сможет заменить нынешние промышленные мощности более безвредными для природы. Нереально надеяться на создание гигантских вентиляторов и миксеров, способных вентилировать атмосферные массы или взбивать морские воды для освобождения их от вредных примесей.

   Химический: нереально надеяться на создание чудодейственного порошка, способного при опылении почвы, воды и воздуха  дать положительный результат по их очистке, способствовать одновременному улучшению всей экологической обстановки повсеместно.

   Стабилизация  цивилизации: нереально застабилизировать цивилизацию на ее нынешнем уровне (что, вообще-то, ничем не поможет делу), или, тем более, вернуть ее на уровень более ранней, безопасной для природы стадии, и застабилизировать ее в том состоянии.

   Ограничение потребности людей: и вовсе нереальный вариант, хотя по сути вроде бы осуществимый. В действительности это мгновенно  вызовет чудовищный взрыв, который  сметет и цивилизацию, и общество, и саму планету.

   Что же тогда остается? Только один путь - коренным образом изменить отношение  самого Человека к Среде своего обитания. Заставить его отказаться от нанесения ей ущерба и превратить в бережного защитника.

   Но  как этого добиться?

   Жесткий административный диктат: по сути - реально, в действительности - прямой путь к  самоуничтожению.

   Призывы к самосознанию: по сути - реально, в  действительности - нет. Фактор материальной заинтересованности всегда будет довлеть и преобладать над нравственностью. И вовсе уж нереально, чтобы сознание людей изменилось повсеместно и одновременно, а без этого обстоятельства такой выход становится не только бессмысленным, но даже очень опасным.

   Остается  еще один вопрос - кто должен изменить отношение человека к Среде обитания?

   Экологи? Вопрос наивный. Не обладая ни финансовой независимостью, ни властными полномочиями, они лишены такой возможности, хоть и осознают отлично всю степень  надвигающейся катастрофы. К тому же требовать от экологов решения  экологической проблемы, или хотя бы коренных изменений в этой области, так же бессмысленно, как требовать  от акушеров или гинекологов изменений  в демографической ситуации.

   Политики? Нереально. У них свои интересы, которые  никак не совпадают с позицией охраны окружающей Среды.

   Госструктуры? Нереально. Интересы у них также  прямо противоположные. И диктуются  они экономическими интересами государства, а не конкретных людей.

   «Гринпис»? По ряду причин, приведенных выше, совершенно нереально.

   ООН? Слабовато. К тому же, по определенным обстоятельствам - совершенно нереально. Да и невозможно заниматься решением столь серьезного и важного вопроса (спасения биосферы и сохранения человеческого  рода) наряду и попутно с другими  важными вопросами, которыми занята ООН в своей деятельности.

   Что же тогда остается? Только один выход - сделать так, чтобы люди сами искренне пожелали оберегать окружающую Среду. А это возможно только в одном случае - если охрана природы станет делом выгодным, не будет противоречить материальной заинтересованности самого человека. И если этот процесс будет соответствовать присущим каждому из нас природным, физиологическим потребностям, опираться на естественные наши стремления и желания.