Правила цепных реакций «жесткого» управления природой

Содержание:

Введение ………………………………………………………………………      2
1 Правило цепных реакций «жесткого» управления природой
   1.1 Основное понятие «жесткого» управления природой……………… .      3

   1.2 Сравнение «жесткого» и «мягкого» управления природой………. ...      3
 

2 Примеры цепных реакций "жесткого" управления природой
   2.1 Аральское море…………………………………………………………       4
   2.2 Поворот Сибирских рек………………………………………………..       6

Заключение …………………………………………………………………..        8
Список литературы ………………………………………………………….        9
Приложение…………………………………………………………………..     10

ВВЕДЕНИЕ

Экологическая ситуация явно ухудшается за счет попыток коренных преобразований систем природы с помощью технических устройств. Не соблюдая закона оптимальности и правила меры преобразования природных систем, люди вызывают к жизни правило неизбежных цепных реакций «жесткого» управления природой; «жесткое», как правило, техническое управление природными процессами чревато цепными природными реакциями, значительная часть которых оказывается экологически, социально и экономически неприемлемыми в длительном интервале времени.

Из-за множественности и слабой изученности связей между природными объектами окончательные последствия воздействия на экосистемы могут проявиться через несколько десятилетий самым неожиданным образом. И во многих случаях отрицательные экологические и экономические последствия в будущем значительно превосходят тот положительный эффект, ради которого осуществлялось первоначальное воздействие.

В данной работе я изучил правило «жесткого» управления природой, для полного понимания этого вопроса, было проведено сравнение правил «жесткого» и «мягкого» управлений природой; рассмотрено вмешательство

человека в экосистему на примере  Аральского моря (последствия проекта, реализованного Минсельхоз СССР для орошения полей Казахстана и Узбекистана) а также изучены нереализованные проект поворота сибирских рек.

1.      ПРАВИЛО «ЖЕСТКОГО» УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОЙ

1.1   Основное понятие «жесткого» управления природой:

"жесткое" управление природными процессами чревато цепными природными реакциями, значительная часть которых оказывается экологически, социально и экономически неприемлемыми в длительном интервале времени. Действие этого правила связано прежде всего с тем, что грубое, "хирургическое" вмешательство в жизнь природных систем вызывает значительное увеличение энергетических затрат на поддержание природных процессов (усиливает действие закона снижения энергетической эффективности природопользования). Как правило, нарушается и закон оптимальности. В связи со сказанным, "жесткие" управленческие решения типа межзонального перераспределения речных вод, орошения исконно сухих степей и т.п. мероприятия требуют либо существенных компенсаций (промывка засоленных земель, борьба со вновь возникшими очагами заболеваний, массового размножения вредителей и т.д.), либо должны проводиться с величайшей осторожностью и осмотрительностью. Со временем эколого-экономическая эффективность технических устройств, обеспечивающих "жесткое" управление природными системами и процессами, снижается, а экономические расходы на их поддержание возрастают.

1.2   Сравнение «жесткого» и «мягкого» управления природой.

«мягкое» (опосредованное, направляющее, восстанавливающее экологический баланс) управление природными процессами способно вызвать желательные природные цепные реакции и потому социально-экономически предпочтительнее «жесткого», техногенного управления. «Мягкое» управление направлено на восстановление естественной продуктивности экосистем и ее повышение путем целенаправленного использования объективных законов природы, позволяет направлять природные цепные реакции в благоприятную для хозяйства и жизни людей сторону.

Рассмотрим правила на простом примере – вырубки леса (сплошная и выборочная). Проведем сопоставление двух форм ведения лесного хозяйства - сплошнолесосечной («жесткое» воздействие) и выборочных рубок («мягкое» воздействие). Выборочная рубка леса - обычная практика в лесной промышленности. Ее цель - сохранение лесных территорий путем вырубки лишь определенного количества деревьев, а не всего участка леса. Этот метод не приводит к потере лесной среды, т.е. не ведет к падению уровня рек, заболачиванию и т.п. Данный метод способствует уменьшению влияния человека на природу, но не является экономически сообразным (из-за осложнений технического порядка), и как следствие, отображается на стоимости конечного продукта – древесины.

Сплошнолесосечная вырубка – вырубка при которой в один прием забирается вся древесина. Данный метод может сильно повлиять на экосистему региона, нарушается лесная среда ( в следствии зарастания лесосеки нелесными видами растений), также возможно возникновение очагов размножения вредителей леса или заболачивание местности. В соответствии с Земельным и Лесным кодексами РФ предполагается, что на сплошных лесосеках можно и нужно восстанавливать путем его массовой посадки (экономически, это мероприятие обходится недорого, но в нашей стране не всегда соблюдается по причине ненадлежащего контроля за данной отраслью).

2.      ПРИМЕРЫ ЦЕПНЫХ РЕАКЦИЙ «ЖЕСТКОГО» УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОЙ.

2.1   Аральское море.

Аральское море до усыхания являлось четвёртым по площади озером в мире после Каспийского моря, Верхнего озера (Северная Америка) и озера Виктория (Африка). Деградация Аральского моря началась в 1960-х, когда Минсельхоз СССР начал забирать большую часть стока Сырдарьи и Амударьи в каналы, орошающие хлопковые и рисовые поля на территории Узбекистана и южного Казахстана. В результате море значительно отступило от своего берега, и обнажилось дно, покрытое морскими солями с примесью пестицидов и других химикатов.

Арал уже потерял на испарение около 1000 км³ воды. В 1989 году море распалось на два изолированных водоёма — Северное (Малое) и Южное (Большое) Аральское море. На 2003 год площадь поверхности Аральского моря составляла около четверти первоначальной, а объём воды — около 10 %. К началу 2000-х абсолютный уровень воды в море снизился до отметки 31 м, что на 22 м ниже исходного уровня, наблюдавшегося в конце 1950-х. Для наглядного сравнения снижения уровня Аральского моря в приложении 1 даны спутниковые фотографии Арала, датированные 1964 и 2006 годами (Спутниковые снимки Аральского моря см. приложение 1 рис.1).

2011 год по сравнению с 2010 годом для бассейна Аральского моря выдался засушливым, дельта Амударьи пересохла и все три южных сегмента Большого Аральского моря (и особенно восточный водоем) также значительно уменьшились в размерах. Отрезанное от Большого Аральского моря дамбой, Малое Аральское море является более стабильным, но в 2011 году и его площадь также сократилась по сравнению с 2010 годом.

Климат в районе Аральского моря (над бывшей акваторией и в радиусе 50-100 км от неё) стал более континентальным и засушливым, в узкой прибрежной полосе (до 30 км от бывшей береговой линии) зимы стали более холодными (на 1-3 градуса). На месте дна отступившего моря образовалась песчано-соляная пустыня Аралкум; при сильных ветрах (которые наблюдаются в данном регионе в течение 30-50 дней в году) над высохшим дном развеваются интенсивные пыльные бури, шлейф пыли достигает в длину 200—300 км и, в зависимости от направления ветра, достигает таких городов, как Кызылорда, Байконур, Шалкар, Нукус и т. д., проявляясь в виде мглы белёсого цвета, ухудшающей прозрачность воздуха (дальность видимости). Поскольку солевые отложения на высохшем дне содержат большие количества химудобрений и ядохимикатов (использовавшихся в сельском хозяйстве и смывавшихся с полей в реки и далее попадавших в море), вдыхание такого воздуха может негативно сказываться на здоровье людей и животных данных регионов. Ежегодно со дна Аральского моря ветрами поднимается до 150 миллионов тонн соли. Ядовитые соли Аральского региона обнаружены в крови пингвинов Антарктиды, на ледниках Гренландии, а также в лесах Норвегии, на полях Беларуси и т. д.

Пострадал аральский ландшафт: площадь тростниковых зарослей сократилась с 550 до 18 тыс. га, в общей сложности погибло примерно 50 крупных озёр в дельтах Сырдарьи и Амударьи. Уничтожена часть тугаев в поймах Сырдарьи и Амударьи. Резко сократилось разнообразие видов живой природы в море. Из 178 видов позвоночных животных остались 38. Солёность воды увеличилась в Малом Арале в 2 раза (до 18 ‰) и в Большом Арале в 10 раз (около 100 ‰). Большой Арал потерял рыбохозяйственное значение. Порты Аральск, Муйнак и Казахдарья были закрыты из-за отсутствия воды. В Приаралье с конца 1980-х годов отмечается высокий уровень безработицы.

Катастрофа нанесла значительный ущерб населению Приаралья. В основном пострадали дети, женщины, малоимущие жители городов и сельской местности. В регионе самая высокая детская смертность среди стран СНГ (75 на 1000 родившихся детей) и высокий уровень материнской смертности: около 120 человек на 10 тыс. родов. Увеличились количество таких болезней, как инфекционные и паразитарные — туберкулёз, тиф, паратиф, гепатит; гипертония, психосоматические заболевания и т. д. Медицинские эксперты связывают эти заболевания с усыханием моря.

В 2005 году завершилось строительство Кокаральской плотины, которая может спасти северную часть Аральского моря (так называемое Малое море) от высыхания. Благодаря плотине абсолютный уровень воды в Малом море поднялся уже до 42 м, начало возрождаться рыбное хозяйство.

С 1950-х годов и по настоящее время неоднократно предлагались проекты по строительству канала для переброски вод из бассейна Оби в бассейн Аральского моря, что позволило бы значительно развить экономику Приаралья (в частности, сельское хозяйство) и частично возродить Аральское море. Такое строительство потребует очень больших материальных затрат (со стороны нескольких государств — России, Казахстана, Узбекистана), поэтому о практической реализации данных проектов речь пока не идёт.

2.2   Поворот сибирских рек.

Это проект по перераспределению речного стока сибирских рек и направлению его в Казахстан, Узбекистан и, возможно, Туркмению. Один из самых грандиозных инженерных и строительных проектов XX века.

Основная цель проекта состояла в направлении части стока сибирских рек (Иртыша, Оби и других) в регионы страны, остро нуждающиеся в пресной воде, восстановление усыхающего Аральского моря, сохранение системы экстенсивного хлопководства в республиках Средней Азии. Проект был разработан Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР (Минводхоз). Над проектом работали около 20 лет более 160 организаций СССР, в том числе 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 института Академии Наук СССР), 32 союзных министерства и 9 министерств союзных республик. Было подготовлено 50 томов текстовых материалов, расчётов и прикладных научных исследований и 10 альбомов карт и чертежей В это же время готовилось грандиозное строительство системы каналов и водохранилищ, которые позволили бы перебросить воду рек северной части Русской равнины в Каспийское море.

Поворот сибирских рек является примером «жесткого» управления природой, в попытках помочь решить проблему одного региона (в данном случае  - центрально Азиатский регион), есть вероятность дестабилизации другого, в частности Сибири. По мнению экологов, строительство канала «Сибирь –Средняя Азия» может привести к неблагоприятным последствиям, таким как - подъём грунтовых вод на всём протяжении канала с подтоплением близлежащих населённых пунктов и автотрасс; гибель ценных пород рыбы в бассейне реки Оби, что приведёт в частности к нарушению традиционного образа жизни коренных малочисленных народов сибирского Севера; формирование на территории Казахстана и Средней Азии вдоль трассы канала массивов болот и солончаков. Безусловно, такое  крупное вмешательство человека сильно отразится на составе флоры и фауны в регионах, через которые будет проходить канал, также возможно изменение климата и ледяного покрова на Обской губе и Карском море.

Проект поворота Сибирских рек наглядно показывает, что грубое («жесткое») управление природой и вмешательство человека в экосистему региона, может нести далеко идущие последствия, задевающие экологию всего  Сибирского региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актив­ность человека в преобразовании живой природы посто­янно растет. Естественно, что осуществление перестройки природы должно протекать на строго научной основе с учетом принципов и тенденций развития а также возможных цепных реакций биосферы. Та­кая перестройка и означает управление биосферой. Кон­фликт между человеком и природой может быть разрешен только в результате сознательного вмешательства в биосферу. Природопользование человеком, в основном, диктуется экономическим целесообразием, экономически выгодно «жесткое» управление природой (как мы убедились на примере лесозаготовки), но данный вид управления может привести к необратимым (или тяжело поправимым) последствиям (рассмотрели на примере Аральского моря), «жесткое» управление природой зачастую не предусматривает восстановление ущерба нанесенного экосистеме. За техногенным вмешательством человека в природу , всегда следует цепная реакция ухудшения биосферы, этого можно избежать используя «мягкие» способы управления природы с компенсацией нанесенного ей ущерба. И в заключении хотелось бы добавить фразу характеризующую способ «жесткого» управления природой -  «Мы не получили Землю в наследство от предков, мы одолжили ее у наших детей».

Список используемой литературы:

1.                      Кошелев А. П. О первом проекте переброски сибирских вод в Арало-Каспийский бассейн // «Вопросы истории естествознания и техники». — 1985. — № 3

2.                      Зеликин. М.И.  История вечнозеленой жизни. — М.: «Факториал пресс», 2001.

3.                      Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах // Аральское море (82 т. и 4 доп.) — СПб., 1890—1907

4.                      Боголюбов. С.А. Экологическое право: Учебник для вузов / С.А, Боголюбов. - М.: НОРМА: ИНФА,1999