Значение  особо охраняемых территорий в сохранении разнообразия животного и растительного мира зависит от географического положения данной особо охраняемой территории, ее площади и разнообразия представленных на ней территорий. Следует отметить, что эти факторы взаимосвязаны. На юге и в горах при равных площадях разнообразие выше, чем на севере и на равнинах. Так как в России обычно более крупные заповедники характерны для северных территорий, это несколько компенсирует различия их роли в охране. Обычно и несколько повышено разнообразие местообитаний даже заповедных территорий в староосвоенных регионах. Дело в том, что здесь заповедники организуются чаще всего на ранее уже использовавшихся землях: леса здесь хотя бы частично проходились вырубками и гарями, степные и луговые участки часто уже распахивались и служили сенокосами и пастбищами, нередки нарушения рельефа - овраги, насыпи дорог, пруды и т.п.. Кроме того, островки сохранившейся природы среди антропогенного ландшафта имеют повышенную привлекательность для многих видов животных, и они держатся почти исключительно на них, нигде вокруг заповедников не встречаясь. Помимо этого во многих, особенно лесодефицитных районах юга России человек искусственно высаживал деревья (чаще всего вокруг поселений и лесополосами), используя нередко при этом и экзотические виды. Часто акклиматизировали здесь и экзотических животных (особенно копытных - оленей и т.п.). Последнее обстоятельство породило новую проблему - биологического загрязнения территорий.

     Почти повсеместно флора региона представлена в заповедниках далеко не полностью. Особенно контрастно выглядит ситуация с низкой полнотой представленности в заповедниках разнообразия флоры западных степей России. Это связано с тем, что относительно крупные заповедники этих районов (Воронежский, Хоперский) охраняют в основном уцелевшие здесь лесные массивы. Тогда, как степные участки охраняются на совершенно микроскопических площадях и многие типичные для района типы степных местообитаний в них не представлены. Кроме того, многие “осколки” этой богатейшей ранее флоры сейчас произрастают почти исключительно на локальных участках - склонах определенных балок, фрагментах высоких пойм, обочинах отдельных участков дорог и т.п., которые располагаются вне заповедников. Относительно полно региональная флора представлена в Алтайском заповеднике, имеющем большие размеры.

     При сравнении фаун наземных позвоночных животных природных регионов и заповедников мы наблюдаем принципиально иную картину. При четко выраженной зональности числа видов в регионе, фауны заповедников в большинстве случаев совпадают по градации со среднерегиональной нормой. В нескольких случаях имеются даже факты превышения числа видов в фауне заповедника над числом видов в регионе. Это может отражать как повышенную полноту инвентаризации фауны в заповеднике (вид зарегистрирован, но пока не включен в региональные фаунистические сводки) или включение в фауну видов обитающих на регионально удаленных участках одного заповедника (Магаданский). Существенные отклонения (в сторону уменьшения) от среднерегиональной нормы имеются в южных заповедниках, где богатство фауны наземных позвоночных животных скорее коррелирует с площадью сухопутных частей заповедников. Например, на Восточном Кавказе, где имеется очень богатая общая фауна наземных позвоночных, богатство фауны заповедников относительно низкое, что вызвано меньшими площадями заповедников здесь, чем на Западном Кавказе. Причем имеет место некоторое пороговое значение площади заповедников, ниже которого богатство их фауны резко падает, что особенно хорошо видно на примерах Дагестанского заповедника, Галичьей горы и т.п. Это понятно - если для растения в большинстве случаев достаточно мелкого фрагмента определенного типа местообитания, то позвоночному животному необходимы гораздо более обширные площади для осуществления своего годового цикла. Линнея северная может расти под всего тремя елями, но синица-московка здесь гнездиться не будет. Для многих позвоночных животных характерны сезонные смены местообитаний, поэтому необходимо значительное разнообразие территории, которое мелкие заповедники обычно не могут обеспечить. Высокое богатство фаун заповедников центральной России, безусловно тесно связано с высокой мозаичностью их территорий, унаследованной от периода, когда эти территории использовались в хозяйстве.

     В общем можно сказать, что структура  сети заповедников страны более приспособлена  для охраны фауны наземных позвоночных животных, чем для охраны флоры сосудистых растений. Таким образом для эффективного сбережения растительного мира и биоразнообразия флоры необходимо искать новые формы и способы территориальной охраны.

     Заключение

     В целом можно отметить, что система  малонарушенных природных территорий в России представляется довольно развитой и сравнительно гибкой. Причем, густота  сети этих территорий и гибкость системы  охраны в последние годы растет. Хотя эта система (как и вся  страна в целом) переживает сейчас существенные экономические трудности, прогноз ее развития в общем благоприятен. Основным недостатком сети ООПТ России является ее неравномерность и, особенно, малая густота в наиболее подверженной антропогенной трансформации степной зоне. В европейской степи есть заповедники, но они (по масштабам России) микроскопические, в западносибирской же степи очень мало заповедников и национальных природных парков. В то же время основные площади особо охраняемых территорий сконцентрированы в малотрансформированных тундре и тайге. Россия в этом отношении уподобляется человеку, который «ищет потерянную монету не там, где ее потерял, а там, где светло».

     Список использованных источников:

1. Государственный  доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 г., Москва - 1997.  
2. Первый национальный доклад о сохранении биологического разнообразия в Российской Федерации. Москва - 1998.

3. Данные на 2008 г. о состоянии ООПТ с сайта  http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/