Контрольная работа Дисциплина: экологическое право

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования

Уральская государственная юридическая академия

Кафедра земельного и экологического права 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 

Дисциплина: экологическое право

Вариант 1 
 

Выполнила: Богатова Анастасия Алексеевна

студентка 3 курса  303 группы

заочного  факультета на базе среднего образования

тел. 8-953-606-7171 
 
 
 
 
 

Екатеринбург

2011 г.

 

      Задача №1.

     Гражданином Ивановым был приобретен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства. На земельном участке им были обнаружены запасы глины и песка, которые он использовал для строительства собственного дома и для продажи. По данному факту инспектор органа по надзору в сфере природопользования составил протокол о правонарушении, а также органами прокуратуры был предъявлен иск в суд о взыскании средств в бюджет субъекта РФ вследствие неосновательного обогащения. Решите дело.

     Решение.

     Согласно  условиям задачи, гражданин Иванов приобрел в собственность земельный участок. Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

     Поскольку данный земельный участок приобретен для целей ведения личного  подсобного хозяйства, то согласно главе  XIV ЗК РФ он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В соответствие с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

     Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые в соответствии с законодательством РФ. Перечни общераспространенных полезных ископаемых согласно статье 4 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» формируются органами государственной власти субъектов РФ. В Свердловской области такой перечень утвержден распоряжением Правительства Свердловской области от 16.03.2006 г. N 9-р/01-49-142. Согласно ему глина и песок являются общераспространенными полезными ископаемыми.

     Необходимо  разрешить вопрос с использованием данных полезных ископаемых. Согласно условиям задачи, гражданин Иванов использовал глину и песок для достижения двух целей:

1. для строительства собственного дома.
2. для продажи.

     Использование глины и песка для строительства  собственного дома относится к удовлетворению собственных нужд. Однако и здесь необходимо соблюсти определенные рамки добычи таких полезных ископаемых, в противном случае использование данной категории земель будет признано нецелевым. Что касается продажи, то она не может рассматриваться как удовлетворение собственных нужд. Собственник данного земельного участка превысил свои правомочия, чем нарушил подпункт 1 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 78 ЗК РФ (смотри выше). Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, согласно пункту 1 статьи 74 ЗК РФ несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено статьей 8.8 КоАП: использование земельных участков не по целевому назначению.

     Что касается неосновательного обогащения, то оно регулируется нормами Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), применяемого к земельным отношениям субсидиарно. Глава 60 ГК РФ не предусматривает возможность взыскания денежных средств в бюджет субъекта РФ вследствие неосновательного обогащения.

     Вывод: в данном случае гражданин Иванов, используя глину и песок для целей продажи, нарушил предписание закона об использовании общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд. Поэтому инспектор органа по надзору в сфере природопользования правомерно составил протокол о правонарушении. Иск прокурора о взыскании средств в бюджет субъекта РФ вследствие неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. 
 
 

 

      Задача №2

     Гражданин А. на территории дендрологического  парка города Е. был задержан его охраной при попытке выкопать в питомнике парка несколько деревьев редких пород. По данному факту Администрация парка обратилась в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела и с иском в суд о компенсации ущерба, причиненного данным правонарушением. Решите дело.

     Решение.

     Согласно  подпункту «е» пункта 1 статьи 2 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» дендрологические парки являются одной из категорий особо охраняемых природных территорий.

     В соответствие со статьей 28 данного ФЗ дендрологические парки являются природоохранными учреждениями, в задачи которых входит создание специальных коллекций растений в целях сохранения разнообразия и обогащения растительного мира, а также осуществление научной, учебной и просветительской деятельности. Территории дендрологических парков и ботанических садов предназначаются только для выполнения их прямых задач.

       Статья 29 данного ФЗ запрещает на территории дендрологических парков всякую деятельность, не связанную с выполнением их задач и влекущую за собой нарушение сохранности флористических объектов.

     Согласно  условиям задачи гражданин А. был  задержан при попытке выкопать в  парке несколько деревьев редких пород. То есть его действия явились  нарушением режима особо охраняемых природных территорий, за что законодательством предусматривается ответственность. Пункт 2 статьи 36 названного выше закона устанавливает уголовную ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий. А именно статья 262 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) предусматривает наказание за нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба. Однако гражданином А. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан охраной парка. В связи с этим прокуратура может возбудить уголовное дело по пункту 3 статьи 30 УК РФ, статье 262 УК РФ – покушение на нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов.

     Кроме того, в соответствие с пунктом 3 статьи 36 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление. В связи с этим если Администрации данного дендрологического парка удастся доказать наличие вреда, причиненного действиями гражданина А., то суд должен удовлетворить данный иск и взыскать с последнего ущерб в размере фактических затрат на восстановление природных объектов.

     Вывод: прокуратура может возбудить уголовное дело по пункту 3 статьи 30 УК РФ, статье 262 УК РФ – покушение на нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов. Кроме того, если Администрация данного дендрологического парка докажет наличие вреда, причиненного действиями гражданина А., то суд должен удовлетворить иск и взыскать с последнего ущерб в размере фактических затрат на восстановление природных объектов. 

 

     Задача  № 3

     По  вине начальника смены химического  предприятия произошел сброс ядовитых сточных вод в ближайший водный объект. Был причинен существенный ущерб водным биологическим ресурсам и создана угроза причинения вреда здоровью граждан, для питьевых и бытовых потребностей которых осуществлялся забор воды из данного водного объекта. Решить вопрос об ответственности по данной ситуации.

     Решение.

     Согласно  пункту 1 статьи 56 Водного кодекса  РФ (далее – ВК РФ) сброс в водные объекты отходов производства и потребления запрещаются. Лица, виновные в нарушении водного законодательства, согласно статье 68 ВК РФ несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

     Поскольку за нарушение водного законодательства устанавливается ответственность  и в УК РФ (стать 250), и в КоАП (статья 8.13, 8.14), то необходимо провести разграничение. Необходимо брать во внимание степень общественной опасности деяния и наступившие последствия. Поскольку по условиям задачи был причинен существенный ущерб водным биологическим ущербам, то при анализе статей УК и КоАП мы заключаем о необходимости привлечения к уголовной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 250 УК РФ ответственность наступает за загрязнение, засорение, истощение вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

     Кроме нарушения водного законодательства, химическим предприятием были нарушены экологические требования при обращении  с отходами производства, за что  также предусматривается как административная (статья 8.2), так и уголовная ответственность (статья 247). Но ввиду наступивших последствий в виде угрозы причинения вреда здоровью граждан, мы заключаем о наступлении уголовной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 247 УК ответственность наступает за обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

     Субъектом уголовной ответственности, в отличие от административной, может быть исключительно физическое лицо. Поэтому в данном случае к ответственности по пункту 1 статьи 247 УК РФ и пункту 1 статьи 250 УК РФ будет привлекаться начальник смены химического предприятия. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 68 ВК РФ виновное лицо обязано устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. 

 

     Задача  № 4

     По  решению главы Администрации  муниципального района леса на землях лесного фонда были подразделены на защитные, эксплуатационные и резервные. В соответствии с указанным Постановлением гражданам запрещалось свободное пребывание на территории защитных лесов. Кроме того, для использования резервных лесных участков для заготовки древесины требовалось специальное согласование с органом местного самоуправления данного района.

     Дать  правовую оценку решения  органа местного самоуправления.

     Решение.

     В соответствие с пунктом 2 статьи 6 Лесного  кодекса (далее – ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов  осуществляются в соответствии с  целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Согласно пункту 1 статьи 10 леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

     Постановлением  главы администрации муниципального района был установлен запрет свободного пребывания на территории защитных лесов. Кроме того, по условию задачи известно, что защитные леса находятся на землях лесного фонда. Порядок пребывания граждан в лесах регулируются статьей 11 ЛК РФ. Согласно данной статье граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах, пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Кроме того, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:

     1) пожарной безопасности и санитарной  безопасности в лесах;

     2) безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение  или ограничение  пребывания граждан  в лесах по основаниям, не предусмотренным  настоящей статьей, не допускается. В связи с этим постановление главы администрации муниципального района в данной части противоречит федеральному законодательству.