II Конкурентные угрозы и возможности ЛПК

   Сегодня российский лесопромышленный комплекс является, пожалуй, одним из самых уязвимых звеньев российской экономики с точки зрения глобальной конкуренции. Именно поэтому сохранение конкурентоспособности сейчас становится для компаний ЛПК задачей фактического выживания.

    В отличие от нефтегазовых и металлургических корпораций отечественные компании лесной промышленности не являются крупными игроками на мировом рынке и, следовательно, не имеют значимого влияния на ценовую конъюнктуру. На внутреннем рынке их позиции также защищены куда хуже, чем у машиностроителей, энергетиков, предприятий пищевой промышленности. При этом конкурентоспособность компаний российского ЛПК до последнего времени обеспечивалась заделом, созданным еще в эпоху СССР. Сейчас же этот ресурс близок к истощению. Уже через несколько лет российским лесопромышленным компаниям придется на равных конкурировать с крупнейшими западными производителями целлюлозы и бумаги. Игнорирование этой проблемы сейчас приведет к потере бизнеса крупнейшими лесопромышленниками в ближайшей перспективе.

Исходные  позиции 

     Основными конкурентными преимуществами российского ЛПК традиционно принято считать количество и качество древесины на территории нашей страны, а также дешевизну основных видов сырья и рабочей силы. Если количество и качество российской древесины - достаточно долговременный фактор конкурентоспособности отечественных лесопромышленников, то дешевизна сырья и рабочей силы - факторы преходящие, постепенно утрачиваемые российскими компаниями. За последние три года сырье и энергия дорожали куда быстрее, чем базовая продукция ЛПК. Рост себестоимости производства заставляет производителей снижать прибыльность. В 2003 г. средний уровень рентабельности продаж в ЛПК упал почти вдвое по сравнению с 2001 г. (см. график 1). Фактически это обрекает лесную промышленность на консервацию сложившегося технологического отставания, лишая предприятия источников финансирования модернизации.

       В дальнейшем ситуация лишь усугубится. После вступления России в ВТО (а это, судя по всему, вопрос ближайших лет) цены на энергоресурсы и сырье неизбежно возрастут. Это лишит лесопромышленные компании последних преимуществ в конкурентной борьбе с западными компаниями. Себестоимость базовых продуктов ЛПК, по меньшей мере, может сравняться с уровнем мировых цен (особенно, учитывая цикличность спроса на целлюлозу). В этом случае российские ЦБК, основные доходы которых обеспечиваются за счет экспорта, будут постепенно вытесняться с мирового рынка. А это - очень серьезный удар по отрасли в целом. Ведь целлюлозно-бумажная промышленность сейчас является стержнем всего ЛПК, потребляя львиную долю заготавливаемого в России леса и инициируя крупные проекты в деревообработке.

     Возлагать большие надежды на переориентацию поставок ЦБП на внутренний рынок не стоит. Хотя в последние годы он демонстрирует неплохие темпы роста, объем потребления продукции ЛПК в России слишком мал, и в обозримом будущем он не сможет стать полноценной альтернативой экспорту. А из-за того же вступления в ВТО в перспективе внутренний рынок будет все более открыт для импорта. Уже сейчас поставки зарубежной лесобумажной продукции интенсивно растут. В 2003 г. их уровень увеличился на более чем на четверть по сравнению с предыдущим годом.

График1-Средний уровень рентабельности продаж предприятий ЛПК России

     Что касается количества и качества российской древесины, то для использования этих преимуществ в бизнесе требуются существенные инвестиции. Так, хотя расчетная лесосека, по данным Министерства природных ресурсов РФ, ежегодно превышает 500 млн куб. метров, реально российские компании могут вырубать не более 300 млн куб. метров в год. Для освоения остальных 200 млн куб. метров ни у государства, ни у лесопромышленников денег нет. Дело в том, что инфраструктура, основа которой заложена до начала 90-х годов, уже не отвечает современным потребностям. Для увеличения объема лесозаготовок экстенсивным путем нужны лесные дороги, километр строительства которых, по приблизительным оценкам, обходится в почти миллион рублей. Причем зачастую эти траты ложатся на плечи самих предприятий. По словам Калеви Кююренена, заместителя генерального директора ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" по лесообеспечению, эта компания в 2004 году построила на собственные средства 64 километра лесных дорог, однако вряд ли следует ожидать увеличения этих инвестиций. Ведь лесные дороги прокладываются для освоения лесного фонда, который компания может арендовать пока только на 20 лет.

Для перехода же на интенсивное лесопользование  требуются аналогичные затраты  на перестройку всей системы лесозаготовки и лесного менеджмента на российских предприятиях. По оценке Дмитрия Чуйко, директора по развитию лесозаготовительных и деревообрабатывающих комплексов корпорации "Илим Палп", стоимость сертификации системы лесоуправления у российской аудиторской компании обойдется лесопромышленникам в 45-50 центов за гектар леса, а ведь сертификация лишь последний шаг на пути к интенсивной, неистощительной системе лесопользования. Кроме того, некоторые идеи и техники, лежащие в основе неистощительного лесопользования, противоречат российскому законодательству в сфере эксплуатации лесов. А технологии лесовосстановления и вовсе нужно будет отстраивать заново. Ведь, в соответствии с концепцией интенсивного лесопользования нужно не только высадить новый лес, но и ежегодно наблюдать за его ростом и корректировать его качественный состав, что означает увеличение штата компании.

    Нынешняя ситуация вынуждает российские лесопромышленные компании вкладывать серьезные финансовые ресурсы в повышение эффективности лесозаготовки при одновременном проведении мероприятий по снижению затрат. Иначе в течение ближайших 10-15 лет Россия рискует лишиться крупных национальных компаний, оперирующих в сфере лесопереработки, превратившись в нетто-импортера сколь-либо технологичной продукции. В лучшем случае отечественные лесные ресурсы станут сырьевой базой для российских подразделений скандинавских, американских и японских компаний.

     Приоритеты  развития

    Несмотря на то, что шанс исправить ситуацию, обойдясь "малой кровью", уже утрачен, возможности избежать такого поворота дел пока существуют. Правда, теперь для этого крупнейшим компаниям отрасли необходимо мобилизовать максимум ресурсов, а правительству - срочно выработать комплекс мер, стимулирующих приток инвестиций в отрасль.

Ожидать кардинальной модернизации российского  ЛПК не приходится. Средств для  ее проведения нет ни у компаний, ни у государства. Проекты строительства десятка новых ЦБК, представляющиеся некоторым чиновникам панацеей, абсолютно нереализуемы и экономически необоснованны. Ключевым элементом программ модернизации должно стать сокращение издержек уже действующих производств и организация выпуска импортозамещающей продукции.

     Это отчетливо осознают и сами компании. За последние годы ведущие лесопромышленные компании сумели решить ряд локальных проблем, сдерживающих развитие производства. Однако это лишь первый и наиболее легко осуществимый этап модернизации. Расшивка "узких мест" производства, как правило, не требует долгосрочных инвестиций. Теперь на повестке дня куда более ресурсоемкие проекты. Среди них - повышение эффективности и экологичности лесозаготовки, внедрение технологий бесхлорной отбелки целлюлозы, совершенствование подготовки древесного сырья, утилизации древесных отходов (в том числе и с возможностью использования их в качестве топлива на заводских ТЭЦ) и др. Для реализации этих планов ведущие лесопромышленные холдинги готовы инвестировать сотни миллионов долларов. Так, программа капитальных вложений группы "Илим Палп" предусматривает финансирование проектов по модернизации в размере 500 млн долл. в течение ближайших 5 лет.

    Однако на сегодняшний день реальные инвестиции готовы осуществлять лишь самые крупные лесопромышленные компании. Остальные предприятия лишены ресурсов для модернизации. Особенно велико их число в лесозаготовительной промышленности. А как раз здесь и требуются весьма значительные вложения. Ведь доступные лесные ресурсы уже в значительной мере исчерпаны. Освоение новых требует развития инфраструктуры, в частности строительства лесных дорог. Без этого перерабатывающие компании лесной промышленности уже в скором времени будут испытывать повсеместный дефицит древесного сырья. Выходом из этой ситуации могло бы стать усиление роли ведущих лесопромышленных групп в лесозаготовке. Но это возможно лишь при решении вопроса о предоставлении лесов в аренду на длительные сроки. Поэтому главной задачей государства в этой сфере сейчас является выработка максимально прозрачного недискриминационного механизма передачи леса в долгосрочную аренду и контроля над условиями эксплуатации лесов. Если же лесопользователь в течение длительного времени эффективно использовал арендованные им лесные ресурсы, соблюдая все предъявляемые ему государством требования, то вряд ли интересы России будут нарушены, если передать ему используемые участки леса в частную собственность, как это делается, например, в Финляндии - одном из лидеров мировой лесной промышленности.

    Приведение в порядок действующих мощностей и повышение эффективности лесопользования российского ЛПК - задачи бесспорно важные. Но даже при их выполнении лесная промышленность по-прежнему останется заложником мировой конъюнктуры. Предложить отечественным потребителям качественные аналоги импортируемой сейчас продукции лесопереработки (легкомелованная бумага, упаковка, гигиенические изделия) отрасль пока не в состоянии. В этом сегменте рынка господствуют иностранные производители. Пока даже признанные лидеры ЛПК организуют лишь небольшие производства новых видов продукции с высоким уровнем добавленной стоимости.

    Активность лесопромышленных холдингов сдерживает недостаток финансовых ресурсов. Объем капиталовложений, необходимый для реализации таких проектов, существенно превышает те средства, которые компании могут аккумулировать как за счет собственных, так и заемных средств. Хотя за последний год ситуация с инвестициями в отрасли стала меняться в лучшую сторону.

     Инвестиционный  климат: кратковременное потепление или долговременная тенденция

       Тема привлечения инвестиций в лесопромышленный комплекс обсуждается постоянно. Доводы о необходимости "корпоративного замирения", информационной открытости компаний высказывались неоднократно. На первый взгляд, ситуация сдвинулась с мертвой точки. Конфликт вокруг активов группы "Илим Палп", по сообщениям противоборствующих сторон, урегулирован. Привлекая займы на открытом рынке, ведущие холдинги вынуждены становиться более транспарентными для инвесторов. Однако проблемы защиты прав собственников лесных активов нисколько не потеряли актуальности (достаточно вспомнить недавние коллизии вокруг Сокольского ЦБК). Новый виток корпоративного конфликта, судя по всему, развернется между группой "Титан" и компанией "Континенталь менеджмент". Прозрачность лесопромышленного бизнеса также оставляет желать лучшего. Неудивительно, что несмотря на значительный рост капиталовложений в ЛПК в 2003-2004 гг., едва ли не единственными инвесторами остаются сами компании.

       Объем инвестиций в основной капитал предприятий лесной промышленности, несколько лет топтавшийся на отметке 300 млн долл., в 2003 г. стал быстро расти, достигнув почти 800 млн долл. В этом году положительная тенденция еще более усилилась. По результатам 6 месяцев 2004 г. объем только иностранных инвестиций составил 658 млн долл. Правда, значительная часть этих капиталовложений может быть признана иностранными лишь условно. Главными инвесторами ЛПК являются Швейцария (39%) и Кипр (20%) - страны, ставшие традиционным прибежищем капитала, вывезенного из России. Так что фактически налицо лишь репатриация финансовых ресурсов в Россию. Да и то временная - большая часть средств привлечена в форме кредитов.

        Надеяться на стабильный приток масштабных инвестиций, в том числе и от реальных зарубежных инвесторов, можно при повышении капитализации российских лесопромышленных компаний, росте их акционерного капитала. Однако объектом для серьезных капиталовложений станет лишь крупная даже по мировым меркам и устойчивая компания. Сейчас же достаточно крупной в мировой табели о рангах может считаться только корпорация "Илим Палп", которой удалось консолидировать активы трех крупнейших ЦБК.

      Что касается банковских кредитов и займов, то единственным российским банком, прямо заявившем о намерении серьезно финансировать инвестиционные проекты лесопромышленного комплекса, стал Внешторгбанк, разработавший "Программу финансирования предприятий ЛПК на 2004-2006 годы". По этой программе банк выделил на финансирование "лесных проектов" 600 миллионов долларов. Еще какие-то средства могут быть привлечены в форме синдицированных кредитов от партнеров банка. Однако и эти деньги могут быть направлены только тем же самым крупным лесопромышленным предприятиям, поскольку риски инвестирования здесь ниже, чем при выделении средств большому количеству малых и средних предприятий, которых в ЛПК большинство. Следовательно, залог долговременного повышения конкурентоспособности лесопромышленного комплекса России - в его консолидации вокруг крупнейших компаний отрасли, что, правда, не обходится в России без очередного витка корпоративных войн.