Конференция в Рио-де-Жанейро

      На  конференции в Рио-де-Жанейро  были также открыты для подписания два важнейших глобальных соглашения: Рамочная конвенция об изменении климата и Конвенция о биологическом разнообразии. Конвенции направлены соответственно на достижение стабилизации содержания в атмосфере парниковых газов и обеспечение устойчивого использования генетических ресурсов планеты. Оба документа, хотя и имеют огромное значение, составляют лишь фундамент для последующего развития правового регулирования в данных областях. Предполагается, что для реализации целей, определенных в конвенциях, государства должны разрабатывать национальные планы, принимать соответствующие законы и заключать международные соглашения, уточняя тем самым обязательства, взятые на себя в Рио.

      Как и документы, одобренные в Стокгольме, решения конференции в Рио-де-Жанейро (прежде всего, план мероприятий "Повестка дня на XXI век") имели определенные организационные последствия, главным из которых стало создание Комиссии по устойчивому развитию (КУР). КУР является вспомогательным органом ЭКОСОС, призванным поощрять и анализировать прогресс в осуществлении "Повестки дня на XXI век" на национальном, региональном и глобальном уровнях и содействовать комплексному и рациональному регулированию развития и охраны окружающей среды. Многие авторы расценивают учреждение КУР как едва ли не самый значительный итог конференции в Рио, однако, думается, подобные оценки несколько преувеличены. Дело в том, что ее полномочия носят весьма скромный характер. В компетенцию Комиссии не входит принятие каких-либо юридически обязательных решений. Более того, государства не обязаны, а лишь вправе предоставлять КУР свои доклады, что существенно ограничивает ее надзорные функции. Таким образом, Комиссия является чем-то вроде дискуссионного клуба, основная задача которого состоит в мобилизации политической воли государств. Вряд ли на современном этапе можно считать большой победой создание еще одной бюрократической структуры, имеющей перед собой наполеоновские планы, но не обладающей какими-либо властными рычагами.

      В целом итоги конференции в  Рио-де-Жанейро вызывают неоднозначную  реакцию. С одной стороны, она по праву может считаться исторической вехой в развитии международного природоохранного сотрудничества. Во-первых, собрав беспрецедентное число государственных деятелей высшего ранга, форум в Рио-де-Жанейро ознаменовал переход экологических проблем из периферийной области международной политики в разряд главных приоритетов. Во-вторых, конференция, с ее акцентом на идее устойчивого развития, указала на необходимость комплексного подхода к решению экологических проблем. В-третьих, помимо официальных делегаций в Рио-де-Жанейро съехалось множество представителей неправительственных организаций и заинтересованных частных лиц, что придало межправительственной по статусу конференции достаточно демократичный характер, создав полезный прецедент на будущее.

      С другой стороны, основанием для скепсиса может служить тот факт, что в Рио выпукло проявились разногласия, существующие между промышленно развитыми и развивающимися странами. Так, из-за противодействия стран "третьего мира" участникам форума не удалось выработать соглашение по одной из самых животрепещущих проблем — тотальному уничтожению тропических лесов. Вместо договора на свет появился туманный документ под названием "Не имеющее обязательной силы заявление с изложением принципов для глобального консенсуса в отношении рационального использования, сохранения и освоения всех видов лесов" [3, С. 64]. Более того, определенный раскол наметился и в рядах развитых стран: обструкции была подвергнута позиция Соединенных Штатов, вследствие чего в Конвенцию об изменении климата не вошли конкретные обязательства государств по объемам и темпам сокращения выбросов в атмосферу парниковых газов. США отказались подписать Конвенцию о биологическом разнообразии, ссылаясь на то, что в ней адекватно не отражены права, связанные с интеллектуальной собственностью. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Конец ХХ в. привел к широкому переосмыслению путей общественного развития. Концепция  экономического роста, которая подходит к анализу материального производства с чисто экономической точки  зрения, была применима, пока природные ресурсы казались неисчерпаемыми в силу ограниченного воздействия производственной деятельности человека.

      В настоящее время общество приходит к пониманию того, что экономическая  деятельность является лишь частью общечеловеческой деятельности и экономическое развитие должно рассматриваться в рамках более широкой концепции общественного развития. Действительно, все более важное значение приобретают проблемы природной среды и ее воспроизводства, религиозные, моральные, философские ценности, проблемы безопасности и мира и др.  

      СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Бобылев, С.Н. Экономика природопользования: Учебник / С.Н. Бобылев. – М.: Инфра-М, 2008.
2. Глушкова, В.Г. Экономика природопользования: Учебное пособие / В.Г. Глушкова, С.В. Макар. – М.: Ггардарики, 2007.
3. Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14  июня 1992 г. Т.2. Отчет о работе Конференции.- Нью-Йорк, 1993.
4. Дрогомирецкий, И.И. Экономика природопользования / И.И. Дрогомирецкий. – М.: Вектор, 2005.
5. Лукьянчиков, Н.Н. Экономика и организация природопользования: Учебник / Н.Н. Лукьянчиков Н.Н. – М.: ЮНИТИ, 2002.
6. Москаленко, А.П. Экономика природопользования и охрана окружающей среды: Учебное пособие / А.П. Москаленко. – М.: МарТ, 2003.
7. Папенов, К.В. Экономика природопользования: Учебник / К.В. Папенов. – М.: Велби, 2008.
8. Фомичева, Е.В. Экономика природопользования: Учебное пособие / Е.В. Фомичева. – М.: Дашков и К, 2003.
9. Шимова, О.С. Экономика природопользования: Учебное пособие / О.С. Шимова, Н.К. Соколовский. – М.: Инфра-М, 2005.
10. Экология и экономика природопользования / Под ред. Э. В. Гирусова. – М.: ЮНИТИ, 2007.