Экологические кризисі в истории человечества

Воронежский Государственный Университет 

Факультет Географии Геоэкологии и Туризма 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Подготовила Малиенко М.А. 

Воронеж 2012г. 

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ

В ИСТОРИИ  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Глобальный  экологический кризис, охвативший биосферу нашей планеты, заставляет с особым интересом обращаться к истории  былых экологических кризисов. Они  случались в истории Земли  еще задолго до появления человека и вели к вымиранию множества  систематических групп. Наиболее известен кризис в конце мелового периода, вызвавший вымирание динозавров и сопутствовавшей им биоты мезозоя  и открывший путь к развитию покрытосеменных, высших насекомых, млекопитающих и  птиц в кайнозое. Но мы сосредоточим внимание на кризисах, происхождение  которых связано с деятельностью  древнего человека. Чтобы оценить  их масштаб, важно представлять себе численность людей и сопутствующих  им видов на разных этапах истории  человечества.

КАК МОЖНО  ОПРЕДЕЛИТЬ

ЧИСЛЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ПРОШЛОМ

Сегодня численность человека приближается к 6 млрд. А сколько было наших  предков во времена человека умелого (Homo habilis)? Можно исходить из сравнения  численности человека с численностью других крупных млекопитающих. Известно, например, что на территории Евразии  численность лосей (Alces alces и A. americanus) составляет 800-900 тыс. особей. Если к  ним прибавить численность американских лосей Канады и США, получим цифру  порядка 1 млн 200 тыс. особей двух видов. Антилопа-сайга (Saiga tatarica) в благополучные  годы (до катастрофического уничтожения  ее в конце 1980-х годов) насчитывала  до 2 млн особей. Можно предположить, что до развития овцеводства численность  сайги достигала 5-10 млн особей. Численность  мелкого таежного оленя - кабарги (Moschus moschifer) оценивается в 40-80 тыс. особей.

Сегодня на Борнео, где еще уцелели девственные  тропические леса, живут около 2 млн  людей и 20 тыс. орангутанов (Pongo pygmaeus). Ясно, что, если бы не воздействие человека (истребление лесов, фактор беспокойства, передача орангам от человека туберкулеза  и гепатита В), численность этой крупной  человекообразной обезьяны на Борнео могла бы достигать 80-100 тыс. особей. Если учесть былое распространение  оранга на Суматре и Малайском  полуострове, то его исходную численность (до появления там питекантропов) можно было бы оценить в 300-500 тыс. особей. Однако оранги (равно как  и шимпанзе и гориллы) - вегетарианцы, тогда как важную долю рациона  наших предков составляла животная пища. Индивидуальный участок охотников  и собирателей был существенно  больше, чем у вегетарианцев-антропоидов. Все эти соображения позволяют  считать, что численность человека умелого (Homo habilis) составляла около 100 тыс.

Человек прямоходящий (Homo erectus) научился поддерживать огонь, что помогло его расселению по умеренным зонам. Археологи оценивают  численность синантропа (H. erectus pekinensis) около 300 тыс. лет назад в 1 млн  особей. В верхнем палеолите кроманьонцы  и близкие к ним формы человека разумного (H. sapiens) были широко расселены  по Старому Свету и достигали  численности порядка 3 млн особей.

КАК РАССЧИТЫВАЕТСЯ ПОТРЕБНОСТЬ ДРЕВНИХ ОХОТНИКОВ  В ПИЩЕВЫХ РЕСУРСАХ И ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ АНТРОПОГЕННОЕ ДАВЛЕНИЕ НА ФАУНУ

В годы проведения Международной биологической  программы (1960-1970) в разных странах  мира для разных климатических и  ландшафтных зон по единой методике определяли годовой прирост фито- и биомассы растительноядных и плотоядных животных. М.Н. Будыко [1] использовал  эти данные для расчета потребности  древних охотников в пищевых  ресурсах.

Прирост биомассы мамонтов за год на 100 км2 составлял 4 тыс. кг. На мясо использовалось 40% веса, то есть 2500 кг/год на 100 км2. По расчетам С.Н. Бибикова [2] и В.М. Массона [3], суточный рацион охотников включал не менее 600-700 г мяса. Стало быть, минимальная  потребность в мясе орды в 25 человек  составляет 5930 кг/год, а в пересчете  на живой вес - 14 800 кг/год. Такая орда должна была осваивать охотничью  территорию в 370 км2, убивая около шести  взрослых мамонтов в год. Аналогичным  образом могут быть рассчитаны пищевые  ресурсы и других видов охотничьих животных.

Если  принять, что численность кроманьонца  составляла 2,5 млн особей, и предположить, что на протяжении всего лишь 10 лет  человечество питалось одними мамонтами (в умеренной зоне) или слонами (в тропиках и субтропиках), то за это время человек уничтожил  бы 6 млн мамонтов и слонов. Однако, как видно из сравнения с ныне живущими видами крупных млекопитающих, такой суммарной численности  хоботные вряд ли когда-нибудь достигали.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА. ПЕРВЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС

В течение  плиоцена и в особенности в  плейстоцене древние охотники оказывали  существенное давление на природу. Представление  о том, что вымирание мамонта, шерстистого носорога, пещерного  медведя, пещерного льва связано  с потеплением и концом ледникового  периода, впервые было подвергнуто  сомнению украинским палеонтологом  И.Г. Пидопличко [4], высказавшим казавшуюся тогда крамольной гипотезу о том, что в вымирании мамонта был  повинен человек. Позднейшие открытия подтвердили справедливость этих предположений.

Развитие  методов радиокарбонового анализа  показало, что последние мамонты (Elephas primigenius) жили в самом конце  ледникового периода, а кое-где  дожили до начала голоцена. На Пржедмостской  стоянке палеолитического человека (Чехословакия) были найдены остатки  тысячи мамонтов. Известны массовые находки  костей мамонтов (более 2 тыс. особей) на стоянке Волчья Грива под Новосибирском, имеющие возраст 12 тыс. лет. Последние  мамонты в Сибири жили всего 8-9 тыс. лет назад. Уничтожение мамонта  как вида несомненно результат деятельности древних охотников.

Искусство верхнепалеолитических анималистов  служит наряду с палеонтологическими  и археозоологическими находками  важным источником информации о том, на каких животных охотились наши предки. До недавнего времени древнейшими  и наиболее полными считались  позднепалеолитические рисунки  из пещер Ласко во Франции (17 тыс. лет) и Альтамира в Испании (15 тыс. лет), но в декабре 1994 года французскими спелеологами была открыта пещера Шове, древнейшая из ныне известных галерей  верхнепалеолитического искусства [5]. Возраст ее фресок 31 тыс. лет! Пещера Шове дает нам новый спектр изображений  фауны млекопитающих того времени (рис. 1). Наряду с относительно редкими  рисунками мамонта (среди них  изображение мамонтенка, поразительно напоминающее обнаруженного в вечной мерзлоте Магаданской области мамонтенка Диму, рис. 1, а) или альпийского козерога (Capra ibex) там есть множество изображений  двурогих носорогов, пещерных медведей (Ursus spelaeus), пещерных львов (Panthera spelaea), тарпанов (Equus gmelini).

Изображения носорогов в пещере Шове (рис. 1, б ) порождают немало вопросов. Это, несомненно, не шерстистый носорог - рисунки изображают двурогого носорога с более крупными рогами, без следов шерстного покрова, с ярко выраженной кожной складкой, характерной из ныне живущих видов  для однорогого индийского носорога (Rhinocerus indicus). Быть может, это носорог  Мерка (Dicerorhinus kirchbergensis), который дожил  на юге Европы до конца позднего плейстоцена? Однако если от шерстистого  носорога, бывшего объектом охоты  в палеолите и исчезнувшего к  началу неолита, сохранились довольно многочисленные остатки кожи с волосяным  покровом, роговые наросты на черепе (во Львове хранится даже единственное в мире чучело этого вида), то от носорога Мерка до нас дошли лишь костные  останки, а кератиновые "рога" не сохранились. Таким образом, открытие в пещере Шове ставит перед нами вопрос: какой вид носорогов был  известен ее обитателям? Почему носороги из пещеры Шове изображены стадами? Весьма вероятно, что в исчезновении носорога Мерка также повинны охотники палеолита.

Следует подчеркнуть, что человек мог  не поголовно истребить тех или  иных крупных млекопитающих. Резкое снижение численности в результате охоты ведет к расчленению  ареала вида на отдельные островки. Судьба малых изолированных популяций  плачевна: если вид не в состоянии  быстро восстановить целостность ареала, происходит неизбежное вымирание из-за эпизоотий или нехватки особей одного пола при переизбытке другого [6].

Уничтожены  были мамонты, пещерный лев и пещерная гиена (Crocuta spelaea). Исчез спутник человека - пещерный медведь, вдвое превышавший  по размерам бурого медведя (рис. 1, в). Этот вид был приурочен к карстовым  ландшафтам и стал не только конкурентом  человека по использованию убежищ, но и важным объектом охоты. Массовому  уничтожению подверглись зубры (рис. 2).

Загонно-облавная охота на крупных млекопитающих  могла прокормить ограниченные по численности  популяции человека. Согласно расчетам В.М. Массона, во времена верхнего палеолита  в эпоху ашель в Пруто-Днестровском междуречье могли существовать 10-12 охотничьих орд общей численностью 250-300 человек. В эпоху мустье население  этой территории возросло на треть  и составило 320-370 человек. Основу их питания составляли пещерный медведь, тарпан, зубр, северный олень, на долю которых  приходилось до 83% добычи. Возрастание  численности человека усиливало  антропогенный пресс и привело  практически к полному истреблению  пещерного медведя. На территории Молдавии известны палеолитические стоянки  времен ашеля и мустье, где найдены  остатки до 6 тыс. особей пещерного  медведя. К концу верхнего палеолита  пещерный медведь исчезает из рациона  первобытного человека и на Кавказе. Интенсивный антропогенный пресс  испытали и другие виды млекопитающих, хотя они и не были полностью уничтожены. На стоянке Солютре (середина верхнего палеолита) во Франции были найдены  остатки около десятка тысяч  диких лошадей - тарпанов. На Амвросиевской  стоянке на Украине были найдены  остатки тысяч зубров.

Постепенный рост численности человека в верхнем  палеолите, истребление им одних  видов и сокращение численности  других привели человечество к первому  в его истории экологическому и экономическому кризису. Оставались малоосвоенными охотничьи виды, для  которых загонно-облавная охота  не была эффективной - многих копытных равнинных и горных ландшафтов было трудно добыть с помощью копья. Кардинальный выход из этого экологического кризиса  был найден неолитической революцией.

МЕЗОЛИТ

Палеолит  около 15 тыс. лет назад начал постепенно сменяться мезолитом. Изобретение  лука и стрел в мезолите способствовало расширению числа охотничьих видов, привело к возникновению новых  форм охоты с использованием собак  при загоне. На рисунках мезолита впервые  появляются сцены сражений. В жизнь  человечества вошли войны.

Со времен пещерной жизни вокруг поселений  человека начинает складываться фауна  сопутствующих человеку видов. К  числу древнейших синантропных видов  относится постельный клоп (Cimex lectularius), который был паразитом спутников  человека по пещерам: летучих мышей  и ласточек, а затем перешел  к паразитированию на человеке. К  числу древнейших синантропных видов  принадлежит и собака.

Сознательно ли приручал собаку человек эпохи  мезолита? Скорее всего, шел процесс  взаимной адаптации людей и полустайных  хищников, которые селились около  жилищ человека, около мусорных куч  с пищевыми остатками, а затем  стали сопровождать его и во время  охот. Такой переход от вольного образа жизни к синантропному  у животных со столь высоким уровнем  развития психики, как псовые, может  происходить довольно быстро.

Эксперименты  Д.К. Беляева и Л.Н. Трут по изучению влияния отбора на приручаемость  и изменчивость лис моделируют процесс  одомашнивания собаки и других животных. В течение 20 лет эти новосибирские  ученые вели отбор лис по поведению. Через их руки прошло около 10 тыс. животных. Около 30% лис проявляли ярко выраженную агрессивность по отношению к  человеку, 40% были агрессивно-трусливыми, 20% - трусливыми. Однако 10% лис была не свойственна ни агрессивность, ни трусливость, более того, они ластились к  человеку.

Беляев  и Трут повели отбор в двух направлениях: на агрессивность и приручаемость. В потомстве агрессивных лис  не наблюдалось изменчивости окраски, качество меха оставалось высоким на протяжении 20 поколений, у них сохранялась  строгая сезонность размножения  раз в году. Отбор лис на приручаемость  привел в течение нескольких поколений  к появлению широкого спектра  изменчивости по неповеденческим признакам: у приручаемых лис заметно  ухудшилось качество меха - из лисьего  он стал как бы собачьим, возникли пегие  и чепрачные лисы, лисы с повисшими  ушами, с закрученным в кольцо хвостом. Отбор нарушил жесткий  природный контроль над сезонностью  размножения: лисы из моноэстричных (входящих в течку раз в году) превратились в диэстричных. Такой переход  от моноэстричности к ди- и полиэстричности  отличает человека от обезьян, домашних животных от их диких предков.