Экологические катастрофы

В 70-е годы наблюдалось  прогрессивное снижение уровня Каспия. Оно, как известно, привело к большим  экономическим потерям. Чтобы спасти Каспий, в проливе Кара-Богаз-Гол было запланировано сооружение плотины. Оно должно была перекрыть сток вод Каспия в залив. Предполагалось, что плотина вместе с другими мерами поможет стабилизировать уровень моря или, во всяком случае, уменьшить его падение. В те же годы в залив ежегодно поступало 5-7 кубических километров воды. Такое количество воды составляло 20% от всего объема воды, которое теряется в Каспии в процессе снижения его уровня. Было также подсчитано, что эта вода, «недопущенная в залив», поможет оросить 1 миллион Га земель в Поволжье – путем увеличения ее заборов из Волги.

В начале 1980 года в проливе  была построена глухая перемычка  длиной около 100 метров. Вода перестала  попадать в залив, и он превратился  в огромное соленое бессточное озеро. Уже через 3 года площадь зеркала  вод сократилась с 20 до 6 тысяч  квадратных километров. Залив обмелел и в 1983 году его глубина не превышала полуметра. Этого никак не ожидали горе-проектировщики. Не ожидали они и других последствий.

Вскоре после сооружения дамбы произошли сильные изменения  в процессе осаждения. Это привело к затруднениям в добыче нужных солей, в частности сульфида натрия, поставило под угрозу работу комбината по добыче солей и существование города Бекдаш. При полном высыхании залива убытки достигли бы астрономических величин (80 миллиардов рублей). Кроме того, возникла опасность образования на высыхающем дне Кара-Богаз-Гола очага мощных ветровых соляных выносов, которые бы отравили пастбища вокруг залива.

Сооружение дамбы было признано ошибкой. Она не спасла Каспий (в конце 70-х годов его уровень  стал повышаться по причинам до конца  непонятным), но явилась причиной экологической катастрофы в заливе. Для возрождения погибающей экосистемы Кара-Богаз-Гола в тело плотины было вмонтировано 11 труб. Через них с сентября 1984 года вода, правда, явно недостаточном количестве, поступает в залив.

На грань экологической катастрофы, только гораздо большего масштаба, поскольку речь идет о многомиллионном городе, привело и сооружение ленинградской дамбы. В отличие от Карабогазской, она должна была защищать не море от «пасти» залива, а залив от моря, точнее Санкт-Петербург (Ленинград) от наводнений. Дамба протянулась на 22 км при ширине 35 метров и высоте 8 метров. Защитное сооружение соединит через остров Котлин северный и южный берега залива. Оно должно состоять из 11 каменно-насыпных дамб, двух судопропускных устройств шириной в 200 и 110 метров и 64 водопропускных ворот шириной 24 метра. Еще до начала сооружения дамбы разгорелись жаркие споры по поводу возможности возникновения экологической катастрофы в отгороженной части залива. Противники строительства «морского щита» Ленинграда (ныне Санкт-Петербурга) прогнозировали застаивание загрязненных вод и образование в мелководной «Маркизовской луже» зловонного болота. Проектировщики спорили: ведь водопропускная способность всех ворот дамбы, возражали они, будет не меньше, чем реки Невы в ее устье.

В то время, когда дамба  была почти построена, оправдались  худшие прогнозы. В восточной части залива произошло изменение течений, некоторое обмеление, а главное – застаивание загрязненных вод. В конце 80-х годов на ряде участков побережья из-за сильного загрязнения периодически и уже ежегодно закрываются пляжи. Обстановка в заливе и на побережье с каждым годом вызывает все больше опасений. По мнению доктора медицинских наук  
В. Бреснева, на дне залива сейчас создается «настоящая экологическая бомба». Аномалии в развитии у живых обитателей водоема, разнообразные уродства у рыб убеждают в сказанном. И все это происходит у стен 5-миллионного города.

Сейчас ведутся споры  – в чем причины этой экологической  катастрофы? «Виновата» ли в ней  дамба или неочищенные стоки  от города? Что делать, чтобы экологический кризис не разразился в прямой мере? Может быть, разобрать дамбу? Причина катастрофы видится в следующем. Несомненно, она связана с неполной (на 72% в 1988 году) очисткой поступающих в залив стоков. Означает ли это, что с полной очисткой воды проблема кризиса исчезнет? Конечно, нет: ведь речь идет только о биологической очистке воды. Тяжелые металлы (ртуть, свинец) из невской воды не извлекают, и они оседают на дне залива, отравляя все живое.

Тяжелая экологическая ситуация связана также с несовершенной  конструкцией дамбы. «Глухая» стена в ней преобладает над водоводными отверстиями (1,7 км отверстий на 25,4 км дамбы). А ведь можно было бы учесть лучший опыт строительства таких сооружений! В недавно построенной дамбе в Голландии, выдержавшей экологическое испытание временем, в теле плотины резко преобладали водопропускные отверстия (около 2,5 км на 3 км дамбы). Сказанное позволяет сделать следующие выводы. Разрушать не следует, однако нужно увеличить количество водопропускных отверстий.

Катастрофу можно было бы избежать, хотя бы вспомнив прошлое. Подобные экологические кризисы неоднократно отмечались в истории в разных районах мира, в том числе и в Приаралье. Густонаселенные оазисы начали испытывать «великую жажду» в периоды своего расцвета. Чрезмерный рост оазисов в среднем и верхнем течении рек приводит к нехватке воды в низовьях и к гибели поселений.

Наши знания об устойчивости экосистем, пределов прочности природы явно недостаточны, вот почему неразумное покорение природы все чаще оборачивается ее разрушением.

 

1.3. Экологические  катастрофы из-за техногенных  аварий

Можно ли и нужно ли покорять природу, подчинять ее технике? Еще  в ХIХ веке выдающийся французский писатель-фантаст Жюль Верн прозорливо писал о грядущих технических катастрофах. В романе «Вверх дном» (1889) предприимчивые дельцы задумали головокружительный проект освоения подземных богатств Северного полюса. По их бесшабашному плану для этого нужно было выстрелить из огромной пушки. Отдача от выстрела повернет ось Земли. И тогда планета повернется вверх дном. Сместятся климатические пояса, растают льды, станет возможной добыча угля. Но что еще сулит чудовищный выстрел? – Катастрофа наводнения, затопление побережий, целых государств. Впрочем, это не волнует дельцов и инженеров. По их расчетам – не затопит.

Вторая половина ХХ - начало ХХI веков человечеству запомнились несколькими крупными техногенными авариями, которые смело могут быть названы катастрофами (взрыв атомного реактора в 4 энергетическом блоке Чернобыльской Атомной Станции, затопление атомной подводной лодки «Курск» в Баренцевом море, взрыв на нефтяной платформе в Мексиканском заливе).

26 апреля 1986 года случилось,  пожалуй, самая серьезная и  самая глобальная катастрофа. Ранним утром в Киевской области, недалеко от города Припять прогремел взрыв в 4 энергоблоке Чернобыльской АЭС. Многие задаются вопросом: можно ли было избежать столь страшной катастрофы? Какие были допущены просчеты при возведении такого важнейшего объекта?

Еще при проектировании АЭС были допущены серьезнейшие ошибки, но почему-то на них никто не обратил внимания, хотя некоторые исследователи того времени уже били тревогу в связи с упущениями специалистов по проектированию. Было совершено несколько десятков нарушений, а самое главное – была допущена грубейшая ошибка при запуске станции, что и привело к страшнейшей аварии.

 

 

2. Причины и последствия экологических катастроф.

   Всемирная организация здравоохранения определила, что здоровье человека

 на 20% зависит от его  наследственности, на 20% от состояния  окружающей

 среды (экологии), на 50% от образа жизни и на 10% от  медицины. В ряде

 регионов России к  2005 году можно ожидать следующую  динамику факторов,

 влияющих на здоровье  человека: роль экологии возрастет  до 40%, до 30%

 увеличится действие  генетического фактора, до 25% уменьшится  возможность

 поддержания здоровья  за счет образа жизни и до 5% снизится роль

 медицины.

 Глобальная экологическая  катастрофа охватывает все страны  мира, но в

 одних регионах она  будет развиваться быстрей, а  в других медленней. При

 этом прогнозируется начало катастрофической деградации всей цивилизации

 в 2020-2050 гг.

  Характеризуя современное состояние экологии, как критическое, можно

 выделить несколько  причин, которые ведут к экологической  катастрофе.

 Первая – загрязнение,  отравление среды обитания, обеднение  атмосферы

 кислородом, озоновые  провалы и т.д. Усиление политической  нестабильности

 в России и в ее  окружении вызывает локальные  пограничные войны с

 разрушениями окружающей  среды. Отдельные страны, республики  или области

 стремятся сбросить  свои отходы на соседа. Территория  многих регионов

 оказалась непригодной  для жизни людей, вспыхивают  эпидемии, от которых

 человек не может найти защиты (СПИД). Разрастаются водо-делительные

 конфликты, возрождаются  идеи переброски вод сибирских  рек в Среднюю

 Азию. При осуществлении  этих проектов изменяются экологические  условия в

 бассейне Оби, Енисея и т.д. Финансовый кризис заставляет все больше срезать

 средства на охрану  природы. Дефицит инвестиций не  позволяет производить

 смену устаревшего  оборудования в промышленности. Качество окружающей

 среды ухудшается в  первую очередь в промышленных регионах России,

 где оборудование изношено  сильнее.

 Вторая – гонка  вооружения. Экологические катастрофы  прошлого происходили

 по естественным причинам. Однако в середине XX века, впервые в

 истории планеты способность  вызывать такие катастрофы, обрела  высшая

 форма развития органической  материи – человек. В этих  целях стало

 возможно использовать оружие. Из всех существующих видов оружия,

 самым опасным для биосферы является оружие массового поражения, в

 первую очередь ядерное и биологическое. Его применение способно причинить природной среде такой ущерб, компенсировать который естественным путем она будет не в силах. Экологические последствия ядерной войны, если она

 разразится, сложно, но можно оценить. Если вспомнить атомные бомбы,

 сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, то можно сделать вывод, что будет

 нанесен исключительно  серьезнейший ущерб человеку, его искусственной и

естественной среде. Экологические  проблемы требуют мобилизации сил  всех

 государств, развития  международного сотрудничества. Устранение

 экологических трудностей, сохранения природы Земли для будущих

 поколений, реально  только в условиях открытости, взаимного доверия,

 снижения военной опасности,  обуздания гонки вооружений и  перехода к

 разоружению. Разоружение  – мера, способная открыть реальный  источник

 средств, для преодоления  глобальных проблем болезней, сохранения

 природы.

 Третья – быстрое  истощение доступных природных  ресурсов, традиционных

 энергоносителей и  источников сырья, создающее перспективу

 энергетического и  сырьевого голода. Особая сторона  этого процесса –

 утрата важнейшего  источника доходов, и следовательно, средств

 существования теми  странами, которые оказались в  роли поставщиков на

 мировой рынок топливно-сырьевых  ресурсов. В ряде таких стран  находится и

 Россия.

 Четвертая причина  (вызывающая наименьше внимание из названных) –

 стремительный, фактически  нерегулируемый рост населения.  Из прогноза на

2040 г. видно, что население  мира к этому моменту достигнет  13 млрд., а

 к 2200 г. – свыше  250 млрд. человек. Очевидно, что при таком бурном

 увеличении населенности Земли, негативные последствия антропогенной

 деятельности резко  усилятся. К отрицательным результатам приводит не

 только сам по себе  рост населения, усиливающий нагрузку  на природу за

 допустимые пределы,  но и необходимость еще большего  форсирования добычи

 исходных продуктов  природы, с вытекающим из увеличения их переработки,

 накоплением производственных  отходов и, соответственно, пагубного

 воздействия на биосферу.

 

 

Заключение

 Проблемы, о которых  говорится в работе, можно решить. Наука и здравоохранение располагают набором средств, способных резко ограничить рождаемость. Но люди должны сами подойти к решению данной проблемы, и осознанно регулировать рост населения. Из всей совокупности факторов, обуславливающих нарастание темпов и масштабов разрушения природной среды, складывается все более осязаемая угроза экологической катастрофы.

 И все-таки не все  так беспросветно плохо. Значительные  территории России

 еще, практически не  затронуты хозяйственной деятельностью. У нас хорошая

 система заповедников  и охраняемых природных территорий, унаследованных

 от СССР. Теперь мы  обладаем достаточно полной информацией  о реальном

 состоянии окружающей среды. Общество начинает сознавать необходимость

 поисков выхода из  сложившейся ситуации. 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Белоусов В.И., Белоусов С.П. Природные экологические катастрофы  экологические риски учебное пособие. – Петропавловск-Камчатский: изд-во КГПУ, 2002 – 160 с.
2. Веймарн А.Б., Найдин Д.П. Методы анализа глобальных катастрофических событий при детальных стратиграфических исследованиях - методич. рекомендации. – М.: изд-во МГУ, 1998, 190с.
3. Григорьев А.А. Уроки экологических катастроф - Санкт-Петербург 1992г. Общество «Знание» РСФСР Ленинградская организация.
4. Дорошин М.И. Вымирания. Системный отбор - Сергиев Посад, 1995 г.
5. Зербино Д.Д. Антропогенные экологические катастрофы,  
   отв. ред. В.П. Кухарь. – Киев: Наук Думка, 1992 – 136 с.
6. Ильязов Р.Г., Сироткин А.Н., Кругликов Б.П. Экологические и радиобиологические последствия Чернобыльской катастрофы для животноводства и пути их преодолений, под ред. члена-корреспондента АН РГ Ильязова Р.Г. – Казань: «Фэн», 2002. – 330 с.: ил. 91; табл. 112.
7. Поживанов М.А. Катастрофу можно отменить - Ростов-на-Дону: изд-во Рост. ун-та, 1995, 224 с.
8. Хуторской М.Д., Рассказов А.А., Коробова Т.В. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации и катастрофы - уч. пособ.- М.: РУДН, 2008 – 253 с.: ил
9. Жюль Верн, Вверх дном (1889). Пер. с фр. - Е. Лопырева, Б. Вайсман.