Индивидуальный и социальный риск

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«АЛТАЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Географический  факультет

Кафедра экологии и природопользования

Индивидуальный  и социальный риск

(реферат)

Выполнил  студент

2 курса, 992 группы

Сергей  Петрович

Фонякин

_______________________

                (подпись) 

Научный руководитель,

ст. преподаватель

Галина  Васильевна Акаева

_______________________

                (подпись) 
 
 

Барнаул 2010

   Социальный риск характеризует возможные аварии на промышленных, энергетических, военных и иных объектах, вызывающие тяжелые последствия, и прежде всего гибель людей. Величина этого риска зависит от частоты аварий и количества вызванных ими смертельных случаев. Законодательство ряда стран закрепляет определенные значения частоты аварии и количество вызванных ими смертельных случаев в качестве критериев максимально допустимого социального риска эксплуатации того или иного объекта. Так, в соответствии с экологической программой Нидерландов риск от потенциально опасного объекта, авария на котором может вызвать гибель 10 человек, считается предельно допустимым, если рассматриваемая авария может произойти не чаще чем один раз в 10 тыс. лет (если эту величину отнести к одному году, то соответствующая частота примет значение, равное одной десятитысячной).4 Данная же программа указывает, что если фатальные последствия аварии в два раза больше, то ее частота должна быть в четыре раза меньше. Если количество возможных смертельных случаев увеличивается в три раза, то частота аварии должна уменьшиться в девять раз, а если авария способна вызвать гибель не 10, а 100 человек, то частота такой аварии должна снижаться в 100 раз, и, следовательно, она не может происходить чаще чем один раз в миллион лет. 
Социальный риск, обусловленный действием на людей вредных веществ (канцерогенов, токсикантов и т. п.), находящихся в воздухе, воде или пище, определяют иным образом. Для оценки влияния вредного вещества, присутствующего в окружающей среде и поступающего в организм человека, вводится понятие «риск от дозы загрязнителя».5 Эта величина зависит, во-первых, от дозы рассматриваемого вещества и, во-вторых, от так называемого фактора риска, характеризующего это вещество. Фактор риска представляет собой риск, приходящийся на единицу дозы загрязнителя (например, на один миллиграмм). Величина фактора риска должна быть установлена в результате специальных исследований. Зная величину фактора риска загрязнителя и содержание последнего в воздухе, питьевой воде или пище, можно количественно прогнозировать заболеваемость и смертность, обусловленные данным веществом. Таким образом оценивают, например, возможное увеличение количества раковых заболеваний со смертельным исходом, связанное с появлением в среде обитания некоторого канцерогена после ввода в эксплуатацию нового промышленного объекта.  
      Индивидуальный риск определяется вероятностью экстремального вреда — смерти индивидуума от некоторой причины, рассчитываемой для всей его жизни или для одного года. Часто в литературе термины «индивидуальный риск» и «вероятность» употребляются как синонимы, однако помимо вероятности события здесь присутствует («по умолчанию») его последствие — гибель человека. Федеральные ведомства США и некоторых других стран, разрабатывающие нормативные акты, в которых устанавливаются стандарты экологических рисков, ориентируются на такой нижний теоретический предел допустимого индивидуального риска, который можно считать пренебрежимо малым. В США этот предел соответствует увеличению вероятности смерти на один шанс на миллион за всю жизнь человека, продолжительность которой принимается равной 70 годам. В ряде западноевропейских стран за пренебрежимо малый индивидуальный риск принято увеличение вероятности смерти на одну миллионную (0,000 001), но не за всю жизнь, а за один год. В 1996 г. Госкомсанэпиднадзор России определил уровень индивидуального пренебрежимого риска при техногенном воздействии ионизирующего излучения на людей: он соответствует возрастанию вероятности возникновения смертельного рака на одну миллионную за один год.6 
Следует подчеркнуть, что индивидуальный риск является теоретической величиной. Эта величина столь мала, что ее нельзя установить (измерить) с приемлемой степенью надежности. Величину индивидуального риска можно считать идеальным пределом, к которому следует стремиться, но нельзя требовать его достижения. Поэтому в практических целях пользуются количественными оценками допустимых индивидуальных рисков, значения которых во много раз превышают величину пренебрежимого риска. Так, Верховный Суд США установил нижний предел значимого индивидуального риска, обусловленного присутствием в окружающей среде канцерогенов, равным одной тысячной (0,001).7 Следовательно, в данном случае практически незначимым надлежит считать любой индивидуальный риск, который меньше одной тысячной. Согласно нормативам Агентства США по защите окружающей среды, допустимый (приемлемый) риск от веществ с канцерогенными свойствами лежит в интервале от одной десятитысячной (0,0001) до одной миллионной (0,000 001).  
      Индивидуальный риск, обусловленный воздействием ионизирующих излучений, зафиксирован Международной комиссией по радиологической защите (ICRP). Данная организация рекомендует фиксировать предел ежегодной дозы облучения, исходя из того, что, получая эту дозу в течение 70 лет, любой индивидуум подвергается дополнительному риску смерти от рака, причем величина этого риска не должна превосходить значения 0,004.9 Эти рекомендации приняты Госкомсанэпидназором Российской Федерации и отражены в «Нормах радиационной безопасности».10 Комиссия США по ядерному регулированию установила норму допустимого остаточного радиационного фона (мощность дозы) после работ по дезактивации промышленных, военных, медицинских и научно-исследовательских установок — 25 миллирентген в год, что соответствует увеличению риска смерти от рака, составляющему 0,0005 за 70 лет.11 
      Для оценки допустимых индивидуальных рисков, связанных с опасными видами деятельности, в Великобритании используются так называемые критерии Эшби.12 Они представляют собой вероятности одного фатального случая (одной смерти) в год. Характеристики этих критериев даны в таблице 1.

   Таблица 1 
Критерии приемлемости риска (по Эшби) 
Ранг  Вероятность одной  Степень приемлемости 
риска смерти в год.

   Видно, что четыре ранга риска перекрывают три порядка вероятности одной смерти в год, причем для неограниченно приемлемого риска принят такой же порядок вероятности, какой характерен в среднем для природных катастроф, и оценивается он одним шансом на миллион (0,000 001). Первый ранг соответствует границе неприемлемого и максимально допустимого рисков, а четвертый отвечает уровню пренебрежимого риска. Таким образом, различие между уровнями указанных рисков составляет тысячу раз; в сфере проявления этого различия должны лежать многочисленные риски, связанные со всеми возможными видами деятельности.  
      Как отмечалось выше, индивидуальный риск является теоретической и практически недостижимой величиной, что имеет под собой прежде всего экономическую основу. Существует закономерность в соотношении между значением риска и затратами на его устранение или снижение. Она выражается обратной корреляцией между этими величинами: чем меньше риск, тем больше средств требуется на его дальнейшее снижение. Индивидуальный риск так мал и поэтому настолько распространен, что для его понижения потребовались бы астрономические, совершенно нереальные затраты. Экономические причины обусловили несостоятельность и так называемой концепции нулевого риска. Напомним, что в 80-е годы эту концепцию поддерживали некоторые советские исследователи, полагавшие, что полное отсутствие риска и опасности для людей должно служить одним из критериев научно-технического прогресса (критика этого подхода содержится в монографии А. П. Альгина).

     Психологические эксперименты показали, что люди, как правило, склонны преувеличивать роль и значение индивидуального риска. Данный факт является одной из особенностей сложного процесса восприятия и интуитивной оценки риска, на него влияют многочисленные факторы, а управляет им целый ряд особых механизмов.14 К последним относится так называемый принцип асимметрии восприятия, который состоит в том, что негативная информация (сведения о катастрофах, стихийных бедствиях, авариях и т. п.) действует на людей в гораздо большей мере, нежели позитивная. Это ведет к неадекватной интуитивной оценке риска, и в частности существует устойчивая тенденция переоценивать риск редких (маловероятных) событий вместе с недооценкой риска относительно частых событий (типичный пример: люди склонны преувеличивать риск авиакатастроф и значительно преуменьшать риск автомобильных аварий).  
В то же время, как показали эксперименты, человеку крайне трудно представить себе возрастание какой-нибудь величины на 0,000 001,15 что выступает другой причиной преувеличения роли индивидуального риска, равного 0,000 001. Нужны какие-то ориентиры, опора на которые способствовала бы более или менее корректному восприятию величины порядка одной миллионной и, следовательно, правильному представлению о индивидуальном риске. С этой целью Р. Вильсон рассчитал увеличение индивидуального риска смерти на 0,000 001 в год, вызванное различными причинами. Часть его данных представлена в таблице 2.

   Таблица 2 
Причины увеличения индивидуального риска смерти  
на одну миллионную в год (по Р. Вильсону) 

    При определении индивидуального риска  необходимо учитывать долю времени  нахождения в "зоне риска" и постоянное место жительства индивидуума.

    Пример. Индивидуальный риск для жителя города А. Пусть житель города А 40 часов в неделю работает в городе, на 4 недели в году выезжает на отдых, 3 недели каждый год проводит в командировках, 56 дней в году работает за городом на даче, а остальное время находится дома в городе.

    Индивидуальный  риск погибнуть (R_n) для жителя можно определить следующим образом [5]:  

    R_n = (N_n ×D × t) / (T × N₀ × d ×t_d), где  

    N_n - число погибших жителей города, чел.;

    D - количество недель, проводимых жителем в городе (52 - 4 - 3 - 8 = 37);

    t - число часов в неделю, когда житель подвержен опасности, ч.;

    Т - отрезок времени учета статистических данных;

    N₀ - количество жителей города, чел.;

    d - число недель в году (52);

    t_d - число часов в неделю, ч. (24 × 7 = 168).  

    В городе А проживает 1,51 млн. человек. Статистические данные за 10 лет говорят о том, что за это время из числа жителей города погибло 60 тыс. человек, получило травму 120 тыс. человек. Подставим и подсчитаем:  

    R_n = 6.73 × 10^-4.  

    Индивидуальный  риск стать жертвой несчастного  случая любой степени тяжести можно определить по выражению [5]:  

    R_н.с. = [(N_n + N_mp) × D × t] / (T × N₀ × d × t_d),  

    N_mp - число жителей, получивших травмы, чел. Сравнивая R_n и R_н.с., можно сделать вывод о том, что у жителей города А вероятность стать жертвой несчастного случая в 3 раза выше, чем погибнуть. Однако индивидуальный риск не позволяет судить о масштабе катастроф.

    Социальный  риск, в отличие от индивидуального, в меньшей степени зависит  от географического расположения. Для  сравнения риска и выгод многие специалисты предлагают ввести экономический эквивалент человеческой жизни Такой подход вызывает возражение среди определенного круга лиц, которые утверждают, что человеческая жизнь свята и финансовые сделки недопустимы. Однако на практике возникает необходимость в такой оценке именно в целях безопасности людей; если вопрос ставится так: "Сколько надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь?" По зарубежным исследованиям человеческая жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн. долл. США. Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна.

    Таблица 2   

    Данные  для расчета F-N диаграммы

     

    

    Рисунок 2. F-N диаграмма  

    Сколько стоит человеческая жизнь в Украине? Закон Украины об охране труда, введенный  в действие 25 ноября 1992 года, определил, что в случае смерти работника  родственникам (семье) выплачивается единовременное пособие не менее пятилетнего заработка работника на каждого иждивенца умершего, а также на его ребенка, родившегося после его смерти. Если смерть наступила по вине работника, т.е. связана с нарушением им техники безопасности и охраны труда, то выплачивается не менее 50% единовременного пособия.

    Требование  абсолютной безопасности, подкупающее  своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей, потому что  обеспечить нулевой риск в действующих  системах невозможно.