Фитоиндикация лесных фитоцинозов по состоянию сосны обыкновенной

Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2011 в 13:13, курсовая работа

Описание работы

Цель работы: рассмотреть применение сосны обыкновенной в качестве биоиндикатора состояния лесных фитоценозов.
Задачи:
биоиндикационное исследование лесного сообщества зеленой зоны г. Тольятти.
провести анализ степени влияние продуктов сжигания попутного газа при добыче нефти на репродуктивное состояние сосновых древостоев в северотаежной подзоне.

Скачать полностью (54.94 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа содержит 1 файл

Курсовик.doc

— 281.50 Кб (Скачать)
 

     Рисунок 4. Таблица коэффициентов повторяемости (Р) признаков женской генеративной сферы сосны обыкновенной. 

     Наибольшим  генотипическим разнообразием по комплексу  признаков женской генеративной сферы характеризуется древостой, произрастающий в зоне среднего поражения (зона сильного поражения – Рср = 0,35 ± 0,04; зона среднего поражения - Рср = 0,55 ± 0,05; зона слабого поражения Рср = 0,37 ± 0,05). 

№ Признак Зона  поражения
сильного среднего слабого
1 Длина шишки, мм 29,9 ± 1,04 28,8 ±   0,68 30,1 ± 0,62
2 Ширина шишки, мм 14,8 ± 0,36 14,5 ±   0,19 14,9 ± 0,46
3 Вес шишки, г 2,5 ± 0,19 2,3 ±   0,12 2,4 ± 0,12
4 Длина крылатки, мм 9,6 ± 0,40 9,8 ±   0,42 10,2 ± 0,40
5 Ширина крылатки, мм 3,0 ± 0,55 3,2 ±   0,18 3,0 ± 0,10
6 Длина чешуйки, мм 14,2 ± 0,55 13,6 ±   0,41 14,5 ± 0,34
7 Ширина чешуйки, мм 6,6 ± 0,16 6,4 ± 0,25 6,7 ± 0,14
8 Высота щитка, мм 6,6 ± 0,20 6,8 ±   0,14 6,8 ± 0,16
9 Ширина щитка, мм 5,8 ± 0,14 5,8 ±   0,09 5,8 ± 0,10
10 Масса1000 шт. полных семян, г 2,6 ± 0,19 3,0 ±   0,10 2,8 ± 0,12
11 Число семяпочек  потенциально фертильных, шт. 37,5 ± 1,43 33,6 ±   0,89 35,7 ± 1,37
12 Число полнозернистых семян, шт. 16,8 ± 1,45 17,1 ±   0,93 19,1 ± 1,13
13 Число пустых семян, шт. 4,1 ± 0,47 3,7 ±   0,61 3,5 ± 0,41
14 Число семяпочек, погибших во 2-й вегетационной период, шт. 1,7 ± 0,52 0,8 ±   0,24 1,6 ± 0,57
15 Форма шишки (2-й/1-й  признаки) 0,50 ± 0,01 0,51 ±   0,01 0,50 ±  0,01
16 Форма крылатки (5-й/4-й признаки) 0,31 ± 0,01 0,33 ±   0,01 0,30 ±  0,01
17 Форма чешуйки (7-й/6-й признаки) 0,48 ± 0,02 0,47 ±   0,01 0,47 ±  0,01
18 Форма щитка (9-й/8-й  признаки) 0,9 ± 0,03 0,85 ±   0,01 0,85 ±  0,02
19 Общее число  семян (12-й + 13-й признаки), шт. 21,0 ± 1,57 20,7 ±   0,81 22,7 ± 1,13
20 Число семяпочек, доживших до начала 2-го вегетационного периода (14-й + 19 –признаки), шт. 22,6 ± 1,35 21,6 ±   0,76 24,2 ± 0,90
21 Гаметофитная  выживаемость семяпочек в 1-й вегетационный  период (11-й – 20-й признаки * 100), % 14,9 ± 1,13 12,1 ±   0,63 11,4 ±  0,97
22 Гаметофитная  выживаемость семяпочек в 1-й вегетативный период (20-й/11-й признаки * 100), % 60,3 ± 2,72 64,1 ±   1,47 68,5 ±  1,87
23 Гаметофитная  выживаемость семяпочек во 2-й вегетативный период (19-й/20-й признаки * 100), % 91,3 ± 2,90 96,0 ± 1,27 93,1 ± 2,57
24 Выживаемость  семяпочек за весь гаметофитный период (19-й/11-й признаки * 100), % 55,6 ± 3,41 61,6 ± 1,77 64,0 ± 2,62
25 Эмбриональная выживаемость семяпочек (12-й/19-й признаки * 100), % 78,5 ± 3,23 82,8 ±   2,86 83,8 ±   2,12
26 Энергия прорастания, % 28,0 ± 4,55 25,6 ±   4,55 24,5 ±   4,45
27 Всхожесть семян, % 38,3 ± 4,78 34,7 ±   4,37 38,9 ±   5,13
28 Форма апофиза, в баллах по С. А. Мамаеву, 1973 1,1 ± 0,08 1,1 ±   0,07 1,1 ±   0,08
 

     Рисунок 5. Характеристика генеративной сферы сосны обыкновенной в исследуемых насаждениях 

     Особенно  отличаются зоны поражения в условиях северной подзоны тайги по степени  генотипического разнообразия. Четкой закономерности по сохранности семяпочек в зависимости от степени поврежденности древостоя не выявлено, намечаются лишь тенденции. Полученные данные также свидетельствуют о значительном внутрипопуляционном полиморфизме, характерном для сосны, который по выживаемости семяпочек и другим

репродуктивным  признакам во всех исследуемых насаждениях  имеет достаточно широкий диапазон изменчивости.  Это имеет практическое значение при отборе и селекции наиболее продуктивных и устойчивых форм. Зона среднего поражения может служить в качестве одного из основных источников для испытания семенного и вегетативного материала при лесовосстановлении в генетически деградированных древостоях в условиях северотаежной подзоны для лишайникового типа леса. Для подтверждения состоятельности этой точки зрения необходимы дальнейшие детальные исследования.

     В результате проведенных исследований влияния продуктов сжигания попутного газа при добыче нефти на репродуктивное состояние сосновых  древостоев в северотаежной подзоне отмечено отсутствие достоверных различий по средним значениям репродуктивных признаков между зонами поражения древостоев под воздействием факельной установки для сжигания попутного газа. Основное различие между пораженными в разной степени древостоями наблюдается в генотипическом разнообразии этих древостоев по репродуктивным признакам, которое более четко проявляется на провокационном фоне до определенного порогового уровня интенсивности воздействия факельной установки. Результаты исследований могут иметь практическое значение при отборе и селекции наиболее продуктивных и устойчивых форм сосны обыкновенной в данных условиях.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Выводы: 

    1. выполнено биоиндикационное исследование лесного сообщества зеленой    зоны г. Тольятти.
    2. проведен анализ степени влияние продуктов сжигания попутного газа при добыче нефти на репродуктивное состояние сосновых  древостоев в северотаежной подзоне.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы: 

    1. Ашихмина  Т. А. Экологический мониторинг. Учебное пособие. М.: Академический Проспект, 2005, - 416 с.
    2. Израэль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.
    3. Кавеленова Л.М.Экологические основы и принципы построения системы фитомониторинга урбосреды в лесостепи.// Вестник Сам ГУ, 2 спец. выпуск. Самара,  2003. - С. 182-191.
    4. Клаусницер Б. Экология городской фауны. М.: Мир, 1990.
    5. Макеева Т. И., Никонова Г. Н. Оценка антропогенной нагрузки на территории по показателям стабильности развития растений // Проблемы и пути их решения: научно-практическая конференция, Москва, 30-31 окт., 2002. Материалы конференции. М., 2002. - С. 201-207.
    6. Неверова О. А. Биоэкологическая оценка загрязнения атмосферного воздуха по состоянию древесных растений. Новосибирск: Наука, 2001.
    7. Никаноров А. М., Хоружая Т. А. Экология. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001г.
    8. Татаринова Т. А. Морфофизиологические особенности состояния древесных растений в городских экосистемах / / Международная межвузовская школа-семинар по экологии, Москва, 17-21 апр., 2000. Материалы семинара.- М., 2000 - С. 38-39.
    9. Шуберт Р. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем  М.: Мир, 1988.
    10. Вестник, Волжский Университет имени В. Н. Татищева, серия «Экология», выпуск пятый. Тольятти 2005, С. 95-99.

Информация о работе Фитоиндикация лесных фитоцинозов по состоянию сосны обыкновенной