Охрана правовых обыектов и их территорий

     Среди не оговоренных в Законе можно  указать на такую категорию ООПТ, как, имеющие международное значение - главным образом в качестве места  обитания водоплавающих птиц, которые создаются в плане выполнения страной ее обязательств, вытекающих из членства в Конвенции о водно-болотных угодьях (Рамсарская). Постановлением Правительства Российской Федерации N 1050 от 13 сентября 1994 г. в стране определено 35 таких объектов, площадь которых составляет около 10 млн. га. В состав этих угодий входят не только водно-болотные экосистемы, но и связанные с ними сухопутные комплексы. Наличие международного статуса и специального правительственного постановления позволяет рассматривать эту форму как существенный фактор охраны экосистем России, прежде всего озерных и болотных.

     Статус  этих объектов пока разработан пока слабо. Основным отличием этого типа охраняемых территорий от остальных является комплексность - на территории водно-болотных угодий, имеющих международное значение, могут находится заповедники, заказники, памятники природы и земли, не имеющие специального статуса охраны, в том числе и используемые в сельском хозяйстве. На территориях заповедников и т.п. осуществляется режим охраны, соответствующий их статусу. На специально не охраняемых территориях вводятся ограничения (вплоть до полного запрещения) на виды хозяйственной деятельности, вредно сказывающиеся на функционировании водно-болотных угодий. Природосберегающие виды деятельности стимулируются. Такой подход делает эту форму охраны потенциально особенно перспективной, так как, во-первых, количество площадей, где возможен полный запрет хозяйственной деятельности, имеет свои пределы, во-вторых, на огромных, используемых очагами, территориях России сочетания строгой охраны в наиболее ценных и уязвимых участках с разумным регулированием природопользования представляется наиболее эффективным.

     В условиях России оценка значения площади  мало нарушенных природных комплексов, имеющих ограничения на хозяйственную деятельность, будет неполной, если исключить из рассмотрения две весьма разные категории землепользований - государственные лесоохотничьи хозяйства и полигоны Министерства обороны.

     Лесоохотничьи хозяйства - это унаследованные от советской системы элитные природные комплексы, предназначавшиеся для загородного отдыха руководителей высокого ранга. Эти территории всегда имели принципиально более высокий уровень охраны, на них ограничивалась хозяйственная деятельность, нарушающая условия обитания животных, не допускались отводы земель. Несмотря на нынешние проблемы бюджетного финансирования, инерция особого статуса этих территорий сохраняется и используется новой элитой. Таким образом, государственные лесоохотничьи хозяйства вполне могут быть отнесены в одну группу с охраняемыми территориями в силу их элитного положения, наличия реальной охраны и ограничений на хозяйственную деятельность. Так, в сохранении крупных млекопитающих в Московской области огромную роль сыграло Истринское ГЛОХ, его территория избежала тотальной для области тенденции трансформации лугов, болот и лесов в дачные поселки.

     Земли, переданные в ведение Министерства обороны, никогда не рассматривались как объекты природоохранного назначения. Конечно же, они таковыми и не являются, но в силу особого режима доступа на эти территории и отсутствия традиционных видов хозяйственной деятельности (особенно аграрной и лесозаготовительной) многие полигоны выполняли роль резерватов для животных и сохраняли естественный ход сукцессионных процессов в растительном покрове. В отличие от большинства стран, эти территории играли в СССР серьезную позитивную роль в деле охране природы. Дело в том, что земли в стране много, нужды армии всегда считались первоочередными, поэтому, армия легко получала обширные участки земли и не стремилась интенсивно их использовать. Учебные стрельбы и бомбежки не наносили серьезного ущерба территории, а животные к ним быстро привыкали. Зато посторонние люди старались здесь не появляться. В результате, например, полигон на оз. Ханка долгое время был основной территорией, где сохранялись на гнездовье японский и даурский журавли и дальневосточный аист, полигон в Саратовском Заволжье сыграл ключевую роль в сохранение важнейших в России популяций дрофы и, особенно, стрепета в годы их максимальной депрессии и т.д.

     Особо охраняемые природные территории России призваны прежде всего охранять биологическое  разнообразие страны. Особенно актуальна  эта задача сейчас, когда охрана природы существенно ослаблена в связи ослаблением местных инспекций, финансируемых из госбюджета. В заповедниках ситуация несколько лучше, хотя и здесь имеются проблемы, связанные в том числе и с оттоком кадров.

     В 1996 г. из 88 существовавших тогда заповедников служба охраны работала в 85 (в трех остальных находилась в стадии формирования). В 75 заповедниках по результатам регистрации нарушений режима составлено 2596 протоколов, изъято 2331 приспособление для незаконного лова (капканы, рыболовные сети и т.п.) и около 3 тонн добытой рыбы. Службами охраны заповедников регистрировались следующие виды нарушений режима:

• незаконное пребывание (проезд, прохождение, стоянка транспорта) на территории заповедника (31%),
• рыболовное браконьерство (29%),
• охотничье браконьерство (13%),
• незаконный сбор дикорастущих растений (12%),
• самовольные порубки (6%),
• загрязнение (2%),
• незаконное сенокошение и выпас скота (2%),
• нарушения Правил пожарной безопасности в лесах (2%),
• нарушения заповедного режима самолетами и вертолетами (1%),
• самовольный захват земли, незаконное строительство (менее, чем по 1 %).

     Таким образом, почти три четверти нарушений  режима охраны приходится на незаконное пребывание и браконьерство. В то же время, в условиях острого дефицита средств у заповедников даже на существование, не говоря уже о средствах на авиапатрулирование и другие прогрессивные способы охраны, браконьерский пресс на заповедники постоянно растет, что может существенно отразиться на охране растительного и животного мира в недалеком будущем. К сожалению, постоянно регистрируются случаи браконьерства в особо охраняемых природных территориях работников правоохранительных органов и других структур власти. Таким образом, “правовой нигилизм“ у тех, кто должен защищать закон, по отношению к заповедникам до сих пор высок.

     В общем можно сказать, что структура  сети заповедников страны более приспособлена  для охраны фауны наземных позвоночных  животных, чем для охраны флоры  сосудистых растений. Таким образом, для эффективного сбережения растительного мира и биоразнообразия флоры необходимо искать новые формы и способы территориальной охраны.  
 

                                                     ЗАКЛЮЧЕНИЕ           

 Крупнейший русский ученый, академик В.И, Вернадский более полувека тому назад отмечал, что мощь человеческой деятельности можно сравнить с геологической силой Земли, поднимающей горные массивы, опускающей материки, передвигающей континенты и т.п. С того времени человечество далеко ушло вперед, и поэтому мощь человека возросла в тысячи раз. Сейчас одно предприятие - Чернобыльская АЭС нанесло непоправимый вред огромному региону, который связан неразрывными экосвязями не только с отдельным континентом, но и имеет большое значение для жизни на Земле, изменения планетарных процессов.            

 Поскольку  отношение людей к природе существует только через производственные отношения, то эколого пользование связано в каждой стране с существенными в ней социально-экономическими отношениями. Различие социально-экономических систем, обусловливающие и различие эколого-правового регулирования различных стран, требует внимательного анализа правоприменительной практики. Возрастание угрозы экологической катастрофы в глобальном масштабе вызывает осознание настоятельной необходимости рационализации эколого пользования и координации усилий в охране окружающей Среды в рамках всего международного сообщества. В последнее время в нашей стране произошли необратимые перемены - распался Союз ССР и исчезли союзные структуры. Образование суверенных государств с тяжелейшим экологическим наследием должно заставить задуматься о создании единого экологического пространства для выхода из экологического кризиса. Именно в объединении - путь к решению всех стоящих перед республиками экологических проблем.

     В целом можно отметить, что система малонарушенных природных территорий в России представляется довольно развитой и сравнительно гибкой. Причем, густота сети этих территорий и гибкость системы охраны в последние годы растет. Хотя эта система (как и вся страна в целом) переживает сейчас существенные экономические трудности, прогноз ее развития в общем благоприятен. Основным недостатком сети ООПТ России является ее неравномерность и, особенно, малая густота в наиболее подверженной антропогенной трансформации степной зоне. В европейской степи есть заповедники, но они (по масштабам России) микроскопические, в западносибирской же степи нет ни заповедников, ни национальных природных парков. В то же время основные площади особо охраняемых территорий сконцентрированы в малотрансформированных тундре и тайге. Россия в этом отношении уподобляется человеку, который "ищет потерянную монету не там, где ее потерял, а там, где светло".

Список  используемых источников информации. 
 

1. Демина С.А. Закон  на страже природы.  – М.,1987.

2. Емельянова В.Г.  Охрана заповедников, заказников,  памятников  природы.  –

   М.,1975.

3. Ерофеев Б.В Экологическое  право. – М.,1996.

4. Ерофеев Б.В. Земельное  право. – М.,1998.

5. Земельное право  (под ред. В.В.  Петрова). – М.,1995.

6. Правовая охрана  окружающей природной  среды  в  странах Восточной Европы

   (под  ред. В.В. Петрова). – М.,1990.

7. Реймерс Н.Ф., Штильмарк  Ф.Р. Особо охраняемые  территории. – М.,1978.

8. Советское земельное  право (под ред.  Н.И. Краснова). –  М.,1981.

9. Транин А.А Перспективы   развития  законодательства  об  особо  охраняемых

   территориях. // Советское  государство и  право,1990. - № 5.

10. Транин А.А. Национальные  парки СССР: проблемы  и перспективы.  – М.,1991.