Валютная система России

     По  оценкам специалистов Банка России, ежегодный незаконный вывоз капитала из страны составляет от 12 до 15 млрд. долл. Общая сумма капиталов, нелегально покинувших страну за 5 лет, согласно этим оценкам эквивалентна 70-80 млрд. долл. США.

     По  данным МВФ и Парижского клуба, сумма  нелегального оттока валютно-финансовых средств из России составляет примерно 50-60 млрд. долл.

     Есть  и более пессимистические взгляды. Некоторые специалисты полагают, что бегство капитала достигло 700 млрд. долл.

     Отмечая масштабность этих процессов, эксперты указывают, что в случае возврата в Россию её валютных ресурсов страна могла бы не только решить проблему выплаты внешней задолженности, но и отказаться от финансовой помощи других государств и международных  организаций.

     Острота проблемы незаконного вывоза российского  капитала побудила Президента и Правительство  Российской Федерации принять меры, направленные на обеспечение поступления  в страну экспортной валютной выручки  и упорядочивающие вывоз валюты из страны за рубеж (система валютного  регулирования, важнейшим направлением которой является валютный контроль).

     Проблема  оттока капитала из страны является сейчас во многом определяющей дальнейшее развитие нашей экономики. Имея ряд общих  черт с зарубежными аналогами, российский феномен бегства капитала отличается большим своеобразием, как по мотивам оттока, так и по каналам вывоза ресурсов и макроэкономическим последствиям. Оно напрямую вытекает из специфики первоначального накопления капитала путем теневого перераспределения доходов и извлечения спекулятивных прибылей на рынке финансовых инструментов. А также стремления хозяйствующих субъектов стабилизировать (или наращивать) уровень доходов в обстановке спада производства и в тяжелых условиях ведения бизнеса (тяжелое налоговое бремя, криминализация экономики и низкий уровень гарантий безопасности бизнеса, недостроенность рыночной институциональной и правовой базы и т.д.).

     В процессе проведения в России экономических  реформ становление новой системы  государственного регулирования экономики, финансовой и банковской сфер и внутреннего  валютного рынка в частности  заметно отставало от темпов, которыми осуществлялась их либерализация. Следствием этого стало то, что капитал  из страны вывозиться не столько в  нарушение закона, сколько в обход  действующих и нормативно-правовых норм, то есть в легальных и легализированных формах, которые казались допустимыми  де-факто из-за пробелов в законодательстве.

              В сущности, существуют два способа вывоза капитала:

• Легальный вывоз происходит по законодательству с разрешения ЦБ. Компании и лица, желающие инвестировать свои средства за рубежом, должны оформить заявку, которую ЦБ рассматривает и, исходя из собственной оценки целесообразности такого вложения, разрешает или не разрешает проводить операцию. Конечно, абсолютное сокращение иностранных кредитов и инвестиций тоже является вывозом капитала, однако ни одному государству не следует ориентироваться на иностранные инвестиции как на основной источник финансовых ресурсов просто из соображений национальной безопасности – иначе все мировые финансовые кризисы будут “импортироваться” в эту страну.
• Нелегальный вывоз капитала происходит по весьма разнообразным схемам. Нелегальные формы утечки капитала включают: не поступление в установленные законодательством сроки экспортной валютной выручки; не поступление товаров и услуг в счет погашения импортных авансов; контрабандный экспорт и вывоз наличной иностранной валюты.

     «Бегство» капитала имеет ряд отрицательных  последствий для экономики страны:

          1. Сокращается предложение валюты  и уменьшается в целом денежная  масса (денежный агрегат М 2). Рубли поступают на валютный  рынок, конвертируются и вывозятся,  или вообще не поступают в  страну, если в результате ценовых  манипуляций скрывается валютная  выручка или совершается нелегальный  вывоз экономических активов.  Сокращается объем предложения  валюты, продаваемой на Московской  межбанковской валютной бирже,  валютное поле резко сужается  и курс рубля становится неустойчивым.

     2. Сокращаются валютные резервы,  что косвенно бьет по курсу  рубля. Если хотя бы часть  «сбежавшего» капитала осталась  в стране, валютные резервы могли  бы быть в 3-4 раза больше, чем  в настоящее время.

     3. Сокращаются инвестиционные ресурсы,  и создается искусственный спрос  на зарубежные кредиты.

     4. Уменьшается налогооблагаемая база. При государственном регулировании  вывоза капитала сделки регистрируются, а потому уплачиваются налоги.

     5. В страну не инвестируется  прибыль, полученная от «сбежавшего»  за границу капитала.

     6. Снижается устойчивость финансового  рынка, возникает асимметрия между  его сегментами.

     России  необходима система контроля для  ограничения «бегства» капитала и направление средств, полученных от операций с сырьем, в сектор с  высокой добавочной стоимостью, а  также, чтобы предоставить правительству  определенную денежную автономию, необходимую для проведения политики быстрого роста. Существующая экономическая литература подтверждает необходимость контроля за капиталом в условиях, когда рыночные институты слабы, как в России.

     Контроль  за капиталом может использоваться для достижения или получения  автономии определенного вида денежной политики и политики обменного курса. Управление валютным курсом может быть жизненно необходимо стране, нуждающейся  в перестройке большинства сегментов  экономики. Колеблющийся реальный валютный курс делает не ясным возможности  обеспечения прибыли и сводит к нулю попытки инвестирования. Стабилизация номинального обменного курса могла  бы привести к завышению реального  обменного курса, который всегда оказывается деструктивным. Попытка  сбалансировать фиксированный валютный курс посредством небольшой инфляции ради опосредованного контроля над  реальным курсом обычно приводит к  тому, что денежная политика начинает негативно влиять на производственный сектор и превращает банковский сектор в огромное казино. Единственным решением проблемы в таком случае будет  влияние на реальный обменный курс рубля через постоянную девальвацию  номинального обменного курса. Но для  этого необходима полная защищенность от спекуляций на финансовых рынках. При  отсутствии всесторонней системы контроля за капиталом страна может оказаться  перед выбором: или смириться  с невозможностью такого воздействия, или опереться на административно  установленный обменный курс, то есть не конвертируемость. Введение контроля за капиталом  помогло бы избежать возвращения к административной экономике.

     Утечка  капитала является несомненным основанием для введения контроля за капиталом, и это тем более справедливо, если имеется серьезное подозрение, что значительная часть банковского  сообщества не подчиняется закону. Проблема России заключается, скорее, не в привлечении иностранного капитала, а утечки российского капитала из страны. Цели, для достижения которых нужно вводить ограничения потоков капитала:

• удержание внутренних сбережений;
• сохранение внутренней базы налогообложения;
• сохранение денежной автономии ради достижения управлять плавающим валютным курсом;
• установление правильной последовательности шагов по достижению экономической либерализации;
• ограничение изменяемости краткосрочных потоков капитала и снижение колебания обменного курса, и уменьшение частоты и силы спекулятивных актов.

          Таким образом, если грамотно  производить контроль за капиталом,  то это может дать возможность  правительству России сохранить  свой денежный и экономический  суверенитет и свободу действия  для стремления к положительному  росту, а также восстановить  финансовые институты в России. И это необходимо, так как рынки могут быть эффективны только в тех случаях, когда их деятельность обеспечивается соответствующими институтами. Россия может и должна найти способы пресечь «бегство» капитала и частично вернуть его в страну в целях возрождения национальной экономики. Непременным условием эффективного противодействия «бегству» капитала, его репатриации является усиление экономической и политической стабилизации. 
 
 
 
 
 

3. Перспективы развития валютной системы

     В настоящее время международная валютная система находится в стадии трансформации. Всеобщая либерализация движения капиталов, перевод расчетов в режим реального времени, стремительный рост объемов финансовых рынков, переход 12 стран Евросоюза на единую валюту — все это говорит о кардинальном изменении мирового финансового пространства.

     С введением «бивалютного ориентира» в курсовой политике Банка России дискуссия вокруг конкуренции доллара и евро в нашей стране приобретает все большую актуальность. Аспекты этой полемики весьма разнообразны: от узкоспециальных вопросов хеджирования валютных рисков экспортеров до дискуссий об оптимальной курсовой политике государства и структуре золотовалютных резервов страны. Под влиянием новых тенденций не только финансовые и торговые компании, но и предприятия реального сектора экономики начинают задумываться о диверсификации своих валютных активов, а население — валютных сбережений.

     Единая  европейская валюта за время прошедшее  с ее появления в 1999 г., существенно укрепила свои международные позиции. Этому способствовал и масштаб экономики и финансовых рынков стран зоны евро, степень их участия в мировой торговле и международных потоках капитала. В настоящее время на зону евро приходится 15,3% мирового ВВП и свыше 31% мирового экспорта. По степени вовлечения в мировые торговые потоки страны ЕС существенно опережают США. Текущий счет платежного баланса в зоне евро сбалансирован, тогда как в США он сводится со значительным дефицитом — в 2006 г. 5,6% ВВП.

     В то же время на перспективы евро негативно влияет низкий темп экономического оживления в станах еврозоны, а также отставание в капитализации фондового рынка. Американская экономика растет более высокими темпами: в среднем за последние 5 лет — 2,4%, тогда как зона евро — 1,4%. Капитализация фондового рынка США, составляющая 44% мировой капитализации, существенно выше 16%-ной доли, приходящейся на фондовый рынок стран еврозоны.

     Процесс дальнейшего сближения параметров экономического развития еврозоны и  США носит длительный характер и  затрудняется присоединением к ЕС новых стран, уступающих развитым странам по уровню экономико-технологического потенциала и основным макроэкономическим и финансовым показателям.

     Еще труднее европейской валюте завоевывать  позиции на товарных рынках и в валютообменных операциях. Для становления евро в качестве международной валюты прошло слишком мало времени и доллар продолжает сохранять доминирующие позиции в системе международных расчетов.

     По  данным Банка международных расчетов (BIS), в 2006 г. 88% мировых валютообменных операций осуществлялось с долларом и 37% — с европейской валютой. Эта цифра выше, чем доля немецкой марки (30%), но ниже совокупной доли всех национальных валют стран еврозоны в 1998 г. (53%), что объясняется главным образом прекращением конверсионных операций между валютами стран зоны евро.

     В настоящее время подавляющее большинство стран осуществляет конвертацию валют при посредничестве доллара и евро. Пара «доллар—евро» это основной мост между иностранными валютами — на нее приходится 28—30% оборота мирового рынка FOREX.

     Вообще  мировая структура валютообменных операций достаточно консервативна. Доля иены в обороте валютного рынка устойчиво держится на уровне 20—22%, швейцарского франка — 6%, в то время как фунт стерлингов увеличил свое значение с 11 до 13% мирового оборота. Постепенно наращивают обороты валюты развивающихся рынков. Так, российский рубль укрепил свои позиции на мировом рынке с 0,3% в 1998 г. до 0,7% в 2006 г.

     Длительность  происходящих структурных изменений  говорит о том, что любовь к доллару в России отнюдь не случайна, и евро должен пройти долгий путь, чтобы перетянуть на себя эту привязанность экономических агентов.

     Для Европы введение единой валюты способствовало процессам стандартизации и интеграции финансовых рынков, росту их ликвидности. На мировых финансовых рынках евро играет все большую роль. Перекос в торговле в сторону доллара в определенном смысле компенсируется растущими потоками иностранных инвестиций, выраженных в евро.

     Если  на конец 2004 г. 37,5% общего объема международных облигаций и нот было номинировано в евро, а 46,2% в долларах, то на конец 2006 г. ситуация уже была обратной: 46,9% этих бумаг было номинировано в евро, тогда как в долларах — 36,7%.