Теории денег

МЕТАЛЛИСТИЧЕСКАЯ  ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Первоначально понимание сущности денег и их роли в экономике складывалось в условиях обращения металлических денег, что выразилось в формировании металлистической теории денег.

Металлистическая теория денег – это обобщающее название всей совокупности взглядов, высказанных в разное время различными исследователями, которые отождествляли деньги с драгоценными металлами (золотом и серебром) и рассматривали их как богатство общества. Одним из первых представителей металлистической теории считают французского ученого XIV века Николо Орезме, автора первого систематизированного труда на эту тему – трактата о деньгах. Дальнейшее свое развитие эта теория получила в XVI-XVI веках, в эпоху зарождения капиталистических отношений, и сформировалась окончательно в рамках экономического учения меркантилистов, отражающего интересы торговой буржуазии.

Мерантелизм не является единым учением, а представляет собой совокупность отдельных взглядов, мнений, представлений, высказанных деятелями в сфере торговли, финансов, промышленности в их произведениях. В центре внимания меркантилистов были вопросы обогащения государства посредствам развития торговли, а их политика была направлена на обеспечение чистого притока металлических денег в страну в результате превышения экспорта над импортом.

Эти взгляды  развили в Англии У. Стэффорд (1554-1612), Т. Мэн (1571-1641), Д. Норс (1641-1691), Дж. Чайлд (1630-1690), в Германии – И. Юсти (1717-1771), в Италии – Г. Скаруффин (1519-1584), Ф. Галиани (1728-1787).

Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их ценность в естественных свойствах  золота и серебра, и поэтому выступали  против порчи монет, часто происходившей  в то время.

Ранние  меркантилисты (до середины XVI в.) ключевой функцией денег считали функцию накопления (образования сокровищ). Их главные теоретические позиции были основаны на идее активного «денежного баланса», обеспечивающего изобилие золота и серебра в стране на основе положительного сальдо внешней торговли. Их политика заключалась в проведении мероприятий, во-первых, препятствующих оттоку золота и серебра из страны, во-вторых, стимулирующих приток золота и серебра из-за границы. Ранние меркантилисты обосновали необходимость регулирующей роли государства и его политику протекционизма.

Поздние меркантилисты (со второй половины XVI в. до конца XVII в.) противопоставляли идее «денежного баланса» идею «торгового баланса», считая, что в условиях достаточно развитой и регулярной торговли между государствами можно допустить импорт товара (при условии положительного сальдо) и вывоз денег в целях выгодных торговых сделок. Ключевой функцией денег они считали функцию средства обращения, прежде всего их использование в качестве средства международной торговли. В отличие от своих предшественников Т. Мэн, например, видел важность притока денег не в том, что он служил источником роста богатства государства, а в его влиянии на внутренний оборот товар и денег: «Деньги создают торговлю, а торговля умножает деньги». Мэн ввел понятие «общий торговый баланс» страны в отличие от частных торговых балансов, отражающих отношения с отдельными странами.

Характерной чертой меркантилизма как исторически  первой школы экономической мысли  был акцент на сферу обращения, поскольку  решающая роль отводилась деньгами и  торговле как источнику богатства  общества. Это имело большое значение, так как в конечном счете привело к осознанию важности неотъемлемого механизма рынка – кругооборота денежных доходов.

Однако  отождествление денег с благородными металлами и сведение их ценности к естественным свойствам золота и серебра привело к искажению  оценок сущности и роли денег в  экономике м развитию денежного фетишизма.

В этих условиях появились критики металлистической теории денег. Одни критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полноценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денежные знаки. В денежной теории наметились номиналистические тенденции. Другие критики, хотя и оставались на позиции металлизма, высказывались совершенно противоположные взгляды на роль денег в экономике.

Классики

Первыми критиками меркантилистов стали  представители классической школы  политической экономики, которые, придерживаясь  товарно-металлистической теории денег (металлизма), тем не менее уже не отождествляли деньги с богатством, а напротив, считали их, по сути, техническим орудием обмена и выделяли в качестве основной функции денег как средства обращения. А. Смит (1723-1790) называл деньги великим колесом обращения, но не более того. Источники богатства общества классики видели в производительном труде в сфере материального производства. В центре теоретического анализа уже была не сфера обращения, а сфера производства. В это время становится популярным рассматривать деньги как «вуаль», которая лишь маскирует реальные экономические процессы, или как «смазочный материал», облегчающий товарный обмен. Так, последний представитель классической школы политической экономики Дж.Ст. Милль (1806-1873) отмечал преимущества металлических денег в качестве средства обмена, но рассматривал их лишь как механизм перераспределения богатства, а не как самостоятельную его форму. Он писал, что в общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершить быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя.

К. Маркс  о стоимостной сущности денег

На анализе  металлического денежного обращения  основана марксистская теория денег. К. Маркс (1818-1883), однако, объясняет товарную природу денег не естественными  свойствами золота и серебра, а их способностью функционировать в  качестве всеобщей меновой стоимости. При этом стоимостная сущность денег  обосновывалась с позиции трудовой теории стоимости. Маркс рассматривал деньги как особый товар, стихийно выделившийся из товарного мира в качестве всеобщего  товара-эквивалента.

Металлизм

Металлиз в теории денег был вполне естественным на протяжении всего XIX века. Хотя в это время во многих странах появляются бумажные деньги и кредитные средства обращения, основой денежных систем продолжает служить металлическое денежное обращение.

Во второй половине XIX века немецкие экономисты К. Книс, В. Лексис, А. Лансбург и другие, не отвергая возможности обращения бумажных денежных знаков, выдвинули требование обязательного их размена на металл. Книс рассматривал в качестве денег не только металлические монеты, но и банкноты эмиссионного банка, имеющие кредитную природу и получившие широкое распространение в хозяйстве. Признавая банкноты, Книс выступал против неразменных бумажных денег. Принцип металлистической теории денег использовались для обоснования денежных реформ, направленных против инфляции.

В истории  экономической мысли были попытки  обращения к металлистической теории денег и в более поздние периоды представителями других научных школ в других экономических условиях. Крах золотого стандарта, вызванный Первой мировой войной, привел к пересмотру принципиальных положений денежной теории, что способствовало, с одной стороны, появлению новых концепций, с другой – обновлению старой концепции.

После Первой мировой войны сторонники металлизма, признавая невозможность восстановления золотомонетного стандарта, выступили за сохранение золотого стандарта в его «урезанной» форме – золотослиткового и золотодевизного стандарта.

После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении. В 60-е годы XX века французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Харрод выступили с идеей возрождения металлизма (неометаллизм) в международном обороте. Неометаллисты в отличие от представителей старой металлистической теории денег не отрицали функционирование денег в форме неразменных бумажных денежных знаков, но стояли за возврат к золотому стандарту со свободным разменом банкнот на золото. Возврат к золотому стандарту Рюэф, например, рассматривал как «драгоценное орудие равновесия и процветания».

Сторонники  неоеталлизма пытались обосновать необходимость восстановления золотого стандарта и после крушению Бреттонвудской валютной системы в 70-х годах XX века. Однако современная практика денежного обращения показывает, что возврат к золотому стандарту в той или иной форме уже невозможен.

Металлистическая теория денег внесла определенный вклад в понимание сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызвали острые дискуссии, что способствовало преодолению ограниченности металлизма и появлению новых денежных теорий. Со временем на первый план выдвинулась номиналистическая теория денег.

НОМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Номиналистическая теория денег противостоит металлистической теории в трактате сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег и саму необходимость их внутренней стоимости. Номиналисты рассматривают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благородными металлами.

Эти взгляды  возникли еще в эпоху Средневековья, когда широкое распространение  получила практика порчи монет с целью получения монетного дохода. Это привело к тому, что в обращение поступало все больше неполноценных металлических монет. Уже тогда некоторые специалисты утверждали, что деньги – это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».

В дальнейшем развитие системы кредитных и  бумажных денег послужило основанием для острой критики металлистического подхода меркантилистов. Отрицание товарно-металлической сущности денег было обусловлено также стремлением преодолеть границы металлического денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра.

В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685-1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712-1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, используемую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мнению, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки», поэтому выступают лишь как «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели пропорций» (Стюарт).

В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее развитие. В условиях широкого распространения бумажно-денежного обращения номиналистические идеи приобретают особую популярность.

Наиболее  ярким представителем номинализма  в этот период является немецкий экономист  Г. Кнапп  (1842-1926), опубликовавший в 1905 году книгу «Государственная теория денег». Основные положения этой теории сводятся к следующему:

• Деньги – это «продукт правопорядка», творение государственной власти; «Сущность денег заключается не в материале законов, а в правовых нормах, регулирующих их употребление»;
• Основная функция денег – служить средством платежа;
• Государство наделяет деньги платежной силой.

По мнению Г. Кнаппа, деньги являются «хартальным платежным средством», их покупательная способность определяется законодательными актами государства.

Последователем  государственной теории денег Кнаппа стал австрийский экономист Ф. Бендиксен, который выступал с «экономической» версией номинализма. Он рассматривал деньги как условные знаки ценности, выступающие свидетельством оказания взаимных равноценных услуг членами общества, - «ассигновки на встречные услуги за оказанные ранее». На этом основании наилучшими, по его выражению, «классическими» деньгами являются неразменные банкноты, а «вся золотая валюта  с ее свободной чеканкой стоит под знаком атавизма».

РАЗВИТИЕ  НОМИНАЛИЗМА В XX веке

Государственную теорию денег Кнаппа поддерживал Дж.М. Кейнс (1883-1946), который в своем «Трактате о деньгах» (1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», « пятым колесом» и считал, что все цивилизованные деньки являются хартальными по своей природе. Вытеснение из обращения золота более «эластичными» бумажными денежными знаками он рассматривал как победу теории Кнаппа. Именно такие деньги, по его мнению, способны обеспечить процветание общества.

В период экономического кризиса 1929-1930 годов  номинализм используется для теоретического обоснования отхода от золотого стандарта.

В XX веке номиналистическая теория денег становится господствующей.

Известный американский экономист П. Самуэльсон в своем популярном учебнике «Экономика» утверждает: «Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги как деньги, а не как товар нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить… Деньги – это искусственная социальная условность».

Проблема  сущности денег не является чисто  абстрактной, академической проблемой, но тесно связана с проблемами финансовой политики государства. Теоретическое отрицание субстанциональной стоимости денег и критики металлизма первоначально были продиктованы стремлением раздвинуть границы денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра. Развитие номиналистических тенденций в теории денег было связано также с расширением эмиссионной деятельности государства.