Сравнительный анализ банковской системы РФ с банковскими системами развивающихся стран (на примере Казахстана и Китая)

- высоким качеством кредитного портфеля - контролируемые государством коммерческие банки в состоянии предоставить долгосрочные и значительные по объему кредиты предприятиям реального сектора России (наиболее устойчивым либо социально значимым для РФ - но кредиты эти уже сопровождаются государственными гарантиями); именно поэтому государственные банки заняли наиболее привлекательные «ниши» в области кредитов предприятиям (наиболее надежным и рентабельным, главным образом ориентированным на экспорт).

Второй сектор составляют так называемые иностранные банки (сразу отметим, что под «иностранными банками» подразумеваются иностранные предприятия, учредителями которых выступают иностранные банки). Эти кредитные организации являются не филиалами иностранных банков, а их «дочками» - ООО со 100%-ным участием аналогичных зарубежных финансовых институтов. Банки этой категории последовательно активизируют свою деятельность на внутреннем рынке банковских услуг и характеризуются:

- низкой стоимостью привлекаемых на российском рынке средств (стоимость привлекаемых ими депозитов даже ниже, чем в банках, контролируемых государством, - разница в процентных ставках по аналогичным депозитам в российских рублях или иностранной валюте доходит до 4-6 процентных пунктов);

- значительным объемом располагаемых финансовых ресурсов (связанным с возможностью их привлечения на внешнем рынке);

- возможностью инвестирования в наиболее надежные финансовые инструменты на внутреннем рынке и предоставления долгосрочных кредитов наиболее надежным заемщикам;

- высокой эффективностью деятельности данных банков на российском внутреннем рынке.

Третий сектор составляют российские частные банки. Исторически  сложилось так, что эти банки занимают значительный сектор банковских услуг на внутреннем рынке, а их число достаточно велико даже по международным меркам (более 1 тыс.). Тем не менее возможность их выживания и дальнейшего развития в условиях общего развития национальной банковской системы достаточно ограниченна в силу действия следующих факторов:

- частные банки располагают достаточно дорогими и короткими пассивами. В условиях конкуренции с контролируемыми государством и иностранными банками российские частные финансовые институты обязаны предлагать более высокие процентные ставки и более выгодные условия по банковским депозитам для физических и юридических лиц. Очевидно, что банки данной категории привлекают наиболее рискованные частные и корпоративные сбережения, что снижает средний срок и увеличивает стоимость их пассивов;

- частные российские банки в настоящее время вытеснены с наиболее ликвидных и наименее рискованных сегментов национального финансового рынка и вынуждены искать направления для инвестирования своих средств на более рискованных сегментах - в облигации предприятий «второго» и «третьего» эшелонов, акции, векселя, производные инструменты и проч. Именно дорогие и короткие пассивы меняют инвестиционную стратегию частных коммерческих банков и одновременно увеличивают риски в национальной банковской системе.

Сегментация отечественной банковской системы определяет среднесрочную тенденцию ее развития. В этих условиях доминирующее положение на внутреннем рынке банковских услуг будет принадлежать банкам, контролируемым государством и зарубежными финансовыми институтами. Эти кредитные организации располагают относительно дешевыми и долгосрочными пассивами, значительным банковским капиталом, возможностью привлечения внешних ресурсов, контролируют рынки наиболее привлекательных кредитов и финансовых инструментов. Частные российские коммерческие банки последовательно вытесняются с наиболее привлекательных сегментов внутреннего финансового рынка, а их риски возрастают. Подобное положение провоцирует череду кризисов именно в секторе частных российских коммерческих банков - первый из них наблюдался в июне 2004 г.

В настоящий момент такая ситуация - фундаментальные экономические показатели развития России стабильно позитивны, инфляция находится на низком уровне, стабильность обменного курса рубля определяется не развитием долговой экономики, а положительным сальдо внешней торговли. Объективно нет никаких предпосылок возникновения локального банковского кризиса - за исключением причин, содержащихся именно в самой банковской системе либо в политике органов, регулирующих их деятельность.

Все эти события лишний раз подтверждают актуальность задачи, стоящей перед Центральным банком РФ, - выработки среднесрочной программы развития национальной банковской системы и проведения постоянного контроля за деятельностью отдельных коммерческих банков. Наблюдаемые ныне тенденции однозначно определяют и направление действий средних и мелких банков в рамках их стратегии «выживания» - объединение с аналогичными и более крупными банками, а также продажа части активов иностранным инвесторам.

3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РФ С БАНКОВСКИМИ СИСТЕМАМИ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН (НА ПРИМЕРЕ КАЗАХСТАНА И КИТАЯ)

3.1. Сравнительная характеристика РФ и Казахстана

Сделаем данное сравнение на теоретическом уровне.

Банковские системы России и Казахстана имеют много общего, но между ними существует и принципиальное отличие. Банковская система Казахстана имеет опыт работы в ситуации длительной политической стабильности и условиях стабильного экономического роста. Эти факты в комбинации с рациональным подходом к банковскому делу и финансам дали возможность республике создать более развитый по сравнению с российским банковский сектор, а коммерческим банкам Казахстана превзойти российские банки и в технологиях, и в кадрах.

Обратной стороной политической стабильности является то, что политическая власть в Казахстане в очень большой степени сконцентрирована в руках одного лица. Эта концентрация является доминирующей при оценке системного риска. Реализация этого риска может привести к волнениям, если власть в стране неожиданно перейдет к другому лицу. Следующий, более низкий уровень принятия экономических решений выглядит несколько более разнообразным. Власть на этом уровне распределяется между несколькими конкурирующими между собой группами, которые контролируют в том числе и банки. Однако, несмотря на существующие политические риски, финансовое здоровье конкретных банков выглядит весьма стабильным и не всегда зависит от политических трудностей их владельцев.

Рынок Казахстана является весьма привлекательным для иностранных инвесторов, так как предлагает новые возможности для получения доходов при относительно низких рисках. В условиях недостатка у казахских банков долгосрочных ресурсов и наличия политического влияния при распределении существующих фондов возможность получения долгосрочных финансовых ресурсов из-за рубежа является для них основным фактором роста.

В последние несколько лет банковская система Казахстана растет исключительно быстрыми темпами, хотя следует принимать во внимание ее низкий стартовый уровень. Стремительный рост объемов кредитования может серьезно угрожать качеству активов банков в случае замедления роста экономики, при котором вследствие сокращения доходов снизится способность заемщиков погашать взятые кредиты. В то же время следует отметить взвешенный подход к определению проблемных ссуд и установлению уровня резервирования в Казахстане, а также то, что банковские кредиты обеспечиваются достаточными залогами, вследствие чего до настоящего времени известно лишь о небольших потерях, понесенных банками.

Ситуация в банковской системе Казахстана несколько лучше, чем в России и в определенной степени приближается к уровню восточно-европейских стран. Во многом это связано с тем, что роль Национального банка в Казахстане была позитивной, он последовательно проводил политику международных стандартов в банковском секторе Казахстана. И не только декларировал это, но и реализовал на практике. Кроме того, к достоинствам казахстанской банковской системы можно отнести то, что в Казахстане банковский сектор был в значительной степени приватизирован, и теперь частные банки доминируют. А в России более 50% банковского сектора всё ещё находится в государственной собственности.

Финансовое состояние казахстанских банков лучше, чем в России. Это связано с тем, что банки Казахстана воспользовались позитивной ситуацией, когда на рынке присутствовало гораздо больше ликвидности, значительный объем которой был связан с введением системы страхования вкладов, а также акцией правительства по амнистии капитала. Другим позитивным фактором казахстанской банковской системы является достаточно высокий уровень доходов по основной банковской деятельности, что не является типичным для российской банковской системы. В России банки зарабатывают значительную часть своих доходов от спекуляций на российском фондовом рынке.

Одной из общих проблем банковских систем России и Казахстана является высокая концентрация экономики, которая связана с тем, что небольшое количество владельцев финансово-промышленных групп контролируют значительную часть экономики. При этом очень часто структура собственности этих групп непрозрачна.

3.2 Сравнительный анализ банковской системы РФ и Китая

Сравним модели развития китайского и российского банковских секторов с точки зрения присутствия в них государства и их взаимодействия (государства и банков) с промышленной сферой.

Исключительные успехи экономики КНР позволяют говорить об относительно уникальной модели развития, обеспечивающей быстрые темпы экономического роста в последние 30 лет. Прагматичные реформы китайской экономики осуществляются под пристальным контролем китайской Коммунистической партии с целью создания модели «рыночного социализма».

Несмотря на то, что траектория развития российской экономической и политической модели принципиально отличалась от китайской, современные элементы экономического роста в России позволяют найти некоторые аналоги с азиатской моделью. Сходство российской модели развития на современном этапе с азиатской проявляется, в частности, в том, что Россия, как и Китай, переживает процесс «наверстывания» отставания от уровня мировой экономики, в отсутствии четкого разграничения между государственной и частной собственностью, а также сильной легитимности государственной власти.

Рассмотрим механизмы финансирования инвестиций в основной капитал в России и КНР на современном этапе. По данным Народного банка Китая, доля банковских кредитов в структуре финансирования нефинансовых институтов на конец 2006 г. составляла 82%, а доля государственных банков в общем объеме финансирования - 47,2%.

Государству принадлежит 61,1% банковских активов, сконцентрированных в четырех коммерческих государственных банках (Промышленный и коммерческий банк, Сельскохозяйственный банк, Банк Китая, Строительный банк) и трех «политических» банках. Несмотря на вхождение КНР в ВТО и либерализацию финансового рынка, доля иностранных активов составляет всего 1,9%.

Таким образом, уровень банковского посредничества в КНР остается одним из самых высоких в мире, а примерно 90% всего национального финансирования осуществляется через банки.

Несмотря на рост частного предпринимательства в КНР, государственный сектор лидирует по общей величине основных фондов (около половины), банковских кредитов (две трети) и инвестициям (47%). Его доля в налоговых поступлениях составляет 35%, в занятости - 31%. По этим показателям в Китае доля государства может показаться более весомой, чем в России. Однако статистические данные по источникам финансирования инвестиций в основной капитал в российской экономике позволяют констатировать обратное.

На современном этапе кардинальных изменений в этой ситуации пока не произошло: государство остается основным инвестором, а доля банковского финансирования остается низкой. Альтернативой банковскому посредничеству служит разнообразие каналов финансирования инвестиций: самофинансирование, заемные средства других организаций, государственные инвестиционные ресурсы (федеральные и региональные бюджетные фонды). Доля внебюджетных средств заметно сократилась, а доля банковского финансирования возросла, хотя и остается весьма низкой. Кроме того, так как доля банков с государственным участием в общем объеме банковского финансирования составляет примерно 50%, то это еще больше повышает вклад государства в финансирование инвестиций.

В КНР инвестиции в реальный сектор осуществляются в значительной степени с помощью государственных банков, а политика Центрального банка КНР является основой централизованного финансирования инвестиций. В то же время альтернативные источники финансирования развиты довольно слабо. Банковская система КНР является, таким образом, координатором инвестиционной политики государства и инструментом реализации целей экономического развития.

В России же банковский сектор оторван от промышленной политики и приоритетов государства, а роль банков в координации инвестиций остается, скорее, формальной. Если принять во внимание большое количество альтернативных источников финансирования, возникает вопрос о том, как контролировать инвестиционные потоки по направлениям в соответствии с приоритетами государства.

Можно сделать вывод о том, что в России бюджетная политика позволяет компенсировать слабость банковского финансирования инвестиций в экономику страны. Таким образом, в России государство активно участвует в финансировании реального сектора экономики, но в отличной от Китая форме.

Разные степень и формы присутствия государства в банковском секторе России и Китая являются вторым существенным отличием банковских систем двух стран. Быстрое развитие российского банковского сектора последних пяти лет происходит в контексте увеличения присутствия государства в банковском секторе.

Единственный факт, который говорит в пользу сближения с китайской моделью развития банковского сектора - это доля активов, принадлежащих государству в банковском секторе. Однако участие государства как главного акционера крупнейших российских банков не предполагает его прямого вмешательства в принятие решений, касающихся предоставления кредитов. Такая модель весьма далека от администрированных кредитов, содействующих экономическому росту Китая.