Проблемы роста собственного капитала отеченных коммерческих банков

Способы увеличения собственных  средств банка  

Предварительные замечания. Для банков, не намеренных существенно наращивать масштабы своей  деятельности, достаточность собственного капитала рассматривается как относительный  показатель. Однако это нельзя понимать так, будто не особенно амбициозные банки могут вовсе не думать об увеличении своих капиталов; такая необходимость в определенной мере имеется и у них.

Динамичное увеличение собственных средств банка возможно только в случае эффективного планирования всей его деятельности. Источники наращивания капитала: возможности и ограничения. Таких источников несколько. Рассмотрим главные из них. 

1.Дополнительные  взносы в уставный капитал,  которые могут делать прежние  и/или новые участники (акционеры  или пайщики) банка. Этот источник привлекателен, в частности, тем, что не связан с необходимостью платить дополнительные налоги (в отличие от способа увеличения капитала за счет прибыли). Однако он весьма сложен: банк должен убедить участников, включая потенциальных, в том, что отвлечение их средств на пополнение капитала банка оправдано, и доказательством тому может служить обеспечение участникам приемлемого уровня доходов в виде дивидендов. Следовательно, дивиденды — это та цена, которую банк должен платить, если он намерен воспользоваться рассматриваемым источником увеличения своего капитала; эта цена может оказаться тяжелым бременем для банка.

С УК связана  и другая важная проблема: в случае его увеличения рассматриваемым  способом могут измениться доли участников в собственности банка, что в зависимости от обстоятельств может иметь как положительные, так и отрицательные последствия либо для развития банка в целом (передел собственности часто сопровождается

нестабильностью), либо для отдельных групп его  участников. Последние обычно опасаются потерять влияние на дела банка, поэтому, даже не располагая средствами для увеличения УК, нередко не желают привлекать новых участников.  

2. Прибыль также  является важным источником увеличения  собственных капиталов банков.

В нормальных условиях капитал в значительной мере формируется за счет генерируемых внутри банка средств специальных фондов и других собственных ресурсов. Такой путь наращивания капитала относительно быстр и экономичен, позволяет банку обойти некоторые сложные процедуры регистрации увеличения УК, избежать крупных затрат на эмиссию новых акций и потерь, связанных с тем, что средства, идущие на пополнение УК акционерного банка, временно замораживаются на накопительном счете в ЦБ. Однако этот путь тоже не лишен недостатков. Так, способность зарабатывать прибыль и обеспечивать приемлемую рентабельность зависит от внешних экономических условий, которыми банк, как правило, не может управлять, что нередко делает увеличение капитала за счет внутренних источников (прибыли) проблематичным. 

3.Привлечение  субординированных кредитов (займов). Для банка такая форма увеличения  капитала может быть привлекательна  тем, что ее применение равнозначно  получению долгосрочного кредита  и не влечет изменения структуры  собственности.

    Субординированный кредит  можно получить в рублях или валютах развитых стран на срок не менее пяти лет и, что особенно важно для заемщика, не может быть истребован кредитором до срока погашения (кроме случаев грубого нарушения заемщиком условий договора), а проценты за него, если кредит рублевый, не могут перевыплатить ставки рефинансирования Банка России, а за кредит в валюте — ставки + 6% годовых. Погашаться такой кредит (основная сумма долга) должен единовременно после окончания срока кредитования.

Субординированный кредит, полученный на срок более пяти лет, включается в расчет собственных средств банка-заемщика как элемент его дополнительного капитала, если соответствуюпщй кредитный договор полностью соответствует нормативным требованиям Положения № 215 и исключена возможность их последующего изменения (экспертизу договора проводит ТУ ЦБ). Такое включение делается по схеме: в период, превышающий пять лет до окончания срока действия договора, — в полной сумме; в последние пять лет до окончания срока действия договора — по остаточной стоимости. В любом случае величина субординированного кредита, включаемая в состав дополнипгельного капитала, не может превышать 50% основного капитала.

 В случае ликвидации банка-заемщика требования кредитора  по предоставленному им субординированному кредиту могут быть удовлетворены только после полного удовлетворения требований иных кредиторов. Это условие в совокупности с ранее названными подсказывает, что немного найдется желающих выдавать такие кредиты.

Таким образом, среди способов увеличения размера собственных капиталов банков нет ни одного «простого». 

Эрозия  банковского капитала

Надвигающаяся реформа банковского регулирования  и надзора, одобренная председателями центральных банков и министрами финансов стран G20, предполагает, что банки должны значительно улучшить качество собственных средств. Капитал должен состоять преимущественно из инструментов, способных покрывать текущие убытки.

Инструменты капитала, не удовлетворяющие новым критериям, будут поэтапно списаны в течение  десяти лет. Кроме того, повысятся количественные требования к достаточности капитала (норматив собственного капитала вместе с буфером консервации достигнет 10,5%), а также появятся новые требования — контрциклический буфер капитала (до 2,5% в зависимости от фазы кредитного цикла), норматив левереджа в 3%, норматив основного капитала в 6%.

    Казалось  бы, кризис должен был оздоровить банковский капитал. Однако анализ структуры собственных  средств банков показывает, что под  влиянием финансовых потрясений и антикризисной  политики властей качество собственного капитала не только не улучшилось, а, напротив, ухудшилось. Проблема эрозии банковского капитала затронула Россию самым непосредственным образом. Формально достаточность собственного капитала банковского сектора находится на высоте. В марте она достигала 18% активов, взвешенных по риску, что почти вдвое выше отечественного минимума в 10%. В то же время структура капитала за минувшие годы претерпела драматические изменения.

    Абсолютная  динамика капитала банков находится  под влиянием двух групп факторов, действующих на его снижение и увеличение, в которых в течение кризиса произошли кардинальные подвижки. В нормальных условиях основным драйвером роста банковского капитала служит прибыль. В 2007—2011 годах финансовые результаты банков ухудшались: рентабельность капитала упала с 26% в 2007 году до 5% в 2010 году, из-за чего капитализация прибыли вносила второстепенный вклад в пополнение собственных средств.

   Главным фактором формирования капитала стали  субординированные инструменты. За их счет капитал может расти, однако покрывать убытки они не способны. Доля субординированных займов среди факторов формирования капитала увеличилась с 14% в 2007 году до 30% в 2010-м. Отечественные власти предпочли пополнять капитал банков не за счет прямых вливаний в капитал, приобретая обыкновенные и привилегированные акции, а через субординированные кредиты. В итоге вместо улучшения качества собственного капитала антикризисная политика привела к негативным изменениям в его структуре. Субординированные займы занимают в капитале банков около 1,15 трлн руб. Свыше половины объема приходится всего на несколько банков: Сбербанк (300 млрд руб.), ВТБ (200 млрд руб.), Газпромбанк (106 млрд руб.), Альфа-банк (48 млрд руб.), Россельхозбанк (45 млрд руб.). По нашим оценкам, банкам потребуется до пяти лет, чтобы улучшить структуру капитала и уменьшить долю субординированных инструментов до приемлемого уровня.

      Ко  второй группе факторов, отрицательно влияющих на капитал, относятся вложения банков в дочерние и зависимые  структуры. По нормам Банка России кредитные организации обязаны уменьшать величину собственных средств на сумму вложений в акции и доли участия близких структур. Если до кризиса вложения в дочерние структуры «съедали» 6% капитала сектора, то в 2011 году их доля возросла до 10%. Абсолютными лидерами в этом плане выступают ВТБ (355 млрд руб.), Сбербанк (83 млрд руб.), Росбанк (40 млрд руб.), Альфа-банк (18 млрд руб.), Газпромбанк (17 млрд руб.), НОМОС-банк (12 млрд руб.). У ВТБ вложения в дочерние и зависимые структуры сократили капитал вдвое, у Росбанка — на 45%, у Московского банка реконструкции и развития на 30% и т.д. Причин вычетов из капитала, как правило, две: формирование финансовых групп (ВТБ, Росбанк и др.) и концентрация взысканных залогов, выведенных с баланса банков (Россельхозбанк, МДМ-банк и др.).

    За 2009—2011 годы половина привлеченного  объема субординированного капитала была выведена из сектора путем создания дочерних и зависимых структур. Хотя капитал банков заметно разбух и  в настоящее время наблюдается его избыток, качественный базовый капитал остался без изменений — об этом свидетельствует отношение основного капитала к активам, взвешенным по рискам (новый норматив, вводимый по «Базелю III»). В 2007—2010 годах он устойчиво колебался на одном уровне от 11 до 13%, в то время как норматив достаточности собственного капитала вырос с 15 до 21%.

    В целом, если подводить некоторые итоги по политике управления капиталом, перед банками в предстоящие годы будет стоять несколько задач. Во-первых, подавляющее большинство банков в России соответствует новым количественным требованиям к капиталу, устанавливаемым «Базелем III». Докапитализация необходима лишь узкой группе банков, и до 2013 года потребность в ней не превысит 40 млрд руб., или около 1% собственных средств. При максимальной планке нового норматива собственного капитала в 13% (который должен выполняться на пике кредитного цикла) историческое значение Н1 у банков колебалось в диапазоне от 16 до 18%. Таким образом, даже в случае введения дополнительной надбавки к капиталу для системообразующих банков в долгосрочной перспективе она не будет непосильным бременем. 

Во-вторых, банкам предстоит пересмотреть структуру  капитала для повышения его качества. Для выполнения других новых нормативов — основного капитала и левереджа — банкам потребуется конвертировать субординированные инструменты в основной капитал или привлечь новый акционерный капитал на сумму около 400 млрд руб. Предстоящие в 2012—2015 годах изменения структуры капитала крупных банков представляются на порядок более масштабным событием, чем пресловутое повышение планки минимального капитала до 300 млн руб.

В-третьих, оптимизация  капитала может потребовать пересмотра подходов к формированию банковских холдингов. Пакеты контрольного участия  в дочерних и зависимых от банков структур могут быть выведены за пределы кредитных организаций и переданы другим аффилированным с ними компаниям.