Банковская система Российской Федерации

     Второй  этап (1995-й – начало 1998 г.) – этап некоторого наведения порядка в банках на фоне разрушающих катаклизмов в общегосударственных финансах. В этот период прошла волна банкротств банков, которые не перестроили свою работу в свете новых возрастающих требований к банкам. Кризисные явления возникали во многих банках, но вмешательство Центрального банка не дало перерасти этим явлениям в общий банковский кризис.

     Большинство банков приступили к налаживанию  управления рисками, возникла более  жесткая система предоставления кредитов, формировалась цивилизованная система межбанковского кредитования. Начала усиливать свою роль Ассоциация российских банков. Ассоциация стала острее ставить вопросы улучшения банковской деятельности, необходимости внесения изменений в банковское законодательство. Однако перестроить положение дел в банках до конца не удалось.

     Банковский  кризис 1998 г. и восстановительный период до 2000 г. В стране складывалась крайне неблагоприятная финансовая обстановка, которая усиливалась неумелым руководством финансами. Значительно сократились доходы бюджета, резко увеличился государственный долг, на обслуживание которого только в 1997 г. было потрачено свыше 130 млрд. руб. Выплаты по ГКО значительно превышали поступления от налогов. В июле 1998 г. бюджет оказался в ситуации, когда предстояло выплатить около 60 млрд. руб., а поступления в бюджет составляли 20 млрд. руб. В это же время банки «залезли» в огромные долги перед Западом, доля невозмещенных кредитов у системообразующих банков достигала 25 – 35% от общего портфеля кредитов. Достаточно было «толчка», чтобы банковская система начала рушиться. Устояли главным образом региональные банки, которые меньше были связаны со сложившейся пирамидой форвардных контрактов.

     К началу 2000 г. банковская система в основном оправилась после кризиса и стала наращивать темпы роста на более прочной основе.

     Банковская  система России в 2001–2005 гг. За последние 5 лет российские банки показывают достаточно высокие темпы роста, которые опережают темпы роста ВВП в 4 – 5 раз. Ежегодный прирост активов составляет свыше 30%. Активы банковской системы к ВВП увеличились с 35% за 2001 г., до 45% за 2005 г., отношение кредитов нефинансовым предприятиям к ВВП – с 13% в 2001 г. до 20% за 2005 г., средств, привлеченных от физических лиц, – с 7,5% в 2001 г. до 12% за 2005 г. Собственный капитал рос также быстрыми темпами и по сравнению с 2001 г. увеличился на 340%.

     Необходимо  отметить качественные изменения в  структуре активов и капитала банков. Если до 2000 г. наибольшая часть средств находилась в ГКО или в аффилированных с банком компаниях, а также широко использовались различного рода вексельные схемы, то теперь банки ориентируются на широкую клиентскую базу, в большей степени используются рыночные механизмы при формировании ставок кредитования. Существенно улучшилась и структура капитала. Банки активнее выходят на рынок с IPO, капитализируют прибыль, в большей степени направляют ее на развитие новых форм бизнеса и банковских технологий, активнее используют международные финансовые инструменты (например, АДР, ГДР). Раскрытие информация о собственниках кредитных организаций, безусловно, повышает доверие к банкам со стороны партнеров и клиентов. [11] 

     2.2 Современная структура банковской системы Российской Федерации 

     В действующем законодательстве закреплены основные принципы организации банковской системы России, к числу которых относятся:

• принцип двухуровневой структуры банковской системы;
• принцип универсальности банков.

     Принцип двухуровневой структуры  банковской системы  реализуется путем четкого законодательного разделения функций центрального банка и всех остальных банков.

     Центральный банк Российской Федерации (Банк России) как верхний уровень банковской системы выполняет функции денежно-кредитного регулирования, банковского надзора  и управления системой расчетов в стране. Он может проводить банковские операции, необходимые для выполнения данных функций, только с российскими и иностранными кредитными организациями, а также с Правительством Российской Федерации, представительными и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, воинскими частями.

     Банк  России не имеет права осуществлять банковские операции с юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и с физическими  лицами (кроме военнослужащих и служащих Банка России). Он не может прямо выходить на банковский рынок, предоставлять кредиты непосредственно предприятиям и организациям и не должен участвовать в конкуренции с коммерческими банками.

     Коммерческие  банки и другие кредитные организации образуют второй, нижний, уровень банковской системы. Они осуществляют посредничество в расчетах, кредитовании и инвестировании, но не принимают участия в разработке и реализации денежно-кредитной политики, а ориентируются в своей работе на установленные Банком России параметры денежной массы, процентных ставок, темпов инфляции и т.п. В процессе функционирования они должны выполнять нормативы и требования Банка России по уровню капитала, созданию резервов и др.

     Принцип универсальности  российских банков, закрепленный законодательством, означает, что все действующие на территории Российской Федерации банки имеют универсальные функциональные возможности. Иными словами, они имеют право осуществлять все краткосрочные коммерческие и долгосрочные инвестиционные операции, предусмотренные законодательством и банковскими лицензиями. Законодательство не предусматривает специализации банков по видам их операций.

     Универсальный статус банков позволяет снижать  риски за счет диверсификации услуг, обеспечивает комплексное обслуживание клиентов, максимальный учет специфики каждой группы клиентов при разработке новых банковских продуктов. Вместе с тем универсальный статус банков таит в себе опасность консервации неэффективной структуры банковских услуг, компенсируя низкую рентабельность одной группы услуг высокой доходностью других групп.

     Сочетание в рамках одного банка коммерческих и инвестиционных услуг обостряет  так называемый «конфликт интересов» между банком и его клиентами  и повышает значение систем внутреннего контроля в банках. В целом в настоящее время универсальный характер банков отвечает базовым потребностям российской экономики и обеспечивает благоприятные условия для развития банковской системы, адекватной потребностям экономического роста. [7. с. 15–16] 

     2.2.1 Центральный банк РФ (Банк России)

     Как известно, в законе о Банке России определены основные цели его деятельности, а в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики – ее конкретные цели и задачи.

     Главные цели деятельности Банка России – защита и обеспечение устойчивости рубля и снижение темпов инфляции. Все последние годы фактические темпы инфляции находились на верхней границе задаваемых интервалов. Более того, в 2004 г. потребительские цены возросли на 11,7% при прогнозе в 8–10%. Для сравнения отмечу, что в США они выросли на 3,3%, в еврозоне – на 2,1%.

     Для безусловного выполнения задачи снижения инфляции до 7,5 – 8,5% в 2005 г. необходимо исходить из того, что главными ее причинами в России являются рост регулируемых государственными органами цен и монопольное ценообразование на важнейшие ресурсы. Разумеется, избыточный рост денежной массы по сравнению с ростом экономического оборота создает инфляционное давление. Но в последние годы этот рост частично компенсируется дедолларизацией денежных активов, особенно населения. Кроме того, денежная масса растет вследствие эмиссии денег, предназначенных на покупку поступающей в Россию свободно конвертируемой валюты. Бороться с ее избытком, завышая ставку рефинансирования относительно рыночных ставок, нельзя. Процентные ставки пока не являются адекватным инструментом для борьбы с инфляцией. Они более важны для регулирования движения капитала и обменного курса.

     Базовый индекс потребительских цен составлял  в 2004 г. 10,5%. Однако влияние повышения регулируемых цен на инфляцию не сводится к разности в 1,2 процентного пункта. Они гораздо сильнее влияют на инфляцию косвенно, через удорожание ресурсов и рабочей силы. Так, за 2004 г. платные услуги населению возросли на 17,7%, в том числе тарифы на жилищно-коммунальные услуги – на 23,5% о. Следует также отметить, что из потребительских товаров по итогам 2004 г. наиболее значительно подорожали хлеб и хлебобулочные изделия (на 16,7%), мясо и птица (на 19,6%), автомобильный бензин (на 3 1,3%). Цены производителей в промышленности возросли на 28,3%, в том числе в топливной промышленности – на 64,7% и в электроэнергетике – на 11,5%. Цены производителей в газовой промышленности возросли на 88,5%, а в нефтеперерабатывающей – на 48,9%. Понятно, что при росте цен на 13,7% базовая инфляция была бы гораздо ниже. Отсюда можно сделать вывод, что главная составляющая роста инфляции – не монетарная, не зависит от деятельности Банка России и увеличения денежной массы, а обусловлена другими факторами.

     Так, за 1998–2004 гг. потребительские цены в целом возросли в 5,2 раза, в том числе на жилищные услуги – в 9,9 раза, на коммунальные услуги – в 7,7 раза, на бензин – в 6,7 раза. На 2005 г. запланирован рост средних оптовых цен на газ для потребителей на 23%, а цен на продукцию электроэнергетики – на 9,5%. В январе 2005 г. потребительские цены выросли на 2,6%, а цены на жилищно-коммунальные услуги – на 19,4%, тарифы пассажирского транспорта – на 4,4%.

     Поэтому необходимо, по-видимому, усилить роль правительства в сдерживании инфляции, включив немонетарные методы регулирования цен. Следует, на наш взгляд, дополнительно ограничить рост тарифов на уровне 3% в год, заставить Газпром и РАО «ЕЭС» снизить издержки, предоставив им при этом условии государственные кредиты на инвестиции. Но пока вся ответственность за инфляции перелагается на денежные власти, хотя по существу значительную часть ее должно нести правительство.

     Обеспечение устойчивости рубля наряду с сокращением  инфляции предполагает и снижение волатильности  его обменного курса.

     За 2004 г. курс доллара к рублю, по данным Банка России, упал на 5,4%, курс евро возрос на 3,3% Корзина, состоящая из доллара и евро, подешевела при этом всего на 1,1%. По-видимому, и котировать курс рубля следует к такой бивалютной корзине с равными весами. Поэтому представляется № совсем верным введение с 1 февраля 2005 г. бивалютного операционного ориентира курсовой политики с использованием бивалютной корзины с весами евро 10% и доллара 90%. Во-первых, утрачен. простота определения курса рубля к доллару и к евро. Во-вторых, пользы от такой корзины, думается будет немного, так как динамика курса рубля к корзине будет зависеть главным образом от динамик курса рубля к доллару. Кроме того, представляются совершенно неприемлемыми предложения об определении бивалютного индекса, который «будет рассчитываться как геометрическое средневзвешенное курсов основных иностранных валют к рублю». Нужен бивалютный курс к корзине, состоящее например, из одного доллара и одного евро. Курс такой корзины к рублю на конец 2004 г. составлял. 65,56 руб. против 66,28 руб. на конец 2003 г. и был, как видим, вполне устойчивым. Бивалютный индекс должен быть показателем, производным от бивалютного курса, а не индексом несуществующей курса.

     Главная опасность сохранения высоких темпов инфляции состоит в том, что за 2004 г., по данным Банка России, произошло укрепление реального курса рубля к доллару на 14,0% и к евро – на 6,0°/ (конец декабря к концу декабря). Это привело к дальнейшему снижению конкурентоспособности российских товаропроизводителей. Эффект девальвации 1998 г. оказался практически исчерпанным. В 1998–2004 гг. реальный курс доллара к рублю возрос всего на 6,7%, а евро – на 26% (конец декабря концу декабря). Конечно, надо учитывать и динамику цен на импортируемые Россией товары. Судя по отчетам Банка России о платежном балансе, они в 2004 г. понизились относительно 1997 г. примера на 24% в пересчете на доллары. Это означает, что снижение долларовых цен на импортируемые товары с лихвой перекрывает реальное укрепление доллара за указанный период времени.

     Наряду  с обеспечением устойчивости национальной валюты важной целью деятельности Банк России является развитие и укрепление банковской системы. Для ее достижения в 2004 г. сделано не мало, особенно в части укрепления банковского надзора. Однако надо понимать, что повышение требований к банкам невозможно без ликвидации некоторых из них, что не может не беспокоить вкладчиков и кредиторов. Поэтому напряженность в банковской системе можно было предвидеть. Она не объясняется только недобросовестными действиями отдельных игроков. Нарастание напряженности банковском секторе в ходе создания системы страхования вкладов неизбежно и в дальнейшем. Поэтому в 2005 г. нужны упреждающие меры по улучшению экономического состояния банков. На наш взгляд, они могли бы состоять в следующем. Во-первых, государственные органы, усложняющие обязанности банков, должны компенсировать кредитным организациям вмененные издержки. Например, выполнение функций агентов валютного контроля или налоговых агентов требует немалых затрат.

     Для повышения конкурентоспособности  российских банков следовало бы, как  представляется, перейти к прогрессивной  двухступенчатой шкале норматива  обязательных резервов для вкладов  населения и депозитов российских предприятий, включая остатки на текущих счетах, с нулевой ставкой дл суммарных вкладов до 20 млн. дол. на один банк или его отделение и максимальной ставкой в 2%, как у Европейского центрального банка. Действующий норматив можно сохранить для средств, привлеченных из-за рубежа, и прочих пассивов, подлежащих резервированию. При этом нужно выплачивать банкам проценты по ставке рефинансирования за средства, привлеченные в фонд обязательных резервов. Целесообразно было бы снизить и норматив обязательной продажи валютной выручки до 1 – 5°/ сохранив при этом работоспособность системы. Валютные резервы и так уже достаточно велики, продавать валютную выручку экспортеры все равно будут для покрытия производственных расходов уплаты налогов. Снижение норматива продажи позволит снизить инфляцию, уменьшит повышательное давление на курс рубля и вмененные издержки экспортеров.

     Во-вторых, ставку рефинансирования и минимальные  ставки по ломбардным кредитам нужно  было бы, по нашему мнению, снизить до уровня краткосрочных рыночных ставок по кредитам предприятиям, уменьшенного на 2 – 3 процентных пункта. Опыт развитых зарубежных стран показывает, что нигде ставка рефинансирования не превышает ставки по кредитам банков предприятиям. Наоборот, она, как правило, ниже, что позволяет центральным банкам рефинансировать кредитование банками предприятий реального сектора. При этом вовсе не обязательно, чтобы реальная ставка рефинансирования была положительной любой ценой, даже если государственные и муниципальные органы власти вместе с монополиями повысят цены на регулируемые товары и услуги.