Проблемы преступности несовершеннолетних

Проблемы преступности несовершеннолетних

Проблемы преступности несовершеннолетних, а также ответственность и защита их прав по уголовному законодательству занимают особое место в работе судов. Эффективные уголовно-правовые меры, применяемые к несовершеннолетним, могут реально способствовать предупреждению правонарушений с их стороны и в то же время обеспечить их исправление. Верховный Суд Российской Федерации не раз обращался к вопросам судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних. В 1996 году проведено обобщение по этому вопросу, результаты которого обсуждались на Пленуме, было принято постановление "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”.

Следует отметить, что качественно изменилась характеристика самой преступности, которая отличается высокой степенью организованности. Групповой характер — это сегодня одна из специфических особенностей преступности несовершеннолетних. За последние годы доля несовершеннолетних, совершивших преступлениях в составе групп, стабильно превышает 70%.Очень опасна тенденция все более широкого участия подростков в преступной деятельности совместно со взрослыми. По данным криминологических исследований более трети преступлений подростки совершают под непосредственным влиянием взрослых. Это и выгодные корыстные предложения, просьбы, советы или приобщение к совместному употреблению наркотических средств и алкоголя, иногда — угрозы, обман, избиения. Чаще всего взрослые вовлекают в преступную деятельность молодежь в возрасте от 16 до 18 лет и нередко эти лица ранее уже судимы. Приобщение подростков к наркотикам и алкоголю создает дополнительный мотив для преступления.

Наиболее распространенным преступлением остаются кражи. На втором месте по распространенности среди несовершеннолетних стоит такое тяжкое преступление против собственности как грабеж (ст. 161 УК РФ). Ежегодно по этой статье осуждается более 15 тыс. подростков. Судебная практика показывает, что подавляющее большинство осужденных подростков за те или иные преступления совершали их впервые. Однако значительным остается количество несовершеннолетних, которые уже ранее направлялись в спецшколы и спецпрофтехучилища, освобождались от отбывания наказания и вновь совершали преступления. Совершению рецидивных и повторных преступлений способствует недостаточный контроль за последующим поведением несовершеннолетних, освобожденных из воспитательно-трудовых учреждений.

Статистика свидетельствует о том, что преступность несовершеннолетних имеет устойчивую тенденцию к "омоложению”. Если в 1998 году за различные преступления были осуждены 43 тыс. подростков в возрасте 14−15 лет, то в 2003 году их число составило уже около 50 тыс. В связи с этим наиболее остро встает проблема преступности малолетних, не достигших 14-летнего возраста, а также подростков, которые не подлежат уголовной ответственности. Особенности ответственности несовершеннолетних, совершивших правонарушения, состоят в том, что к ним могут быть применены не только уголовное или административное наказание, но и принудительные меры воспитательного воздействия. Претворением в жизнь требований Конституции и международных актов в части обеспечения защиты прав несовершеннолетних стало принятие Федерального Закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”. В соответствии с этим Законом обязанность по рассмотрению материалов о помещении несовершеннолетних в Центры временной изоляции для несовершеннолетних и в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа возложены на суды. Ранее эти обязанности исполнялись органами внутренних дел и комиссиями по делам несовершеннолетних. Возлагая на суды принятие решений о помещении несовершеннолетних в Центры временной изоляции и в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Закон, тем не менее, не содержит достаточно урегулированных норм, позволяющих суду принимать такие решения. Следует, видимо согласиться с мнением подавляющего большинства судов, представивших обобщенные материалы по результатам изучения судебной практики исполнения этого Закона, что применять отдельные его нормы затруднительно, так как нет четкого представления в соответствии с какими нормами процессуального законодательства должны рассматриваться судами материалы, указанные в Законе.

Не урегулированы Законом такие важные вопросы, как например: не определен срок рассмотрения материалов о направлении несовершеннолетних в ЦВИНП; не определен круг обязательных участников процесса при помещении подростков в ЦВИНП; нет указания как определять подсудность при решении вопроса о помещении в центры; не определено должны ли материалы рассматриваться судом по месту совершения подростком общественно опасного деяния или правонарушения, либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.22 Закона — по месту нахождения ЦВИНП; пункт 5 ст.22 Закона не возлагает на конкретное должностное лицо или орган обязанность информировать прокурора; не возложена также Законом на кого-либо обязанность по исполнению постановления судьи в части доставления подростков в центр; не определено Законом, какие материалы должны быть предоставлены судье при решении вопроса о помещении в ЦВИНП; нет в Законе указания какого рода судебное постановление должно быть вынесено при решении вопроса о помещении подростов в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, если его помещение, согласно ст. 31 Закона возложено на ЦВИНП, для направления в который по смыслу ст.22 требуется отдельное постановление; нет указаний о том подлежат ли обжалованию и в каком порядке постановления о помещении подростков в ЦВИНП. Имеются и другие нормативные пробелы, которые суды разрешают тем или иным образом, поэтому единой судебной практики рассмотрения материалов еще не сложилось. Вместе с тем судами их рассматривается немало.

Обобщение судебной практики, связанной с помещением несовершеннолетних в Центры временной изоляции (ЦВИНП), показывает, что органы внутренних дел не всегда полно и всесторонне выясняют обстоятельства совершения несовершеннолетними общественно-опасных деяний до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо административных правонарушений; нередко не подтверждают документами эти факты, не соблюдают права подростков на защиту, не указывают в материалах цель и срок помещения в ЦВИНП. Как показывает изучение судебной практики изменения в законодательстве, регулирующем порядок направления несовершеннолетних в ЦВИНПы и специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, создали определенные трудности в применении нового Закона и большинство несовершеннолетних были без достаточных оснований помещены в ЦВИНПы, в то время как в соответствии со статьей 13 этого Закона подлежали направлению в социальные приюты, для помещения в которые судебного постановления не требуется.

Органы внутренних дел, ходатайствуя перед судом о помещении несовершеннолетних по пп.4 п.2 ст.22 Закона обязаны подтвердить факт совершения ими общественно-опасного деяния, приобщив к материалам копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о прекращении уголовного дела и доказать наличие условий, при которых это лицо подлежит помещению в ЦВИНП. Принятие Закона позволило ликвидировать существенный пробел в правовом обеспечении деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений. В частности, Закон достаточно подробно регламентирует порядок рассмотрения материалов о направлении несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Согласно ст.8 п.2 Закона несовершеннолетний имеет право на обжалование решений, принятых работниками органов и учреждений системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних в вышестоящие органы указанной системы, а также в органы прокуратуры и суд. Обобщение Верховным Судом Российской Федерации представленных судебных документов свидетельствует о том, что в судах постепенно складывается практика применения Федерального Закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”, однако она достаточно неоднородна.

В целях более полного рассмотрения материалов и принятия правильных решений необходимо дополнительное нормативное урегулирование, в частности, процессуальное регламентирование ряда, наиболее спорных и непроработанных в Законе вопросов.