Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики

 

ЛАТЕНТНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ КАК  ПОКАЗАТЕЛЬ

ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ 

С.М. ИНШАКОВ 

    Иншаков С.М., заведующий отделом латентной  преступности и криминологического прогнозирования НИИ Академии Генеральной  прокуратуры РФ, профессор, доктор юридических  наук. 

    Главной задачей уголовной политики является улучшение показателей преступности: состояния, структуры, динамики. При  этом объективным показателем эффективности  уголовной политики могут быть лишь характеристики фактической преступности, которая складывается из зарегистрированной и латентной.

    По  нашим данным, скрытая часть преступности составляет 5/6. В 2006 г. было зарегистрировано 3,855 млн. преступлений, а скрытая  часть составляет 21,357 млн. преступлений. Это соотношение показано на рис. 1. 

30│

  │

  │

  │                                       25,212

25│                       24,309           ┌──┐

  │        23,144           ┌──┐           │**│

  │          ┌──┐           │**│     21,357│**│

  │          │**│     20,755│**│        ┌──┤**│

  │    20,251│**│        ┌──┤**│        │//│**│

20│       ┌──┤**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

10│       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

5│       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│  3,855 │//│**│

  │       │//│**│  3,554 │//│**│     ┌──┤//│**│

  │  2,893 │//│**│     ┌──┤//│**│     │  │//│**│

  │    ┌──┤//│**│     │  │//│**│     │  │//│**│

0└────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴─── 

     2004                 2005         2006 

┌──┐                   ┌──┐          ┌──┐

│  │Зарегистрированных  │//│Латентных │**│Фактических

└──┘                   └──┘          └──┘ 

    Рис. 1. Соотношение зарегистрированной, латентной и фактической преступности за 2004 - 2006 гг. (млн.). 

    По  мере повышения объективации оценки преступности ее показатели растут (от 3,8 млн. до 25,21 млн.). Совершенно противоположная  тенденция характеризует государственное  реагирование на преступность (см. рис. 2). 

4 │

   │                                 3,554

   │                                  ┌──┐

3,5│                                  │**│

   │                                  │**│

   │                                  │**│

3 │                2,893             │**│

   │  2,756            ┌──┐           │**│

   │    ┌──┐           │**│           │**│

2,5│    │**│           │**│           │**│

   │    │**│           │**│           │**│

   │    │**│           │**│           │**│

2 │    │**│           │**│           │**│

   │    │**│           │**│           │**│

   │    │**│           │**│           │**│

1,5│    │**│           │**│           │**│

   │    │**│           │**│           │**│1,297

   │    │**│1,237      │**│1,223      │**├──┐

1 │    │**├──┐        │**├──┐        │**│//│0,879

   │    │**│//│0,774   │**│//│0,794   │**│//├──┐

   │    │**│//├──┐     │**│//├──┐     │**│//│  │

0,5│    │**│//│  │     │**│//│   │     │**│//│  │

   │    │**│//│  │     │**│//│   │     │**│//│  │

   │    │**│//│  │     │**│//│  │     │**│//│  │

0  └────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴───

     2003                 2004          2005 

┌──┐

│**│Зарегистрировано  преступлений

└──┘

┌──┐

│//│Выявлено  виновных лиц

└──┘

┌──┐

│  │Осуждено

└──┘ 

    Рис. 2. Динамика результатов расследования преступлений в 2003 - 2005 гг. (млн.). 

    Одним из слабых мест официальной статистики является "тенденция к розовым  очкам". Анализ латентной преступности не позволяет этой тенденции развиваться  чрезмерно. Например, официальная отчетность регистрировала снижение преступности на 442 тыс. в 2002 г. по сравнению с 2001 г. При этом никаких объективных предпосылок для такого рода значительного снижения преступности не отмечалось. Исследователи латентной преступности показывали в этот период ее рост. Неблагоприятным был и прогноз. Действительно, в 2003 г. зарегистрированная преступность начала расти, причем в 2005 г. был зарегистрирован значительный рост криминала - преступность возросла на 661 тыс. (тоже на фоне отсутствия объективных предпосылок к такому резкому всплеску). Наши исследования демонстрируют, что таких драматических изломов кривая преступности не претерпевала - все эти годы фактическая преступность неуклонно росла.

    Цифра латентной преступности коррелирует  со многими негативными явлениями. Прежде всего она представляет собой показатель безнаказанности. Чем выше уровень латентности криминала, тем больше преступников остается вне досягаемости уголовного закона. Проведенные нами исследования показывают, что число латентных преступлений велико. Например, в 2006 г. в России зарегистрировали 3,86 млн. преступлений, а показатель незарегистрированной преступности - 21,36 млн. преступлений. Эта цифра наводит на серьезные размышления. В сферу государственного реагирования попадает лишь 1/6 преступлений, 5/6 - это особая криминальная реальность, преступления без наказания. Закономерности и характеристики этой реальности на сегодняшний день изучены недостаточно. В то же время некоторые из них мы начинаем приоткрывать.

    В структуре латентной преступности (рис. 3) доминируют преступления в сфере экономики, большинство из которых относится к категории средней тяжести. Однако и количество особо тяжких латентных преступлений велико. В эту группу входят убийства, причинение тяжкого вреда здоровью и др. 

                      2006 год 

 ┌─────────────────────────────────────────────┐

 │WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW│60,5

 ├─────────┬───────────────────────────────────┘

 │         │15,0

 ├─┬───────┘

 │X│4,0

 ├─┴─────┐

 │*******│13,4

 ├───┬───┘

 │VVV│7,1

 └───┴──────────────────────────────────────────

   5  10  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60 

┌──┐Преступления  против личности  - 15,0%

│  │

└──┘

┌──┐Преступления  против государственной власти - 13,4%

│**│

└──┘

┌──┐Преступления  против общественной

│VV│безопасности  и общественного порядка - 7,1 %

└──┘

┌──┐Преступления  в сфере экономики - 60,5%

│WW│

└──┘

┌──┐Иные  преступления 4,0 %

│XX│

└──┘ 

    Рис. 3. Структура латентной преступности по группам преступлений в 2006 г. 

    Одной из главных закономерностей латентной преступности является самодетерминация. Она продуцирует новые преступления как на основе рецидива, так и на основе формирования привлекательного имиджа криминального образа жизни. Безнаказанный преступник обретает криминальную уверенность, у него формируются криминогенные установки, правовой нигилизм и цинизм, презрение к государственным органам и устоям социальной жизни.

    Значительная  доля безнаказанных преступников претерпевает криминальную трансформацию по схеме  от менее опасного к более опасному преступлению, от преступлений, не связанных с насилием, к преступлениям агрессивным, сопряженным с особой жестокостью. Нередко такая трансформация проходит в течение нескольких лет, а иногда и нескольких месяцев. Особенно сильное негативное воздействие латентная преступность оказывает на психику несовершеннолетних. Асоциальность всегда сопутствует латентной преступности, по мере ее развития она криминализирует всю социальную жизнь.

    Еще один важный аспект данной проблемы заключается  в том, что латентная преступность является показателем дееспособности государства в плане контроля преступности. Вся наша правоохранительная система, включающая органы раскрытия преступлений, следствия, правосудия, исполнения уголовных наказаний, по своей мощности более или менее соответствует масштабам зарегистрированной преступности. Значительная доля преступлений попадает в разряд латентных потому, что на их раскрытие и расследование не хватает сил и возможностей. Здесь и проблемы кадрового обеспечения борьбы с преступностью (штатная численность, отбор, подготовка, стимулирование), и материального, и научного, и информационного, и правового. В этом ракурсе исследование латентной преступности, объективная характеристика фактического состояния криминального феномена могут оказаться отправной точкой развития правоохранительной системы, совершенствования государственной организации контроля преступности.

    Довольно  значительные масштабы латентной преступности показывают, что в противодействие  ей рассматривать традиционные меры (улучшение регистрационной дисциплины, борьба с фактами сокрытия) как самодостаточные вряд ли будет корректно. Вероятно, главным направлением государственного реагирования на латентную преступность должна быть дифференциация усилий правоохранительных органов и всего общества. На выявление тяжких и особо тяжких преступлений, которые дегуманизируют социальную жизнь и ставят под угрозу общественную и государственную безопасность, общество должно выделить дополнительные ресурсы. Борьба с этими преступлениями должна быть усилена и ужесточена. Значительную часть преступлений небольшой тяжести, вероятно, имеет смысл переоценить с позиций декриминализации. Процедуру досудебного и судебного производства по уголовным делам в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, целесообразно существенно упростить, а меры государственного реагирования на такого рода деяния сделать более экономичными и гуманными.