Анализ латентной преступности в городе Москве

     Соотношение 69/31 - наивысшая точка развития отношения между зарегистрированной и незарегистрированной преступностью на сегодняшний день, где 100% - количество всех преступников в данном обществе за определенный период времени, из них 69 - преступники признанные таковыми правоохранительными органами, а 31% - преступники, не известные правоохранительным органам⁷.

     Другими словами, в городе с высоким доходом на душу населения, низкой смертностью и развитыми демократическими институтами объективно невозможно снизить число незарегистрированных преступлений менее чем на 31% от общего числа лиц, нарушивших закон.

Заключение

     Таким образом, подводя итог всему сказанному, под латентной преступностью, следует понимать совокупность деяний, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования и воздействия со стороны органов, производящих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности. Специфическими признаками латентной преступности являются невыявленность (неустановленность) и неучтенность совокупности преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытие (неполнота раскрытия) деяний следственными органами.

     В практике правоохранительных органов можно встретить немало случаев, когда из всех участников преступления установлены и понесли наказание одно или несколько лиц. Тем не менее, по действующей системе учета, эти деяния считаются раскрытыми. Они признаются таковыми с момента предъявления обвинения хотя бы одному лицу, участвовавшему в совершении преступления. На наш взгляд, в таких ситуациях следует говорить о частично раскрытом преступлении и, следовательно, о частично субъектно-латентном преступлении. Полное же раскрытие деяния, лишающее его латентного характера, возможно лишь при условии выявления и привлечения к ответственности всех его соучастников⁸.

Список использованной литературы

1. Аванесов Г.А. Криминология. Учебное пособие. М. 2006.
2. Акутаев P.M. Криминология и латентная преступность. СПб, 2008.
3. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности. СПб. 2007.
4. Акутаев P.M. Латентная преступность: современное состояние. СПб. 2008.
5. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 2003.
6. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. - М., 2004.
7. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М., 2006 Давыдов А.А. Модульная теория социума. М., 2005
8. Давыдов А.А. Методическое пособие по измерению структурной дисгармонии социальных систем. М., 2007
9. Давыдов А.А. Константы в социальных системах // Вестник РАН. 2003. №8. С.733-736.
10. Давыдов А.А. Существует ли мера социальной гармонии?
11. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 2007.
12. Лунеев В.В. Преступность ХXI века. Мировой криминологический анализ. М., 2007.
13. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований.М., 2002.
14. Панев Б. Общие теоретические и методические проблемы борьбы со скрытой преступностью // Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а так же путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов. М., 2007.
15. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 2007.