Введение

      Содержание  криминалистической тактики как  раздела криминалистики и системы  тактических приемов и рекомендаций, разрабатываемых ею для следственной практики, постепенно менялось. В соответствии с современными представлениями в него включаются:

       1) учение о криминалистической  версии и планировании расследования;

       2) тактические приемы и рекомендации  о производстве отдельных следственных  действий;

       3) рекомендации об использовании  в процессе расследования специальных познаний и помощи специалистов.

        В своем родовом понятии тактика  это искусство подготовки и  ведения боя. Употребление данного  термина в криминалистике имеет,  естественно, условный характер. Однако состояние соперничества,  противоборства, подчас возникающее между следователем и лицами, ему противостоящими, необходимость действовать в условиях тактического риска, использовать фактор внезапности все это подтверждает правомерность применения термина «тактика».

        Криминалистическая тактика особенно необходима, когда происходит столкновение интересов участников расследования и их линий поведения, когда следователю противостоят лица, заинтересованные в сокрытии объективной истины, в направлении следствия по ложному пути. Поэтому можно и нужно разрабатывать тактику допроса, очной ставки, предъявления для опознания, следственного эксперимента, обыска, осмотра места происшествия и др.

        В последние годы наметились  попытки оторвать вопросы организации  расследования от криминалистической  тактики и методики расследования преступлений, сосредоточить их в некоем специальном разделе криминалистики. Это противоречит самой сути науки, ибо тактика, как и криминалистика в целом, возникла в связи с потребностью оптимально организовать процесс расследования, поставить его на научные рельсы. По сути, потребность в научной организации труда следователя стала первопричиной самого возникновения науки криминалистики. Удовлетворение этой насущной потребности и привело к разработке наиболее эффективных приемов и методов следственной деятельности. По своим исходным положениям и целям это, конечно, были приемы и методы научной организации и осуществления такой деятельности, непосредственной работы с доказательствами.

      Целью данной контрольной работы является изучение тактики производства следственного эксперимента – следственного действия, проводимого в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события (ст. 181 УПК РФ). 

1. Общие положения  производства следственного  эксперимента

      Следственный  эксперимент - это процессуальное действие, предусмотренное ст. 181 УПК РФ, производимое в целях проверки данных, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, путем совершения различных опытных действий после реконструкции обстановки и иных обстоятельств произошедшего.

      Необходимость в производстве следственного эксперимента обычно возникает в тех случаях, когда при оценке данных, собранных  по расследуемому уголовному делу, выясняется, что то или иное обстоятельство является существенным для разрешения дела, однако нуждается в проверке опытным путем.

      С помощью следственного эксперимента могут быть проверены сведения, полученные в ходе других процессуальных действий (осмотра места происшествия, допросов, предъявления для опознания), а также доказательства, представленные в распоряжение следователя подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданами, должностными лицами и т.д.

        Следственный эксперимент производится с целью:

        а) выяснить возможность визуального  или иного восприятия криминалистически  значимого факта, явления либо  вообще его существования;

        б) определить реальную возможность  совершения конкретных действий, в том числе за определенный  промежуток времени;

        в) проверить возможность наступления  определенного события, выявить  последовательность составляющих  его элементов;

        г) выяснить механизм образования  следов преступления¹.

        Например, около 12 часов ночи гр-ка Р. вышла опустить в почтовый ящик письмо, не закрыв дверь квартиры на замок. Проходивший в это время по лестнице жилец соседней квартиры Б., воспользовавшись оплошностью Р., беспрепятственно вошел в ее квартиру, снял с вешалки в коридоре принадлежащее Р. полупальто и спрятал его в кухне своей квартиры. После этого Б. вторично пришел в коридор квартиры Р., приподнял рукой занавеску, прикрывавшую одежду на вешалке, и пытался снять еще одно пальто. В этот момент возвратилась Р., которая застигла Б. на месте преступления.

        Б. на предварительном следствии факт кражи отрицал и показал, что в квартиру Б. зашел случайно. На очной ставке с Р. он заявил: "Показания гр-ки Р. являются вымышленными. Находясь на лестнице, она не могла видеть, в каком месте темного коридора я нахожусь и что делаю".

        С целью проверки показаний Р. был проведен следственный эксперимент. На том месте, где, по показаниям Р., она находилась, когда при свете электролампочки, горевшей на лестничной клетке, увидела Б., расположились понятые, а Б. встал в коридоре квартиры около вешалки. При свете, падающем в коридор с лестничной площадки, хорошо можно было различать действия Б. с того места, где находилась Р. в момент происшествия. Результаты эксперимента оказались настолько убедительными, что Б. признался в совершении кражи².

        В приведенном примере доказательством, проверявшимся путем следственного эксперимента, были фактические данные, почерпнутые из свидетельских показаний. Цель проверки заключалась в установлении возможности увидеть в конкретной обстановке названные свидетельницей действия. Таким образом, условия эксперимента определялись содержанием проверяемого доказательства и не могли быть произвольно избраны следователем, так как тогда уже нельзя было бы говорить о проверке именно этого доказательства.

        Путем следственного эксперимента проверяют не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, объяснениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления.

        Будучи средством проверки доказательств,  следственный эксперимент особенно  эффективен при разоблачении  инсценировки преступлений. В этих  случаях искусственно созданные  доказательства либо факта преступления, которого не было, либо причастности  к преступлению не самого виновного, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки.

        В процессе следствия попутно  с проверкой доказательств порой  возникает необходимость обеспечить  для суда наглядность собранного  доказательственного материала.  Например, преступник применил новый способ совершения преступления и описал его в своих показаниях. Только по одному протоколу допроса бывает трудно представить этот способ; кроме того, вполне естественны и сомнения в правдивости показаний. Следователь может экспериментальным путем повторить описанные преступником действия и зафиксировать их в протоколе и при помощи видеозаписи. Протокол и видеозапись наглядно продемонстрируют все проделанное и будут не только средством фиксации результатов проверки доказательств, но и иллюстрацией, помогающей суду уяснить обстоятельства дела³.

        Уместно отметить, что совершение  при следственном эксперименте  действий, аналогичных тем, которые  имели место в момент преступления, допустимо лишь в тех случаях,  когда этим не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК). Соответствующая норма закона могла бы быть дополнена и прямым указанием на недопустимость причинения ущерба чести и достоинству участников эксперимента, существенного материального ущерба и умаления достоинства умершего. Эти действия не должны быть общественно опасными, так как в противном случае налицо будет совершение нового преступления под видом следственного эксперимента.

        Весьма важной целью следственного  эксперимента может явиться проверка  и оценка следственных версий. Проверка доказательства или совокупности доказательств не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств, опирается на них и объясняет их. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования.

        Эксперимент в науке тесно,  необходимо связан с теоретическими  предпосылками, с научными гипотезами. В соответствии с ними и для их проверки и доказательства он проводится и сам служит материалом для построения новых гипотез. Эксперимент в уголовном процессе связан с версиями - как общими, т.е. относящимися ко всему событию преступления в целом, так и частными, объясняющими отдельные обстоятельства дела. Строго говоря, цель любого следственного эксперимента - проверка следственной версии, так как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии. Здесь мы выделяем проверку версий в качестве самостоятельной цели эксперимента лишь для того, чтобы подчеркнуть, что в известных случаях осуществляется не проверка отдельного доказательства, имеющегося в распоряжении следователя, и не совокупности доказательств. Проверяется предположение следователя, возникшее на основе доказательств и их объясняющее.

        Хотя следственный эксперимент  и не может преследовать цель  выдвижения версий (и в этом  одно из отличий эксперимента  от следственного осмотра), так как само его проведение предполагает наличие у следователя той или иной версии, однако как в процессе эксперимента, так и по его результатам могут быть выдвинуты новые версии. Проверка этих версий может стать целью нового эксперимента.

      Эксперименты  по выяснению возможности самого факта существования или развития определенным образом проверяемого события проводятся нечасто. Они преследуют цель выяснить, например, возможность разместить в складском помещении магазина, вагоне, контейнере определенное количество товарно-материальных ценностей либо удостовериться, могло ли проверяемое событие протекать так, как утверждает подозреваемый (обвиняемый) либо потерпевший (свидетель).

        Следственный эксперимент проводится  как по инициативе следователя,  так и по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, других участников уголовного процесса. Значение следственного эксперимента заключается в том, что его результаты позволяют подтвердить или опровергнуть собранные по делу доказательства, а нередко и получить их. Так, в ходе следственного эксперимента по проверке возможности совершения определенных действий могут быть точно оценены предположения о наличии или отсутствии у подозреваемого профессиональных или преступных навыков, например, в использовании газосварочного оборудования для взлома сейфа, открывании замка с помощью отмычек и т.п.

        Для производства следственного  эксперимента необходимо одновременное  наличие четырех условий:

       1) нельзя производить следственный  эксперимент, когда это может  привести к нарушению общественного порядка, причинению существенного ущерба интересам государства или отдельных граждан, повлечь серьезные сбои в работе предприятия, учреждения, организации или в работе транспорта;

       2) он не должен унижать чести  и достоинства участников и окружающих лиц, создавать опасность для их жизни и здоровья;

       3) при его производстве может  быть воссоздана обстановка, аналогичная  или максимально близкая к  той, в которой происходило  расследуемое преступное событие;

       4) должно быть получено добровольное согласие проверяемого лица на участие в экспериментальных действиях.

        Достоверность результатов следственного  эксперимента обеспечивается его  проведением в условиях, максимально  сходных с теми, в которых происходило  проверяемое событие, а также  неоднократностью и вариационностью опытов. Последнее необходимо для того, чтобы удостовериться, что полученные результаты закономерны, а не случайны. Воссоздание условий для проведения опытных действий гарантирует соответствие экспериментальных результатов реальной проверяемой ситуации, связанной с расследуемым преступлением.