Нравственность ведения тактических приёмов допроса

 

 

 

 

Юридический факультет

 

 

 

ДОКЛАД

«Нравственность тактических приёмов допроса»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      

 

 

 

 

 

                                                   Выполнил:

             

            Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нравственные основы допроса

Допрос  принадлежит к числу следственных действий, тактика которых носит  ярко выраженный этический характер. Это предполагает производить допрос в соответствии с нравственными принципами и действующими в обществе нормами морали. Следственная этика как раздел судебной этики - науки о применении действующих норм морали к специфической деятельности по расследованию уголовных дел - призвана способствовать осуществлению целей уголовного судопроизводства, в частности определению допустимости с моральных позиций тактических приемов производства следственных действий.

Отметим, что в ряде статей Уголовно-процессуального кодекса непосредственно указывается на необходимость соблюдения конкретных нравственных норм. Важным фактором, гарантирующим соблюдение правоохранительными органами основ морали, является принцип презумпции невиновности, возлагающий бремя доказывания виновности человека на следователя. При этом лицо, производящее расследование (дознание), обязано действовать в строгих морально-этических рамках.

В деятельности следователя должны находить проявление все требования общей и профессиональной этики. Следственный такт представляет собой проявление профессиональной этики следователя, его подход к участникам следственных действий с соблюдением нравственных правил и чувства меры. От того, насколько слитны в следователе чисто профессиональные и нравственные начала, зависит успех конкретного следственного действия и всей его деятельности.

Научная разработка тактико-криминалистических рекомендаций предполагает учет принципов  нравственности и норм морали. Однако реализация этих рекомендаций происходит путем их трансформации через правовые и нравственные воззрения следователя. Специфика следственной работы предъявляет повышенные требования к нравственной надежности личности следователя, который нередко в самых сложных, неожиданных ситуациях обязан принимать оптимально гуманные решения. 
Система следственных действий должна отличаться единством этических требований, что вытекает из общих положений морали и профессиональной этики следователя, нормы которой не могут быть одними при осмотре, другими при допросе, третьими при получении образцов для сравнительного исследования.

Как показывает практика, некоторые следователи считают эффективными и потому применяют в ходе допроса такие тактические приемы, которые противоречат принципам нравственности. Так, в некоторых случаях признаются эффективными (и допустимыми) тактические приемы, связанные с использованием наводящих, «улавливающих» и условных вопросов. Однако такие тактические приемы, как правило, основаны на оперировании ложными посылками. Ложь и обман приносят невосполнимый ущерб установлению истины, подрывают авторитет органов следствия и правосудия в целом, сводят на нет его воспитательное воздействие. Поэтому принципиальной основой применения всех тактических приемов должна быть полная недопустимость лжи. 
 
Отдельные следователи применяют такие тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым, которые связаны с проявлением согласия с обвиняемым (подозреваемым) в оценке ситуации, при которой было совершено преступление, и оправдыванием поведения виновного.

Следует учесть, что нравственным будет тот прием, то средство, которое необходимо и достаточно для достижения нравственной цели, которое не противоречит этой цели, не изменяет ее нравственного характера. Таким образом, целесообразность тактических приемов связана с их нравственными качествами. Отсюда следует сделать вывод о том, что безнравственный, аморальный тактический прием лишен целесообразности. 
Итак, тактические приемы производства следственных действий в каждом конкретном случае должны быть достаточно эффективными, способными содействовать достижению целей отдельных следственных действий и следствия в целом; следователь несет моральную ответственность за правильный выбор и применение этих приемов при расследовании преступлений. 
Недопустимость нарушения требований нравственности и эффективности тактических приемов становится особенно очевидной в наиболее сложных конфликтных ситуациях расследования, вынуждающих следователя решаться на применение приемов, ведущих к цели установления истины дорогой ценой. Конфликтность ситуации, когда моральные соображения запрещают применить «эффективное» средство и вместе с тем побуждают оптимизировать результат выбора, порождает необходимость поиска меньшего зла. 
Принятие правильных решений в условиях конфликтных ситуаций связано с необходимостью нравственного выбора, требующего от следователя ответственного самостоятельного решения и соответствующего действия, в которых реализуются его нравственный долг, убеждения. Предпочтение одного поступка другому в этих условиях обязывает следователя соотнести свой выбор со сложившимися обстоятельствами, слить целесообразность с моральной принципиальностью, гуманностью. Совершая моральный выбор по внутреннему убеждению, следователь берет на себя всю полноту нравственной ответственности за результаты применения того или иного тактического приема. 

В ситуации морального выбора возникает проблема поиска такой формы поведения, которая  сочетала бы решимость стремления к добру с учетом объективных обстоятельств. Своеобразной формой морального выбора тактических приемов является разрешение следователем нравственного конфликта, особенность которого заключается в том, что моральное сознание следователя констатирует противоречие: применение каждого из возможных тактических приемов во имя установления истины (т. е. реализации одной нравственной нормы) одновременно ведет к нарушению другой нормы, представляющей определенную моральную ценность. От следователя в таком случае требуется осуществить выбор между конкурирующими моральными ценностями в пользу одной из них и через разрешение данного противоречия реализовать свои нравственные цели. Предпочтение одной ценности другой должно быть основано на объективно сложившемся соподчинении (иерархии) ценностей в нравственных отношениях. Общественный интерес при этом рассматривается как более значимый по сравнению с частным. Разрешение подобных нравственных конфликтов должно также базироваться на четком осознании абсолютного и относительного в применении любой нравственной нормы. 

Проблема  выбора «меньшего зла» становится более  ясной, если ее рассматривать применительно  к моральному компромиссу — наиболее сложному и тонкому акту морального выбора. При производстве следственных действий могут возникать такие ситуации, когда необходим именно компромисс — тактичное решение, не переходящее границ между тактикой и беспринципным делячеством. Компромиссный моральный выбор — это в первую очередь выбор так называемых «вынужденных средств», без помощи которых нельзя разрешить возникшую ситуацию. Если возникает коллизия между целями уголовного судопроизводства и нравственными интересами отдельной личности, то вполне логично, что предпочтение отдается первым, поскольку они, по общему правилу, социально более значимы.

Основной  смысл принципа «меньшего зла» при  производстве следственных действий заключается  в понимании принципиальной допустимости компромиссов и готовности к ним  в ситуациях морального выбора, но только тех компромиссов, которые  вызываются объективными особенностями конфликтной ситуации расследования и, в конечном счете, положительно влияют на достижение целей уголовного судопроизводства. В качестве допустимых моральных компромиссов, порой, могут рассматриваться случаи применения таких, например, тактических приемов, как «допущение легенды», приемов, основанных на использовании имеющихся противоречий между интересами соучастников преступления; приемов, основанных на использовании низменных качеств личности допрашиваемого; приемов производства освидетельствования вопреки желанию освидетельствуемого и т. п.  
Заведомо ложные утверждения допрашиваемого обычно прямо или косвенно приходят в противоречие с той частью его показаний, которая правильно отражает действительность. Поэтому нередко бывает целесообразно не прерывать ложь обвиняемого, допустить, чтобы он вошел в противоречие с собственными утверждениями или твердо установленными фактами, и таким путем лишить его возможности привести их в соответствие с более удачным объяснением или приспособить к ним другую, труднее опровергаемую ложную версию. Этот тактический прием обычно именуют «допущение легенды»

Признание нравственной допустимости применения подобных тактических приемов, однако, не означает, что в качестве допустимых моральных компромиссов можно рассматривать случаи использования следователем заведомо ложных утверждений, фальсификации доказательств, угроз, насилия.

Поскольку существенной чертой деятельности по расследованию преступлений является многообразие тактических ситуаций, постольку решать вопрос о допустимости применения тактических приемов  с точки зрения нравственности необходимо дифференцирование — применительно к определенным видам тактических следственных ситуаций. Многие исследователи полагают, что этическая оценка допустимости применения тактических приемов должна производиться на основе структурно-функционального анализа объективных закономерностей и условий деятельности следователя, что тактический прием сам по себе не может рассматриваться в качестве объекта моральной оценки,— таким объектом является выбор приема из тактического арсенала следователя и особенности его применения в условиях сложившейся ситуации. Из признания влияния специфических условий следственной тактики на допустимость применения тактических приемов с точки зрения нравственности следует вывод о том, что с позиций нравственной допустимости универсальных тактических приемов не существует: в одних условиях выбор конкретного тактического приема и его применение могут оказаться нравственно недопустимыми, а в других условиях выбор и применение такого приема будут нравственно оправданы и допустимы.

Моральные принципы и нормы, определяющие содержание нравственных основ тактики следственных действий, выступают в качестве этической  основы практики применения тактических  приемов при расследовании преступлений. При этом в этическую основу применения тактических приемов включаются ставшие нормами уголовно-процессуального права запреты нравственного характера, ограничивающие возможность применения некоторых тактических приемов в определенных случаях, а также иные нравственные нормы, имеющие значение в процессе применения тактических приемов, но не включенные в нормы права и не обеспечиваемые силой государственного принуждения.

Качества  личности следователя

Профессия следователя относится к таким  видам человеческой деятельности, которые требуют не только усвоения определенной суммы специальных знаний и навыков, но и высоконравственного поведения. Этические принципы допроса предполагают сочетание активности следователя в получении правдивых показаний и уважения личности допрашиваемого. Отсюда вытекают требования, предъявляемые к личности следователя (дознавателя, иного производящего допрос лица): с одной стороны - настойчивость и инициативность в достижении цели, умение принимать ответственные решения, с другой - объективность, коммуникабельность, доброжелательность. Допрос не должен проводиться тоном, допускающим оскорбление допрашиваемого, грубость и пренебрежение к нему. Неуместны нервозность или волнение, расцениваемые допрашиваемым как свидетельство неуверенности или неопытности допрашивающего. По отношению к допрашиваемому следователь обязан проявлять определенный такт, настойчивую вежливость и уважительную терпеливость, демонстрируя при этом безупречную внешнюю культуру поведения, умение найти соответствующий тон и нужные слова, снять напряжение, внушить допрашиваемому уверенность в своей объективности.

Н.И.  Порубов выделяет следующие личностные качества, приобретающие для следователя значение профессиональных: исключительная  честность,  предельная  объективность,  способность принимать решения, соответствующие закону и собственному убеждению.   Главная   задача  следователя -установить   истину,  добиться полной ясности в деле; чувство  ответственности.   Без  готовности  взять  на себя  ответственность, без решительности в действиях по использованию всей полноты   власти   следователю   невозможно   проявить   инициативу и оперативность в расследовании; умение быстро переключаться с одного вида деятельности на другой, сразу входить в работу, набирать темп. За день следователю приходится выполнять около сотни трудовых операций при постоянно изменяющихся условиях труда. В связи с этим он должен обладить большой приспособляемостью, высокой степенью обучаемости, коммуникабельностью; честность,  умение  распознать добро и  зло,  противостоять чужому влиянию; настойчивость в достижении цели; внутренняя доброжелательность.  Злым  от природы,  мстительным  по характеру и равнодушным людям противопоказана работа следователя; способность  понимать людей,   восприимчивость,   готовность  всегда принять информацию, относящуюся к расследуемому преступлению. Следователь должен уметь вслушиваться в рассказ допрашиваемого. Это дает возможность определить,  насколько правдивы  показания, понять мотивы лживости и уловки допрашиваемого, наметить пути и средства преодоления этих мотивов для получения полной и правдивой информации об обстоятельствах дела; деловой оптимизм, вера в торжество справедливости и умение видеть в людях положительные качества.

При ранжировании способностей, которыми должен обладать следователь, как правило, перечисляются (по степени важности) коммуникативные, организаторские, конструктивные способности.

П.П. Тыщенко к основным коммуникативным способностям допрашивающего относит: выдержку, эмоциональную устойчивость, общительность, умение слушать, вежливость, умение познать внутренний мир человека, чуткость. Основными качествами, необходимыми для следственной работы, он считает: наблюдательность, интерес к людям, способность быстро и верно оценивать психологическое состояние человека, чувство ответственности, заботу об авторитете, нестандартность мышления.

Законность  допроса

Производство  допроса как одного из следственных действий регулируется уголовно-процессуальным законодательством. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, являющийся основным регулирующим производство по уголовным делам нормативно-правовым актом, призван обеспечить соблюдение гарантированных законом прав и обязанностей участников уголовного процесса, определенный законом порядок осуществления следственных действий, а также стабильность форм установления доказательств.