Нетрадиционные способы и методы раскрытия и расследования преступлений

С конца ХХ в. в российской литературе по криминалистике и оперативно-розыскной деятельности всё чаще стали появляться призывы использовать способности экстрасенсов для раскрытия и расследования преступлений[8].

Прежде чем оценить данные источники по «криминалистической экстрасенсорике», необходимо определиться с соответствующими понятиями. Экстрасенсорным (сверхчувственным) восприятием принято сейчас называть телепатию и ясновидение[9]. Специалист мирового класса в области парапсихологии профессор Ч. Хэнзел приводит такие определения:

1.        Телепатия - восприятие одним лицом мыслей другого лица без какой-либо передачи их по сенсорным каналам.

2.        Ясновидение - сведения о каком-либо объекте или событии, получаемые без участия органов чувств.

3.        Проскопия - узнавание будущих мыслей другого лица (проскопическая телепатия) или будущих событий (проскопическое ясновидение).

По мнению Ч. Хэнзела, телепатия - это новое название для чтения мыслей, ясновидение - для второго зрения, проскопия - для прорицания или пророчества. Приведя в своем исследовании множество фактов, Ч. Хэнзел скептически замечает: «Хотя потрачено много времени, сил и денег, до сих пор не получено ни одного приемлемого доказательства реального существования экстрасенсорного восприятия»[10]. Аналогичный вывод следует из анализа трудов нынешних парапсихологов различных стран[11].

В практике специалистов советской криминалистики и оперативно-розыскной деятельности (система МВД) появление официально разрешенного интереса к помощи экстрасенсов относится к концу 80-х годов минувшего столетия. Созданная по поручению руководства МВД СССР рабочая группа, изучавшая возможности использования нетрадиционных средств и методов в борьбе с преступностью, отметила, что «на местах такая работа проводится на свой страх и риск, бессистемно, её результаты не документируются, их анализ и обобщение отсутствуют. Больше того, сотрудники нередко опасаются огласки фактов обращения к такого рода способам и методам получения нужной для дела информации, тщательно скрывают её источники»[12]. Главное управление уголовного розыска МВД РФ разослало во все подчиненные подразделения субъектов Федерации запросы с предложением сообщить о конкретных положительных примерах привлечения экстрасенсов к раскрытию преступлений. Из 73 регионов поступили ответы. «Обобщение полученных результатов показало, что в 45 регионах России сотрудники милиции обращались к экстрасенсам для получения сведений оперативного характера (в 20 регионах систематически). Кроме того, в 8 регионах к экстрасенсам обращались родственники потерпевших для восстановления картины происшествий, при которых их близкие пропали без вести, с последующим информированием об этом правоохранительных органов».

Автор цитируемой публикации П. Скорченко пользовался сведениями, приведенными в докладе сотрудника ВНИИ МВД РФ А.А. Лазебного на научно-практическом семинаре, состоявшемся в Москве 25-26 мая 1994 г. Докладчик, исследуя «практические попытки применения парапсихологических методов для их использования в борьбе с преступностью», утверждал[13], что с помощью экстрасенсов в Ставропольском крае «в 1991 г. были раскрыты два убийства и кража денежных средств из кассы колхоза. В Свердловской области с помощью экстрасенса М в 1993 г. было раскрыто 16 преступлений. В Смоленской области экстрасенсом Р правильно указано место сокрытия расчлененного трупа».

Каждый из способов имеет свою индивидуальную историю, но все их объединяет то, что все они связаны с человеком, и его жизненными процессами, которые не всегда можно подвергнуть исследованию, используя обыденные научные методы и средства

2. Использование детекции лжи.

Говоря об использовании детекции лжи при раскрытии и расследовании преступлений, то необходимо отметить, что речь идет о применении полиграфа в процессе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Принципиальное значение для дальнейшего успешного внедрения полиграфа в деятельность федеральных ведомств России в интересах совершенствования мер по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений, и решение этой проблемы приобретает в настоящее время особую актуальность.

Очевидно, что психофизиологический метод «детекции лжи» с помощью полиграфа или проведение психофизиологической экспертизы необходимо исследовать криминалистики. В итоге должны быть определены место метода в системе этой науки и оптимальные пути применения метода «детекции лжи» при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений.

Полиграф является техническим устройством, представляющим собой комбинацию медико-биологических приборов, позволяющих синхронно и непрерывно фиксировать динамику психофизиологических реакций лица на вопросы, задаваемые полиграфологом. Прибор является пассивным регистратором процессов, протекающих в организме человека, и не оказывает на них обратного влияния. Таким образом, полиграф позволяет определить степень значимости стимулов (вопросов) для обследуемого, касающихся обстоятельств совершенного преступления[14].

В отечественной криминалистике установилось положение, когда рекомендуемые к применению в указанных целях и, особенно в уголовном судопроизводстве методы должны удовлетворять требованиям научной обоснованности, надежности и нравственной безупречности.

Возникает вопрос: удовлетворяет ли, хотя бы в минимальной степени, этим критериям метод «детекции лжи»? Необходимо отметить, что естественнонаучные механизмы метода «детекции лжи» в зарубежной (в частности американской) «судебной психофизиологии», остаются значительной степени еще непознанными. Однако, невзирая на это, можно с достаточной уверенностью утверждать, что метод «детекции лжи» или организация и использование полиграфа все же обладает минимальной научной обоснованностью. Тот факт, что наука не уделяла должного внимания разработке теоретических основ данного метода, вовсе не говорит о его научной несостоятельности. Продолжающие расти объемы прикладного применения психофизиологического метода «детекции лжи» с использованием полиграфа во многих странах мира свидетельствуют о том, что в его основе лежат устойчиво функционирующие явления человеческого организма и его психики, не зависящие от расовых, национальных и культурных особенностей лиц, подвергаемых этой процедуре. Это также косвенно подтверждает и надежность метода ОИП.

В связи с имевшим место в нашей стране длительным нигилизмом в отношении психофизиологического метода «детекции лжи», критерий нравственной безупречности применения полиграфа приобретает особую значимость и заслуживает отдельного внимания.

За 60-летнюю историю отрицания в СССР метода ОИП единственным противником полиграфа, пожелавшим рассмотреть нравственный аспект этой процедуры, являлся  В. Н. Николайчик.

Анализируя практику применения полиграфа в США и подчеркивая, что «возможность злоупотреблений сама по себе свидетельствует об отсутствии гарантий объективности испытания с помощью полиграфа» В. М. Николайчик полагал, что «принудительный характер получения информации с помощью психологических тестов (т.е. полиграфа) проявляется особенно в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении преступлений, желает воспользоваться своим правом.., провозглашенным 5-й поправкой (к Конституции США). Если же обвиняемый соглашается на проверку на полиграфе, то, как считал цитируемый автор, «своим согласием подвергнуться психологическому испытанию обвиняемый принимает на себя бремя доказывания своей невиновности, освобождая обвинение от обязанности доказать его вину». Развивая эту мысль, В. М. Николайчик писал: «обвиняемый ... ведет свою защиту на основе равноправия с обвинителем и потому ни на одной из стадий уголовной процедуры не должен превращаться в ее объект. Разумеется, в определенных случаях могут быть подвергнуты исследованию его тело, кровь, продукты выделения и т.п., но свобода его разума и воли при осуществлении своей защиты должна сохраняться при всех условиях. Психологические тесты (с прим применением полиграфа) лишают обвиняемого этой свободы.

Обвиняемый, действительно, не обязан участвовать в доказывании своей невиновности, так как уголовно-процессуальный закон «запрещает домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер» (ст. 20 УПК РСФСР), но имеет право делать это[15].

Как показывает обширная практика уголовных дел, от активности обвиняемого в процессе доказывания во многом зависит успешное решение задач уголовного судопроизводства. Поэтому судебная этика полагает законными и нравственными действия следователя или суда, направленные на то, чтобы обвиняемый, воспользовавшись своим правом, мог, активно участвовать в исследовании доказательств.

Особый интерес представляет активная позиция обвиняемого (подозреваемого) в тех случаях, когда тот уверен в своей невиновности и непричастности к преступлению, а следствие, располагая некоторыми сведениями, толкует их с обвинительным уклоном. В таких ситуациях применение полиграфа дает обвиняемому (подозреваемому) возможность более полно воспользоваться своим правом на защиту, и сам метод ОИП выступает в качестве «средства защиты»[16].

На чем же основывается принцип работы полиграфа? Главное то, что полиграф определяет не ложь, а реакцию человека на задаваемые экспериментатором вопросы. В понятие реакция входит много критериев, свойственных человеческому организму, таких как частота пульса, изменение дыхания (количество дыхательных движений за определенный промежуток времени, его глубина) и артериального давления. Помимо этого измеряется электрическое сопротивление кожи. Это объясняется так. Каждый, кто хотя бы раз в жизни волновался (думается, что среди читателей не найдется никого, кто отрицательно ответит на этот вопрос), помнит неприятные ощущения: ладони становятся влажными, повышается потоотделение. Человеческая кожа – идеальный диэлектрик, но на ней всегда находятся частицы пота, вырабатываемого организмом, как в состоянии покоя, так и при напряжении, физическом, умственном или эмоциональном (исключение составляют специально подготовленные сотрудники определенных служб, да еще психически больные люди). Вот такое малоприятное свойство человеческого тела и является основой для определения кожной сопротивляемости.

Во многих странах разрешено применение полиграфа для получения необходимых следствию сведений. Западная Европа занимает нейтральную позицию, по официальным данным, в полицейской практике подобные проверки не производятся. Для проведения тестирования подозреваемый (свидетель, потерпевший) должен дать письменное согласие установленного образца. Но так как полученные данные будут носить вероятностный характер (85,95% правильных результатов), то они не могут учитываться судом в качестве прямого доказательства виновности или невиновности человека. В США в ряде штатов существует положение, согласно которому показания полиграфа будут являться доказательством в судебном процессе, если защита и обвинение заблаговременно договорятся об этом[29]. Стоит отметить, что заведомо невиновный легко соглашается на обследование, иногда даже сам просит о нем, что служит для работников следствия дополнительным показателем его непричастности к совершенному правонарушению.

Требования к выполнению ОИП являются щадящими, и не идут ни в какое сравнение с допущенными законом методами судебно-медицинской экспертизы (например, при расследовании изнасилований)[17], которые оказывают более выраженное травмирующее психическое и физическое воздействие на жертву или обвиняемого (подозреваемого). ОИП вполне удовлетворяет критериям, выдвигаемым отечественной криминалистикой к используемым ею методам. В настоящее время установлены и юридически закреплены основные положения применения метода ОИП при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений, однако перечень вопросов, требующих своего решения, достаточно велик. Как полагает профессор Р. С. Белкин, «проблема полиграфа имеет технический, тактический, этический и процессуальный аспекты»[18]

По нашему мнению, эта проблема обладает еще двумя аспектами, заслуживающими внимания – методологическим и кадровым. Остановимся коротко только на трех из шести названных аспектов, которые, по нашему мнению, требуют отдельного уточнения.

Что касается тактического аспекта данной проблемы, то необходимо указать, на то, что тоже имеет свои секреты, ее тоже надо хорошо освоить, потому что достоверность результатов проверки с помощью полиграфа в значительной степени зависит не только от вопросов, но и от созданных оператором конкретных условий.

Наибольшее количество времени уходит на составление вопросов и на подготовку процедуры проверки. Нужно создать у испытуемого лица ощущение невозможности обмануть эту машину, что оператор обязательно «разоблачит» проверяемого. Поэтому время проверки наряду с постановкой вопросов распадается на несколько последовательных этапов.

Первый этап - это предварительное интервью. Оно считается обязательным компонентом процедуры проверки на полиграфе. В ходе интервью человека знакомят с деталями предстоящей работы с ним в кабинете, одновременно создается определенная психологическая атмосфера. Важно убедить проверяемого в том, что попытка скрыть правду ни останется не замеченной. Предварительное интервью чем-то напоминает инструкцию, которую дает психолог в любых экспериментах, направленных на выявление общих показателей.

Такая инструкция имеет целью успокоить невиновного, и что особенно важно, вызвать чувство страха и напряженности у лица, собирающегося скрыть правду. Беседуя с проверяемым, оператору необходимо выяснить обстоятельства и факты, которые будут проверяться по показаниям физиологических функций. Допустим, применял ли медицинские препараты, как он спал, нет ли каких-то заболеваний и т.п. Другими словами, создать необходимую психологическую атмосферу и выявить общее физиологическое и психологическое состояние проверяемого лица на момент испытаний – такова задача предварительного интервью или собеседования.