Методика расследования незаконного оборота оружия

      В ходе изучения показаний подозреваемых, данных ими в ходе расследования  уголовных дел, было установлено, что для данной ситуации типичны следующие показания:

      - «оружие нашел, собирался сдать  в органы внутренних дел»;

      - «приобрел у незнакомого лица  кавказской национальности для  самообороны»;

      - «был в состоянии алкогольного  опьянения, откуда взялся обнаруженный предмет не знаю, ничего не помню» и т.д.

      Подготовка  к допросу подозреваемого состоит  в изучении протоколов осмотра места  происшествия, вещественных доказательств, заключений судебных экспертиз, показаний  свидетелей.

      При допросах подозреваемых по уголовным делам рассматриваемой категории подлежат выяснению следующие вопросы:

     - где, когда, с какой целью  и при каких обстоятельствах  приобрел огнестрельное оружие (его  основные части, боеприпасы, взрывчатые  вещества, взрывные устройства);

     - каковы способы приобретения  указанных предметов;

     - где хранил указанные предметы;

     - когда, где носил их;

     - передавал ли их кому-нибудь  во временное пользование;

     - какое транспортное средство  использовал для их перевозки;

     - кто знал о совершении подозреваемым незаконных действий с указанными предметами;

     - не имеется ли у него иного  огнестрельного оружия, боеприпасов,  взрывчатых веществ, взрывных  устройств, где они хранятся;

     - не использовались ли им указанные  предметы при совершении других  преступлений;

     - время и место появления с  огнестрельным оружием;

     - производил ли выстрелы, взрывы, где и когда;

     - пытался ли сбыть кому-нибудь  указанные предметы, за какое  вознаграждение.

      В ходе допроса одни вопросы могут  отпасть, а другие, напротив, возникнуть. Задача следователя состоит в том, чтобы путем постановки дополнительных вопросов максимально конкретизировать и детализировать показания, оперируя имеющейся у него вербальной информацией и вещественными доказательствами.

     Допрос  свидетелей.

      1) Очевидцы задержания виновного непосредственно с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами:

      - какие действия осуществлял преступник;

      - его приметы, внешность;

      - характерные признаках оружия, боеприпасов  или взрывных устройств. 

      2) Лица, которым виновный предлагал приобрести указанные предметы:

      - факт ношения, перевозки, хранения, сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов,  взрывчатых веществ, взрывчатых  устройств;

      - какое конкретно огнестрельное  оружие, боеприпасы, взрывчатое вещество или взрывное устройство были у виновного, их признаки, стоимость;

      - способ сбыта.

      3) Родственники, друзья, сослуживцы, соседи:

      - о круге знакомых подозреваемого;

      - о времени и месте приобретения  и хранения указанных предметов;

      - каковы мотивы и цели приобретения  оружия;

      - где он появлялся с ними;

      - использовались ли указанные  предметы при совершении других  преступлений. 
 
 

3.3. Особенности назначения экспертиз 
 

      В ходе изучения уголовных дел, было установлено, что по данной категории преступлений проводятся следующие экспертизы:

      - баллистическая (в 25 уголовных делах);

      - взрывотехническая (в 2 уголовных  делах);

      - криминалистическая экспертиза  материалов, веществ и изделий  (в 2 уголовных делах);

      - химическая (в 5 уголовных делах);

      - дактилоскопическая (в 12 уголовных  делах);

      - почерковедческая (в одном уголовном  деле);

      - трасологическая (в 4 уголовных  делах);

      - микрочастиц почвы и другие  виды (единичные примеры).

      Однако  в данном параграфе будут рассматриваться  только специфичные экспертизы –  баллистическая и взрывотехническая.

     Предмет судебно-баллистической экспертизы составляет комплекс устанавливаемых в отношении  огнестрельного оружия, боеприпасов  и следов их действия обстоятельств  дела (фактических данных)⁴¹.

     На  разрешение судебно-баллистической экспертизы по делам рассматриваемой категории следователем могут быть поставлены задачи:

     1) Идентификационного характера - определение видовой, групповой  принадлежности объектов исследования, индивидуально-конкретного тождества и целого по части (встречались примерно в 30% случаев назначения этих видов экспертиз).

     2) Неидентификационного (диагностического) характера - установление состояния объектов (оружия, боеприпасов) и обстоятельств их использования (встречались примерно в 70% случаев назначения этих видов экспертиз).

     Круг вопросов идентификационного характера, решаемых в отношении основных объектов судебно-баллистической экспертизы (огнестрельного оружия и боеприпасов), достаточно широк.

     Определение видовой, групповой принадлежности.

     К этой группе можно отнести и другие вопросы:

     - к какой системе (модели, образцу)  относится данное огнестрельное  оружие;

     - из оружия какой  системы  (модели,  образца) стреляна пуля (гильза), обнаруженная на месте происшествия;

     - из оружия какого калибра стреляна  дробь (картечь), обнаруженная на месте происшествия;

     - не  стреляна ли  пуля (гильза) из  самодельно изготовленного  оружия;

     - не стреляна ли пуля из обреза;

     - не стреляна ли пуля (гильза) из  нештатного оружия, переделанного  под использованный патрон;

     - не стреляны ли пули (гильзы), обнаруженные на разных местах происшествий (по разным делам), из одного и того же экземпляра оружия;

     - каким заводом изготовлены отдельные  компоненты снаряжения патронов: пули, дробь, картечь, гильзы и  т. п.;

     - на одном или разных заводах  изготовлены компоненты патронов, обнаруженные на месте происшествия и изъятые у подозреваемого лица;

     - относится ли дробь (картечь), обнаруженная на месте происшествия  и изъятая у подозреваемого, к одной плавке изготовления;

     - изготавливались ли пыжи (прокладки,  дробь) с места происшествия и изъятые у обвиняемых с использованием одного или разных инструментов (форм);

     - не снаряжался ли  патрон с  места происшествия  и  патроны,  изъятые у подозреваемых, с  использованием одного и того  же инструмента;

     - не изготовлены ли пыжи (дробь, прокладки), изъятые с места происшествия и у обвиняемых из одного и того же материала (по составу волокна, по химическому составу, для дроби - по элементному);

     - каким порохом (вид, марка) был  снаряжен патрон (по продуктам  выстрела в оружии, на одежде, на пыжах и прокладках);

     - из какой системы (модели) огнестрельного  оружия произведен выстрел в  предмет, представленный на экспертизу.

     Что касается установление индивидуально-конкретного тождества, то формулировки вопросов этой группы традиционны:

     - не стреляны ли гильзы, обнаруженные на месте происшествия, в конкретном экземпляре оружия (указать вид, систему, номер, у кого или где изъято);

     - не выстрелены ли пули, обнаруженные  на месте происшествия, из конкретного  экземпляра оружия (указать вид,  систему, номер, у кого или где изъято);

     - не выстрелена ли дробь (картечь), обнаруженная на месте происшествия, из конкретного экземпляра охотничьего  ружья (указать образец, номер  оружия, у кого или где изъято);

     - не снаряжался ли патрон, обнаруженный  на месте происшествия, с использованием инструмента, изъятого у обвиняемого (указать характеристику инструмента, у кого изъят);

     - не изготавливались ли пули (дробь,  картечь) к охотничьим патронам, обнаруженные на месте происшествия, с использованием конкретной  формы, изъятой у обвиняемого (указать характеристику формы,  у кого изъята);

     - не изготавливались ли пыжи (прокладки), обнаруженные на месте происшествия, с помощью конкретной высечки  (указать характеристику, у кого  изъята)⁴².

     Назначение  экспертиз для решения указанных задач и подготовка материалов для ее производства, как правило, не вызывает осложнений. Исключение составляет лишь вопрос об идентификации гладкоствольных охотничьих ружей по следам на дроби (картечи). Вызвано это сложностями технического, экспертно-методического характера, в силу чего такие исследования могут пока проводиться не всеми экспертными учреждениями⁴³.

     Установление  целого по части.

     Формулировки  вопросов этой группы могут быть следующими:

     - не составляли ли две части  ствола огнестрельного оружия единый  ствол;

     - не составляли ли пуля и  гильза, обнаруженные на месте  происшествия, единый патрон;

     - частью какой газеты (или иного  издания) является данный бумажный  пыж, обнаруженный на месте  происшествия;

     - не составляют ли бумажный  пыж, обнаруженный на месте происшествия, и пыжи, имеющиеся в патронах, изъятых у обвиняемого, часть одной и той же газеты  (или иного издания). К решению вопросов этой группы нередко привлекаются специалисты иных областей знания. Например, для исследования бумажных пыжей может быть привлечен специалист по техническому исследованию документов.

     Неидентификационные (диагностические) исследования проводятся в отношении всех без исключения объектов судебно-баллистической экспертизы. Перечень разрешаемых вопросов целесообразно разбить на группы, объединяемые общностью смысла задач и обстоятельств, установление которых включается в предмет экспертизы.

     На  основе анализа практики судебно-баллистической экспертизы можно выделить пять групп  вопросов.

     Определение состояния огнестрельного оружия и боеприпасов.

     Примерные формулировки вопросов данной группы могут быть следующими:

     - какова кинетическая или удельная  кинетическая энергия снаряда  при выстреле данными патронами;

     - какова пробивная способность  снаряда (пули), вылетевшей из гильзы в результате термического воздействия на патрон (поджог);

     - проводился ли выстрел из данного  оружия  после последней чистки;

     - сколько времени прошло с момента  последнего выстрела (или какова  давность выстрела из данного  оружия, данной гильзы);

     - из какого ствола двуствольного  охотничьего ружья был произведен  последний выстрел.

     Формулирование  вопросов этой группы проводится достаточно четко, и понимаются они однозначно. Исключение пока составляют вопросы  относительно исправности оружия, удельной кинетической энергии снаряда и давности выстрела. Дело в том, что в ранее опубликованных справочниках для следователей, где приводятся примерные перечни вопросов, не проводилась дифференциация в отношении оружия заводского и самодельного изготовления. Выяснить вопрос относительно исправности технической системы (огнестрельное оружие - это и есть система взаимодействующих узлов, деталей) можно лишь в случае, если имеется какой-то образец, эталон, при сравнении с которым может быть высказано определенное суждение об исправности. Самодельное оружие, выполненное даже с подражанием какой-то модели оружия заводского изготовления, трудно сравнивать как в целом, так и по состоянию отдельных деталей с каким-либо образцом, чтобы говорить о его исправности. Исполнитель может сознательно, за неимением других, использовать какие-то детали, которые в принципе являются неисправными.