Содержание  

     Введение…………………………………………………………………………….3

     1 Понятие и общая характеристика кражи и грабежа как формы хищения.......6

     1.1 Понятие, признаки, формы и виды хищения…………………………………6

     1.2 Криминалистическая характеристика краж и грабежей…………………..9

1.3 Типичные следственные ситуации и версии при расследовании краж и   грабежей…….……………………………………………………………………16

     2 Методика расследования краж  и грабежей……………………………..…...25

2.1Особенности  возбуждения уголовных дел по кражам и грабежам…..……………………………………………………………………...26 2.2 Особенности первоначального этапа расследования краж и грабежей…………………………………………………………………..……...28

2.3 Особенности последующего этапа расследования краж и грабежей……44

     Заключение…...……………………………………………………………………49

      Глоссарий…..……………………………………………………………………...55

      Список  использованных источников……………...…………………………….57

      Приложение  А….....……………………………………………………………....61

      Приложение  Б….....…………………………………………………………….....62

      Приложение  В……..……………………………………………………………....63

     Приложение  Г……………………………………………………………………64 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

В связи  с необходимостью формирования правового государства и свободного гражданского общества приоритетное значение в системе охраны прав и свобод человека приобретает создание надежного механизма, что определяет основные направления криминалистической деятельности органов внутренних дел. В данной работе в криминалистическом аспекте рассматриваются особенности расследования краж и грабежей.

     Актуальность исследования обусловлена тесной связью данного вида корыстной преступности с особенностями общественно-экономических отношений. Негативные явления, вызванные не всегда верными политическими и экономическими решениями, привели к снижению жизненного уровня людей, усугублению социально-экономического кризиса, систематическим задержкам выплат зарплат и пенсий, росту безработицы, колоссальной поляризации слоев общества.

     Следствием  такого неблагоприятного социально-экономического положения общества явилась прогрессирующая  динамика корыстных преступлений, среди  которых по распространенности криминальным феноменом один являются преступные посягательства на собственность, что красноречиво подтверждается статистическими данными. Так, в 2009 году в России в структуре преступности кражи составили 44,3% (их зарегистрировано 1 143 364), что на 8,5% превысило показатели 2008 года. Анализ статистических данных за последние 10 лет подтверждает, что проблема борьбы с кражами не только не утрачивает своей актуальности, но даже обостряет ее с каждым годом. Особую тревогу вызывает и то, что в отличие от опасной тенденции роста корыстных преступлений, в частности, краж, их раскрываемость не характеризуется такой же динамикой.¹

       Угрожающая динамика имущественных преступлений, особенно краж и грабежей среди прочих преступлений вызывает необходимость совершенствовать методы раскрытия и срасследования этих видо преступлений. О неудовлетворительных результатах работы по раскрытию и расследованию краж, а также профилактической деятельности свидетельствует имеющаяся тенденция значительного сокращения количества выявленных лиц, совершивших кражи (начиная с 1999 г.), на фоне общего роста зарегистрированных преступлений указанной группы. Если в конце XX в. число выявленных лиц, совершивших корыстные общеуголовные преступления, составляло 45–49% от числа всех выявленных преступников, то в наши дни их удельный вес стал менее 40%. Данные процессы происходили на фоне: во-первых, существенного снижения общего числа уголовных дел о зарегистрированных преступлениях, расследовавшихся и завершенных производством в течение года; во-вторых, изменения соотношения разных видов преступлений, совершавшихся выявлявшимися преступниками, вину которых удавалось доказать в условиях действия нового УПК РФ².

     Как справедливо заметил С. М. Кочои, «Вал преступлений корыстной направленности против собственности поставил под сомнение саму способность выполнения Российским государством провозглашенной им же в Конституции 1993 г. (ст. 8, ч. 2) задачи охраны собственности»³.

     Методологическая  база криминалистики недостаточной адекватна современным условиям, что отражается на эффективности работы органов внутренних дел по профилактике и раскрытию краж, совершенных с проникновением в помещение. Не во всех случаях обращений граждан с заявлениями о совершении подобных преступлений удается привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Это обусловлено многими причинами, в том числе и отсутствием в юридической литературе современных методических рекомендаций, указаний по раскрытию и расследованию этой категории преступлений в новых социальных условиях. В связи с этим от правоохранительных органов требуются не просто повышение эффективности работы в раскрытии и расследовании краж с незаконным проникновением в помещение, но и применения новых методик их расследования.

     В последнее время обнаружился негативный дисбаланс сил и возможностей правоохранительных органов и организованных преступных групп. Некоторые нормы, предусмотренные действующим законом, не соответствуют характеру и масштабам современной преступности. Вместе с тем идет интенсивное накопление знаний в области криминалистики. На практике, в связи с этим, возникает необходимость передачи следователям разработанных криминалистикой методик расследования, отражающих передовой опыт и достаточных для решения конкретных задач.

     Проблема исследования состоит в том, что методы, применяемые правоохранительными органами по оздоровлению криминальной ситуации в стране, не соответствуют предъявляемым требованиям. Имеющиеся в их распоряжении материально-технические и финансовые ресурсы, уровень подготовки специалистов значительно отстают от объективных потребностей, а также от возможностей современной криминальной среды. Преступники с установившимся антисоциальным поведением избирают новые, более эффективные виды и способы совершения преступлений и ухода от ответственности.

     Отсюда вытекает задача существенного улучшения деятельности органов предварительного следствия и дознания по раскрытию преступлений. Однако она не может быть решена без дальнейшего развития исследований в области криминалистики. Именно в рамках этой науки формируются научно обоснованные методики расследования отдельных видов и групп преступлений, общие тактические положения раскрытия общественно-опасных деяний, совершаемых организованными криминальными формированиями.

     Объектом исследования являются теоретические положения и практическая деятельность подразделений органов внутренних дел по раскрытию и расследованию краж и грабежей

     Предмет исследования – правовые, организационные и тактические особенности деятельности подразделений органов внутренних дел по раскрытию данной категории преступлений.

     Целью работы является изучение, анализ и выявление особенностей краж и грабежей как форм хищения, рассмотрение методов расследования краж и грабежей на основе научной литературы, нормативных источников и правоприменительной практики.

      Исходя  из цели, поставлены следующие задачи:

     - дать понятие и общую краж и грабежей как форм хищения;

     - раскрыть понятие и содержание первоначального этапа расследования указанной группы преступлений;

     - выявить и классифицировать типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования рассматриваемых преступлений;

     - научно обосновать рекомендации по организации планирования, выдвижению версий в типичных следственных ситуациях и определить основные направления производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования этих преступлений;

             - рассмотреть содержание последующего этапа расследования краж и грабежей.

       - выделить особенности возбуждения уголовных дел о грабежах и кражах;

    - наметить пути повышения эффективности расследования и профилактики краж и грабежей.

      Значимость  работы заключается в обобщении  теоретического материала, и его  классификации, анализе судебной и  следственной практики.

     Для изучения данной тематики были использованы следующие методы:

     - анализ существующей базы источников по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа);

     - обобщение и синтез точек зрения, представленных в базе источников (метод научного синтеза и обобщения);

     - логический, сравнительно-правовой и конкретно юридический.

     В работе используются материалы законодательства Российской Федерации, комментарии, специальная  и научная литература, материалы  судебной и следственной практики. Отдельные вопросы методики раскрытия и расследования краж и грабежей, исследовались в научных трудах В.П. Верина, И.М. Гальперина, С.М. Кочои, Е.П. Ищенко, Ю.А. Харыбина, И.Г. Шириняна, Н.Г. Шурухнова и др. Однако, как правило, и эти работы опираются на криминалистические достижения 70–80 гг. прошлого столетия. Научные подходы к проблемам предупреждения этих краж трансформируются из традиционных в консервативные. Важно обратить внимание и на то, что большинство исследований этой проблемы проводилось либо до принятия последнего УК РФ, либо в первые годы его действия. Некоторые из исследований проведены преимущественно на базе законодательства и практики других государств – участников Содружества Независимых Государств.

     Необходимы новые научные разработки и исследования, способные повысить эффективность раскрытия и предупреждения краж с проникновением в помещение. Разработка теоретических проблем и практических рекомендаций в данной работе осуществлялась при использовании трудов В.А. Ананича, О.Я. Баева, Д.А. Солодова, Д.В. Ривмана, В.С. Устинова, В.М. Семенова, А.Л. Ситковского, Ю.А. Харыбина.

     Структура выпускной квалификационной работы обусловлена логикой исследования, а также ее целью и задачами, она состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников, трех приложений.

     Понятие и общая характеристика кражи как формы хищения

 

1.1 Понятие, признаки, формы и виды хищения 

      В современном российском уголовном  праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой  по многим объективным и субъективным признакам.

     Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".⁴

     В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия  хищения, отличающиеся обилием формулировок.

     В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определение общего понятия «хищение». Большинство предлагавшихся в науке уголовного права определений включает следующие элементы, отражающие признаки хищения: 1) обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения; 2) указание на противоправность действия; 3) признак безвозмездности; 4) указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании («фондах») собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).

     Больше  всего расхождения в определениях касаются обобщенной характеристики способа  действия. Надо признать, что пока не найдено такого термина, который  при употреблении в этих целях  не подвергался бы критике с той  или другой позиции: либо его нельзя приложить ко всем формам хищения, либо он не позволяет отграничить хищение от иных посягательств на собственность, либо он не характеризует момент окончания преступления. В последнее время многие авторы стали оперировать при характеристике объективной стороны хищения двумя словами, указывающими на действие: «изъятие» и «обращение»; «изъятие» и «захват» («завладение»); «извлечение» и «обращение». Такой прием позволяет полнее охарактеризовать объективную сторону преступления, но использование двух отглагольных существительных создает впечатление обязательной двуактности или двуступенчатости хищения: сначала изъятие (извлечение) имущества, а потом - обращение его в собственность (завладение). Такая двуактность не может считаться типичной для хищения. Попытка исправить это положение была предпринята в проекте Уголовного кодекса РФ 1992 г., где хищение определялось как «умышленное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, сопряженное с его изъятием из обладания собственника, с целью обращения в свою собственность или распоряжения как своим собственным.⁵