Контрольная работа по "Уголовному праву"

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2013 в 09:00, контрольная работа

Описание работы

Под психическим принуждением судебная практика понимает реальную и действительную угрозу применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба. Реальность и действительность угрозы предполагают возможность приведения ее в исполнение в момент предъявления каких-либо требований. Считается, что такое принуждение оставляет лицу свободу выбора в поведении. Лицо может покориться и выполнить требования, но может и противостоять угрозе, оказать сопротивление.

Содержание

Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Понятие и виды множественности преступлений
Список литературы

Работа содержит 1 файл

зачет уголовное право.docx

— 51.94 Кб (Скачать)

Законодатель  предусмотрел условия, при которых  риск признается необоснованным:

  1. Риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей. Угроза для жизни многих людей предполагает опасность хотя бы для двух человек.
  2. Риск был заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость в данном случае означает осознание рискующим угрозы указанных последствий до совершения всех задуманных действий. Под экологической катастрофой следует понимать вред, причиненный природе в результате человеческой деятельности и угрожающий самой биологической основе существования человека (аварии на газо- и нефтепроводах, радиоактивное заражение обширной территории, крупномасштабные лесные пожары). Общественное бедствие можно определить как негативные последствия, возникшие в результате непродуманных, легкомысленных действий человека, влекущих лишения и страдания для многих людей (аварии на теплотрассах зимой, разрушение жилых домов из-за ошибок в расчетах и т.п.). Субъективная сторона при причинении вреда вследствие необоснованного риска характеризуется, как правило, неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия. Лицо сознает, что его действия связаны с необоснованным риском, предвидит возможность наступления серьезных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Отличие обоснованного риска от случаев  крайней необходимости. При последней  существует источник опасности, а сами действия направлены на предотвращение вреда. При обоснованном риске действия не обусловлены грозящей опасностью, они направлены на достижение общественно  полезной цели. При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного, а при обоснованном риске размер вреда не имеет определяющего значения для оценки действий рискующего.

При назначении наказания за преступление, совершенное  при нарушении условий правомерности  обоснованного риска, данное обстоятельство признается смягчающим ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Понятие и виды множественности преступлений

Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что многие правонарушители совершают  не одно преступление и не один раз. В одних случаях лицо совершает два либо более преступления до разоблачения и за них предается суду одновременно; в других — одним действием оно совершает два либо более преступных деяния, подпадающих под различные статьи УК, в третьих — новое преступление лицо совершает после провозглашения приговора за прежнее преступление либо после вступления его в законную силу, но до обращения к исполнению, а также во время отбывания наказания; в четвертых — новое преступление оно совершает в течение испытательного срока при условно-досрочном освобождении и условном осуждении; в пятых — снова совершает преступление после отбытия наказания, но до погашения либо снятия судимости.

Во всех этих криминальных ситуациях перед правоприменительными органами встает вопрос о том, какие  правовые последствия течет то, что  субъектом совершено более одного преступления и как это должно отражаться в процессуальных документах уголовного дела, при назначении судом наказания и при его исполнении. Все эти вопросы охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву России.

В действующем  УК правовая категория «множественности преступлений» не используется, и  поэтому в нем нет законодательного определения рассматриваемого понятия. Проблема множественности преступлений является весьма сложной и неоднозначно решаемой. Эта проблема усложнилась  в связи с исключением из УК в декабре 2003 г. понятия «неоднократность преступлений» и указаний в статьях  его Особенной части как на квалифицирующие признаки отдельных  преступлений на совершение преступления неоднократно, лицом, ранее судимым, и т.п.

Для множественности  преступлений характерны следующие  признаки:

  • одним и тем же лицом (группой лиц) совершается не менее двух самостоятельных преступлений;
  • эти преступления бывают оконченными либо неоконченными, совершенными в качестве исполнителя либо другого соучастника;
  • такие преступные деяния сохраняют свои юридические последствия;
  • при этом отсутствуют процессуальные препятствия к привлечению данного лица (группы лиц) к уголовной ответственности не менее чем по двум из совершенных преступлений;
  • наличие этих преступных деяний отражено в основных уголовно-процессуальных документах органов расследования либо в обвинительном приговоре суда.

Таким образом, множественность преступлений — это ситуация, когда одно и то же лицо последовательно или одним действием (бездействием) совершает два либо более преступления, подпадающих под признаки одного и того же либо различных составов преступления, а также когда оно совершает новое преступление (преступления) после осуждения либо освобождения от уголовной ответственности или наказания за предыдущее преступление при условии, если не менее чем по двум из них не погашены уголовно-правовые последствия и отсутствуют процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.

Социальная сущность множественности  преступлений заключается в том, что совершение одним и тем же лицом двух либо более преступных деяний свидетельствует о большей его социальной развращенности, о его устойчивой антиобщественной жизненной позиции, а нередко о наличии у него сформировавшегося преступного профессионализма. При множественности преступлений обществу в целом либо отдельным потерпевшим причиняется, как правило, больший вред. Следовательно, такое лицо характеризуется повышенной общественной опасностью, а в случае его разоблачения и осуждения требуются более серьезные социально-психологические и правовые средства воздействия в целях разрушения его антиобщественной жизненной позиции, переформирования его взглядов и привычек на нравственно одобряемые обществом.

Понимание социальной сущности множественности преступлений как свидетельства повышенной общественной опасности личности виновного и  им содеянного было бы односторонним, если не обратить внимание на то обстоятельство, что совершение множества преступлений одним и тем же лицом в течение  некоторого времени до разоблачения указывает также на наличие недостатков  в деятельности оперативно-розыскных  служб компетентных на то органов  и лиц, системы органов предварительного расследования. Совершение лицом новых преступлений после отбытия наказания свидетельствует также и о недостатках в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и органов местного самоуправления.

Вопрос  о формах (видах) множественности  преступлений в доктрине уголовного права трактуется неоднозначно. До внесения в УК изменений Федеральным  законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» считалось, что множественность  преступлений свое конкретное проявление находит в повторности (неоднократности) преступлений, их совокупности и рецидиве.

Научная позиция  автора данной главы по рассматриваемому вопросу изложена в монографии «Совокупность  преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания)», опубликованной в 1974 г. в издательстве Казанского университета, и в последующих публикациях. При выделении форм множественности  автором взят не юридический критерий (по одной или нескольким статьям  УК квалифицируется содеянное, подвергалось лицо осуждению или нет), а социальный — фактическое поведение лица при совершении двух и более преступлений: сопряжено ли совершение множества  преступных деяний с признаком их повторения.

При совершении множества преступлений, сопряженных  с их повторением, в психической  деятельности лица происходит, как  правило, борьба между социально  одобряемыми и социально порицаемыми  побуждениями, а учинение снова и  снова преступных деяний является свидетельством того, что социально порицаемые мотивы и взгляды каждый раз для этого субъекта оказываются приоритетными, одерживают верх над побуждениями социально одобряемыми. Это обстоятельство и указывает на устойчивость социально порицаемых взглядов, потребностей и мотивов у данного лица, на его большую социально-психологическую запущенность, т.е. на повышенную общественную опасность.

В психической  деятельности лица при принятии им решения совершить два и более  преступления одним действием и  решением повторения борьбы мотивов  не происходит. На основании этого  сделан вывод, что множественность преступлений свое конкретное проявление находит в двух ее формах: в повторении (повторности) преступлений и их идеальной совокупности.

Действующий УК дает основание считать, что в  нем предусматривается пять видов множественности преступлений:

  • совокупность преступлений;
  • совершение двух и более преступлений, предусматриваемых в статьях Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание;
  • рецидив преступлений;
  • совокупность приговоров и совершение нового преступления при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива.

Названные выше виды множественности преступлений имеют свойственные им признаки, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия. Каждый из названных видов множественности  преступлений слагается из единичных  преступлений. Поэтому рассмотрим вначале  вопрос о сущности и видах единичных  преступлений.

 

 

 

 

 

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. – М.: «Издательство ЭЛИТ», 2008 г.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (с послед. изм. и доп) // [Электронный ресурс]: [ред. от 03.12.2008]. – Режим доступа: Консультант Плюс. ВерсияПроф]
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (с послед. изм. и доп) // [Электронный ресурс]: [ред. от 03.12.2008]. – Режим доступа: Консультант Плюс. ВерсияПроф]
  4. Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой 
    обороны. РЮ.- 2002 г. №7
  5. Баулин К.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Харьков. 1991

Информация о работе Контрольная работа по "Уголовному праву"