Использование специальных средств при установлении фактических обстоятельств уголовного дела

Что касается правовых знаний, то по логике они не могут  быть специальными, так как действует  презумпция, что «судьи знают право».

На основании  всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что при юридическом толковании формулы «специальные знания» должны учитываться:

а) содержание, которое заключается в том, что  специальные знания всегда научные, профессиональные знания, получаемые специальным обучением, а поэтому, не относящиеся к общеизвестным.

б) к специальным  знаниям в процессуальном смысле не относятся те, которые могут быть использованы судом (хотя фактически они и могут являться «специальными»).

в) специальные  знания, как специальная категория, предполагают их использование для юридических целей в определенной процессуальной форме. Фактическое использование специальных знаний вне процессуальных правил не имеет юридической силы. (Это не означает, что привлечение сведущих лиц без определенного процессуального статуса не может иметь никаких юридических последствий).

г) специальные  знания – это всегда научные знания не правового характера, сопровождаемые признанными прикладными методиками, которые используются для достижения цели.

д) поскольку  сами методики требуют государственного утверждения, а специальные знания есть ни что иное, как соответствие их определенному государственному стандарту, для подтверждения своих знаний сведущее лицо должно представить соответствующий документ (например, диплом установленного образца)

§1.2  Субъекты использования специальных знаний при расследовании преступлений

Субъекты использования специальных знаний при расследовании преступлений следует признать каждого участника уголовного процесса, которое может владеть любым объемом знаний из любой отрасли. Такие знания при их правильном использовании позволяют точно и грамотно выполнять возложенные на субъекта функции. Однако применять специальные знания при расследовании уголовного дела участник уголовного судопроизводства (не являющийся сведущим лицом), может лишь в познавательных целях, т.е. в непроцессуальной форме. Результат такого применения специального знания не может быть доказательством по уголовному делу. В случае необходимости процессуального закрепления результата такого применения подлежит приглашению сведущее лицо в порядке, установленном законом.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ прямо называет только двух субъектов, применяющих специальные  знания в процессуальной форме при  расследовании преступлений - это:

· эксперт (ст.57)

· специалист (ст. 58)

В российском законодательстве установлено обязательное участие «судебно-медицинского эксперта, врача или иных специалистов» в осмотре трупа и эксгумации, а также участие «врача или иного специалиста» в производстве освидетельствования.

 В качестве специалистов могут принимать участие в следственных действиях и представители иных профессий, занимающие должности экспертов в соответствующих учреждениях. Следует особо оговорить, что занятие должности эксперта не означает автоматическое приобретение такого процессуального статуса, и наоборот. Специалист по должности может проводить назначенную по уголовному делу судебную экспертизу, тем самым приобретая процессуальный статус эксперта. Так, в качестве специалиста практически всегда принимает участие в осмотре места происшествия эксперт-криминалист ЭКО МВД РФ.

Аналогичным образом УПК РФ установлено обязательное участие педагога (обозначение профессии) при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет и по усмотрению следователя и при допросе потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Данное законодательное положение является весьма дискуссионным с точки зрения определения процессуального положения педагога, а соответственно его прав и обязанностей.

Педагог - это  лицо, обладающее специальными знаниями в области педагогики, детской  и юношеской психологии. Систематическое толкование УПК РФ позволяет предположить, что педагог является специалистом, подобно врачу, призванному осмотреть труп. Самостоятельного участника «педагог» в УПК РФ не предусмотрено. Однако если функции врача сводятся к получению новых фактов, путем применения специальных знаний при непосредственном восприятии трупа и исследовании его скрытых свойств (определении признаков смерти, установлении локализации телесных повреждений и пр.), то функции педагога, на первый взгляд, близки обязанностям переводчика - а именно: обеспечение возможности взаимодействия несовершеннолетнего свидетеля с другими участниками уголовного судопроизводства.

Специальные знания переводчика открывают доступ к общению с другими участниками судопроизводства тех его участников, которые не владеют языком судопроизводства. Специальные знания педагога и детского психолога обеспечивают адекватное общение взрослых участников судопроизводства с участвующими в нем детьми и подростками, получение от последних достоверных показаний. Подобно переводчику педагог обеспечивает объективное ведение следствия, с точки зрения соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Теория криминалистики и уголовного процесса связывает участие педагога с необходимостью применения при допросе специальных педагогических приемов и методов в целях наиболее полного изучения психики подростков, правильной оценки восприятия, запоминания и способности воспроизведения ими окружающей обстановки, оказания помощи следователю в проведении допроса с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, условий его воспитания, особенностей его психического развития, а также в целях установление психологического контакта с допрашиваемым. Таким образом, если отталкиваться от теоретической модели участия педагога в допросе несовершеннолетнего, на которую опирался законодатель при конструировании норм УПК РФ, следует однозначно признать педагога разновидностью участия специалиста в производстве следственных действий.

Потенциально субъектами использования специальных знаний в познавательных целях в расследовании преступлений следует признать всех участников уголовного процесса, а в удостоверительных целях (результаты применения имеют доказательственное значение) - эксперта и специалиста (в том числе упомянутых в нормах УПК РФ врача и педагога).

   Различия между специалистом и экспертом можно провести в отношении:

- целей привлечения  их к расследованию уголовных  дел,

- решаемых  ими задач,

- форм участия  в уголовном процессе,

- объектам  исследования,

- методам  исследования,

- процессуального  положения.

Специалист привлекается к расследованию уголовного дела в ситуациях, когда:

- следователю  требуется помощь в обнаружении,  фиксации, изъятии следов преступления;

- следователь  не в полной мере владеет  специальными знаниями, подлежащими  применению в познавательных  целях;

- следователю  требуется консультационно-диагностическая помощь сведущего лица для решения простых диагностических, классификационных и ситуационных задач;

- следователю  требуется справочная помощь  от сведущего лица;

- разрешение  вопроса на основе специальных  знаний не требует применения  сложного лабораторного оборудования, реагентов, сложных вычислений, длительного времени;

- подлежат  применению методы исследования, не подвергающие риску уничтожения  изучаемый след.

Потребность в проведении судебной экспертизы возникает, когда:

- разрешение  спорного вопроса необходимо на основе применения специальных знаний;

- для ответа  на поставленный вопрос требуется  проведение исследования, в том  числе с применением лабораторного  оборудования, разработанных экспертных  методик, проведением сложных  вычислений, большими временными затратами;

- в результате  применения специального знания  возникает новая информация о  совершенном преступлений, генерированная  экспертом на основе исследования  его следов;

- «когда свойства, явления, связи, существующие  как внутри доказательства, так и между данным доказательством и другими фактическими данными, не могут быть установлены простым рассмотрением доказательства, ознакомлением с ним»;

- доказательственное  значение имеет не только вывод  сведущего лица, но и результаты  проведенного исследования на основе специальных знаний.

§1.3 Форма использования специальных знаний

В данном параграфе  мне бы хотелось разъяснить термин «форма».

Одного указания в норме права на возможность  применения специальных знаний, не достаточно. Необходимо определить их форму, иначе возникают проблемы в практической реализации правового предписания.

Специальные знания могут использоваться следователем в ряде форм – судебной экспертизе, участии специалиста в следственных действиях, педагога в допросе несовершеннолетних, переводчика в следственных действиях и т.д.

Классификация процессуальных форм использования  специальных знаний может быть проведена  по различным основаниям. Например, по характеру их использования, по которому их можно подразделить на используемые в рамках следственных действий – привлечение к производству по делу экспертов, специалистов, педагогов, переводчиков, допросе «сведущих свидетелей»; иных процессуальных действий – привлечение к производству по делу ревизоров использование специальных знаний иных сведущих лиц, не имеющих определенного процессуального статуса (справочная деятельность, консультации и др.).

Можно классифицировать процессуальные формы использования  специальных знаний по другому основанию  – обязательности или не обязательности привлечения сведущих лиц при проведении конкретного следственного действия.

 Можно выделить следующие процессуальные формы использования специальных знаний: судебная экспертиза, несудебная экспертиза, справочная деятельность, мнение «сведущих лиц» в форме консультаций, ревизия, участие специалиста в следственных действиях, деятельность педагога и переводчика.

Также хотелось бы остановиться на тех формах, которые чаще всего используются в работе следователя.

Судебная экспертиза – это специальное исследование, назначаемое следователем и судом, проводимое сведущим лицом (экспертом), в определенной процессуальной форме, основанное на специальных (профессиональных) знаниях, с применением особых методик, с целью получения нового знания об объекте, имеющего значение для дела, которое оформляется в виде заключения эксперта, являющимся самостоятельным видом судебного доказательства.

По родовым  признакам судебная и несудебная экспертиза есть исследование. Различие, фактически, обусловлено особой формой судебной экспертизы (правовой). Сам термин «судебная» означает, что данная экспертиза используется в судебном процессе. Судебная экспертиза называется так, поскольку она регламентируется нормами процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в уголовном процессе. Юридическим основанием возникновения процессуальных отношений по поводу экспертизы является юридический факт – постановление следователя или определение суда. Любое иное экспертное заключение, полученное вне процесса, без соблюдения процессуальной формы заключение эксперта не является и не может использоваться в качестве судебного доказательства.

Вместе с  тем, суть любой экспертизы заключается в проведении сведущим лицом специального исследования, а именно: выбор методики, изучение объекта, получение и анализ результатов, не являющихся предметом процессуально - правового регулирования, а поэтому, с фактической стороны – несудебная экспертиза есть полноценное специальное исследование, отличающееся от судебной экспертизы только отсутствием процессуальной формы.

Сведущие лица, проводящие несудебную экспертизу, субъектами процесса не являются, никакими процессуальными правами и обязанностями не обладают, и если в судебном процессе возникнет необходимость в допросе таких лиц или в том, чтобы ими даны были пояснения по поводу проведенного исследования, остается спорным вопрос о процессуальном статусе привлекаемого лица

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости придания несудебной экспертизе в процессуальном законе самостоятельного доказательственного значения.