Допрос обвиняемого

     2) непосредственного тестирования с помощью полиграфа (втечение  одного или нескольких часов, в  ходе проверки оператор задает опрашиваемому заранее сформулированные вопросы, на которые требуются только односложные ответы «да» или «нет», между вопросами делают паузы 10 - 15 секунд)  Появление ярко выраженных, интенсивных реакций на те или иные вопросы свидетельствует о том, что эти вопросы являются для него более значимыми, чем остальные.;

     3)послетестового собеседования (или допроса). По мнению

     Изложенное показывает, что полиграф - это регистратор физиологических реакций человека, но никак не «детектор лжи». обнаруживает устойчивую ситуационную значимость для опрашиваемого отдельных вопросов. Впервые в отечественной следственной практике проверка на полиграфе была проведена в октябре 1992 г.

     В современной России научные исследования возможностей использования полиграфа в уголовном процессе проводятся с 1992 года (в ФСБ они начались ранее). В этих целях во ВНИИ МВД создан специальный отдел, укомплектованный юристами, психологами, биологами. Приоритетным направлением в его работе является изучение возможности и эффективности использования полиграфа в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений²⁰.

     Общую правовую основу тестирования с помощью полиграфа в РФ создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях и о возможности применения технических средств для собирания, фиксации и использования информации, а также закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. 

     Однако отсутствие специальных законодательных актов, допускающих признание в качестве доказательств результатов тестирования с помощью полиграфа во время допроса, сдерживает развитие научных исследований в этом направлении, не позволяет в полной мере использовать возможности указанного метода для сбора доказательств. Поэтому в настоящее время этот метод на практике реализуется в основном лишь в целях получения ориентирующей, а не доказательственной информации. 
 

     3.2.Биоритмология и допрос обвиняемого 

     Практика показывает, что в одном психологическом состоянии обвиняемый признает себя виновным после предъявления ему доказательств, а в другом состоянии оказывается совершенно невосприимчивым к предъявлению ему точно таких же доказательств.

     Биоритмологами установлено, что в организме человека имеется более ста биологических ритмов, отражающих различные физиологические процессы. Это суточные ритмы сна и бодрствования, изменения температуры тела, работы сердечно-сосудистой системы и т.п. Существуют биоритмы, цикличность которых составляет месяцы и даже годы. Многие из них связаны с воздействиями ритмически изменяющегося излучения Солнца, фазами Луны, колебаниями электромагнитного поля Земли. Так, исследователи в различных странах пришли к выводам, что при увеличении геомагнитной активности увеличивается число больных в психиатрических лечебницах, растет частота случаев самоубийств и некоторых видов преступлений. Отмечена зависимость между количеством умышленных убийств и фазами Луны.

     Следователю важно уметь использовать при допросе обвиняемого не просто отдельные эмоции, а его настроение.

     И в этом ему могут помочь биоритмологи. Они в состоянии выявить наиболее благоприятный период для допроса правонарушителя, препятствующего установлению истины.

     По данным Н.Н. Китаева, из 36 случаев экспериментального проведения допросов лиц, совершивших тяжкие преступления против личности, в 28 случаях (78%) были получены подробные показания о содеянном, хотя ранее допрашиваемые лгали либо вообще отказывались от контакта со следователем. В 8 случаях (22%) обвиняемые позицию не изменили, но допустили ряд проговорок, свидетельствующих об их непосредственной причастности к преступлению. Эти проговорки, запечатленные на аудиограммах и видеозаписях, использовались следователями в дальнейшем для изобличения виновных.

     По тактическим соображениям во всех случаях допрашиваемые не информировались, что момент интенсификации работы с ними приходился на рассчитанные специалистом дни. Наличие адвоката на допросе не мешало получению подробных правдивых показаний от обвиняемого. 

        Заключение 

     Подводя черту под всем вышеизложенным, целесообразно еще раз остановиться на основных моментах проделанной работы.

     Тактический прием допроса может быть определен как адекватный ситуации способ речевого или неречевого воздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса.

     Тактические приемы допроса весьма разнообразны, поскольку в их качестве могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активности следователя (различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность).

     Существует ряд критериев допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.

     Тактический прием допроса должен соответствовать нормам закона, не противоречить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия (что нельзя сказать, в частности, о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ), других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям.

     Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

     Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

     Что касается нетрадиционных методов допроса, то остается только надеяться, что их распространение в следственной практике с одной стороны будет определяться не столько их эффективностью, сколько соответствием вышеизложенным требованиям допустимости тактических приемов, а с другой стороны, консерватизм компетентных органов не будет тормозить внедрение перспективных приемов допроса, обосновывая это их новизной.

     И все же не следует считать нетрадиционные приемы допроса «панацеей от всех бед», ибо эффективность допроса зависит, прежде всего, не от конкретного тактического приема или комбинации, а от грамотности и опыта следователя их применяющего.

    Список литературы 
 

Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. С. 253.

Васильев А. Н., Корнеева Л. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970. С. 720.

//Законность. 2004. №8. С. 15.

Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону.1999. С. 350.

Криминалистика. Под ред. Е.П. Ищенко - М., /2000. С. 385.

Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. - М.,1974. С. 127.

Мульбар Г.  Расследование убийств. - Нью-Йорк: 1944. С. 420.

Национальная энциклопедия полиции. - Париж, 1998. С. 852.

Ожегов С.И., Н.И. Шведова Толковый словарь русского языка. 4-е изд. - М.,1999.С. 250.

Очередин В.П. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград.2003. С. 278.

Питерцев С.К., А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде.СПб.2001. С. 356.

Плотников А. А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. - Хабаровск, 1996. С. 264.

Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. - М., 1998. С. 359.

//Российская юстиция. 2005. № 6. С. 25.

// Российская юстиция. 2005. № 8. С. 34.

Салиенко В. И. Принципы правомерного воздействия на допрашиваемых: учеб. пособие. - Хабаровск, 2003. С. 76.

Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В. А. Образцова. - М., 2000. С. 169.

Уголовно-процессуальное право зарубежных стран: хрестоматия. - М., 1988. С. 360.

Цомартов В.Н.Тактические приемы допроса и пределы их допустимости.канд. дисс. - М.,1977. С. 170.

Щербатых Ю. Искусство обмана. - М., 1998. С. 350.

Энциклопедия преступлений и катастроф. Наркотические средства и психотропные вещества. - М., 1998. С. 342.

Эрик Берн. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных.  Минск. 1998. С. 343.