Задачи по освобождение от уголовной ответственности

ПЛАН: 
 
 
 
 

1. Задание 1 ………..………………………………………………………….3
2. Задание 2 …..……………………………………………………………….5
3. Задание 3 ..………………………………………………………………….7

Список  используемой литературы …………………………………………...9 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача  № 1  

     В целях обогащения Цыбульский похитил из детской коляски, оставленной у магазина без присмотра, шестимесячного ребенка и спрятал его в своем загородном дачном домике, намереваясь продать его  впоследствии за крупное вознаграждение через посредников (с которыми договор уже состоялся) одной зарубежной состоятельной чете. Однако сделка по вине посредников не состоялась и, убедившись в бессмысленности дальнейшего пленения ребенка, Цыбульский решил подложить его в подъезд многонаселенного дома. Через некоторое время был обнаружен труп ребенка. По заключению врачей, смерть ребенка наступила от переохлаждения организма, так как описываемые события происходили зимой.

Вариант: события происходили весной.

     Можно ли освободить Цыбульского от уголовной  ответственности и за какое преступление? 

     Решение:

     Цыбульский  совершил преступление, предусмотренное  ч. 3 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации¹.

     Важное  превентивное значение имеет примечание к комментируемой статье, впервые  установившее, что лицо, добровольно  освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности за похищение человека.

     Добровольное  освобождение означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего  удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного  либо передает его родственникам или представителям власти. Эти действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления в смысле ст. 31 УК РФ, поскольку преступление уже окончено. В данном случае речь идет о специальном основании освобождения от уголовной ответственности. Для применения примечания к ст. 126 УК РФ не имеют значения мотивы освобождения потерпевшего: раскаяние, сострадание, страх перед наказанием и т.д. Не имеет значения также, происходит ли освобождение по собственной инициативе виновного, либо по просьбе потерпевшего или его родственников, либо по требованию органов власти, либо по инициативе иных лиц, выступающих в роли посредников.

     Оговорку "если в его действиях не содержится иного состава преступления" следует  понимать в том смысле, что при  добровольном освобождении потерпевшего виновный не несет ответственности именно за похищение человека, но не за другие преступления, совершенные в связи с этим: причинение вреда здоровью, побои, истязания, угон автомобиля, незаконное завладение оружием и др. Ни в коем случае нельзя толковать названную оговорку так, что при наличии признаков иного преступления освобождение от уголовной ответственности по комментируемой статье не наступает. Подобная трактовка перечеркивает главный смысл данного примечания - спасение похищенного путем компромисса².

     Данный  уголовный компромисс государства  и преступника обоснован целями предупреждения еще больших нежелательных  последствий³.

     Однако исходя из условий задачи Цибульский осознав бессмысленность дальнейшего пленения ребенка, подложил его в подъезд многоквартирного дома. В данном случае он не будет освобожден от уголовной ответственности, так как оставление шестимесячного ребенка в подъезде дома в холодное время года (как в зимнее, так и в весеннее) не является добровольным освобождением последнего. 

     Задача  № 2.

     Группа  хулиганов пристала к Ковину и  его дочерям. Чтобы разогнать  хулиганов, одна из дочерей сбегала  домой и принесла ружье. Ковин  сделал предупредительный выстрел. В ответ на это хулиганы окружили Ковина и стали пытаться отнять у него ружье. Во время борьбы был смертельно ранен один из наподдавших.

     Существуют  ли ситуации, обстоятельства, исключающие преступность деяния Ковина? 

     Решение:

     Статья 29 Всеобщей декларации прав человека, содержит требования гарантирующие  исключительность ограничения прав и свобод индивида только в целях «должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния»⁴.

     Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 45) устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом⁵. Это положение полностью относится к защите законных прав от преступных посягательств. Исходя из этого в Уголовном кодексе Российской Федерации, формулируется понятие необходимой обороны, и регламентируются пределы, в которых она может осуществляться.

     В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда  посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны, то есть при  защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

     Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

     Не являются превышением  пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень  и характер опасности нападения.

     Положения настоящей  статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

     В случае если действия Ковина будут признаны необходимой обороной, – это исключит преступность деяния.  

     Задача  № 3.

     Антипов был осужден к 11 годам лишения  свободы по части 3 статьи 285 УК РФ. В ходе следствия Антипов два месяца находился под стражей. В исправительной колонии начальник заявил Антипову, что он будет в колонии 11 лет, как указано в приговоре. После отбытия 9 лет 11 месяцев, Антипов совершил побег из исправительной колонии.

Вариант: При побеге Антипов применил к сотрудникам колонии насилие, опасное для жизни и здоровья. Разрешите ситуацию с учетом принципов, задач и оснований уголовного законодательства, а так же целей наказания. 

     Решение

      В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

     Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т.е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.

     В УК законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права: законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).

     Целью наказания является восстановление социальной справедливости, а так  же исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

      В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации только суду предоставлено право, сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание.

     Исходя  из условий задачи, Антипову было назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Следовательно, Антипов должен был отбыть в исправительной колонии 10 лет 10 месяцев. Начальник исправительной колонии не вправе определять срок наказания и отступать от исполнения приговора суда нарушая тем самым принцип законности, так как только судом может быть назначено наказание.

     В действия Антипова содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 313 УК РФ, так как он совершил побег, отбыв в исправительной колонии 9 лет 11 месяцев.

     В случае если при совершении побега Антипов применил к сотрудникам колонии насилие, опасное для жизни и здоровья в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 313 УК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы. 
 

1. Всеобщая  декларация прав человека // Международные  акты о правах человека: Сборник  документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 165 с.
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М.: Известия, 1993.-59 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Подписан Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 г. Введен в действие Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» с 01 января 1997 г. //  "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. С последующими изменениями и дополнениями.
4. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. С.А. Разумова. /СПС КонсультантПлюс.
5. Петин И.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания: монография. – М.: ТК Вебли, 2005. с.248.